Jorden er flat

[maxRPM]

tom waits for alice skrev (1 time siden):

Sant nok. Men det var ikke påstanden din, det var at "Månen er like langt unna ved bruk av trigonometri." Det var det jeg ba deg om å vise. Er det like langt eller er solen nesten 400 ganger så langt unna?

Så mangler fortsatt avstanden. Heldigvis kom Hipparkhos oss til unnsetning 50 år senere. Han slo seg sammen med en kamerat og så målte de fra hvert sitt sted samtidig. Og med to målinger er man der. (Hipparkhos bommet faktisk bare med 4% på den avstanden dagens målinger viser.)

Og igjen, dette kan du gjøre selv. Få med deg en annen flatjorder et sted hvor dere begge kan se månen, og så setter dere i gang.

A ser månen i horisonten, B ser den rett over seg. Da vet A at retningen til månen danner en rett vinkel med jordradien. Og distansen er tangens til vinkel θ ganget med jordradien. Og den hadde som kjent Eratosthenes beregnet allerede.

Og ja, det fordrer jo at jorden har en radius, så dermed bråstopper det for dere som tror den er flat. Men det går jo faktisk å gjøre det samme eksperimentet allikevel: Hvis en av dere ser månen i horisonten, samtidig som den andre ser den rett over seg, kan dere jo starte med å forklare trigonometrien bak det fenomenet, og så lage et regnestykke over avstanden. Jeg hjelper som vanlig med å tegne om du vil...

Geir

Neil Ty slår jo støvlene av Erathoskenes. Fordi to brønner sier Neil kan være fordi solen er mindre og nærmer. Nei. Man trenger en tredje brønn. Jo da løses det problemet. 

Spoiler alert: Den tredje brønnen gjør bare vondt verre og beviser igjen en mindre og nærmere sol

[maxRPM]

tom waits for alice skrev (42 minutter siden):

Ja, hva med dem? Baron døde i en bilulykke. Hvordan er ikke så viktig, det viktige er at han først døde etter at han hadde vitnet for kongressen og publisert sin rapport. Hvis noen ville stoppe kjeften på ham, hvorfor ventet de til skaden alt var skjedd? De visste jo at han skulle vitne...

Grisson var ingen "Gud" men hadde kallenavnet Gus. Han døde i en brann i kommandomodulen, antagelig  på grunn av feil ved ledningsnettet. Det interessante her er jo at han selv hadde påpekt slike problemer med modulen. Så hvorfor gi ham rett ved å forårsake en slik feil? Og hvorfor ta livet av White og Chaffee samtidig? Hva galt hadde de gjort?

Ingen av dem hevdet at jorda var flat, eller at romfart var umulig.

Hva kona til White har med dette å gjøre skjønner jeg ikke. Hun levde i 17 år etterpå, og begikk selvmord fordi hun hadde kreft.

Nash døde etter at han hatt holdt sin tale, som han holdt i Oslo når han fikk Abelprisen, i en taxiulykke tilbake i USA. Og teorien hans hadde han visstnok prøvd å fortelle om i ti år før det, uten stor interesse. Og nei, den skulle ikke erstatte Einsteins teorier, den skulle forbedre dem, Nash mente han hadde en formel for relativitetsteorien - "a replacement equation" - som var bedre enn Einsteins. Den var uansett offentlig tilgjengelig, den forsvant ikke fordi om Nash døde. Det er tvert om publisert artikler om den i vitenskapelige journaler.

Igjen, hvorfor drepe en sinnsforvirret 86 år gammel mann for en teori som ikke dør med ham?

Og relevant i denne sammenheng, ikke at jeg skjønner noe av det han eller Einstein snakker om, som altså skulle forbedre relativitetsteorien, ikke gjør jorden flat. Forskere og matematikere diskuterer og forsøker å forbedre den hele tiden, og dør ikke av det.

Edit: Jeg glemte Volk i farten. Ja, han døde 3 år senere. Men igjen: Hvis(!) det var fordi han sa de ikke hadde vært i verdensrommet, hvorfor har ikke "de som eier media" fått videoen fjernet fra YouTube? Hvorfor er disse konspiratørene alltid så amatørmessige og gjør en slik halvgjort jobb med ting, om de er så mektige som du tror?

 Geir  

Vi kunne blitt mer opplyst om problemene ved månelandingen hvis Thomas Baron levde. Grissom og astronaut gutta visste hva de var med på så når man offentligheten går ut og er negativ, da har du skrevet under dødsdommen. Og de var til skrekk og gru for de kommende om å ikke avsløre noe. 

Og hvordan vet man at det er Eliten som står bak, og truer og dreper de som tyster, jo de som er medlemmer vet hvilke symboler de bruker. Og det er et kabbalistisk onde. 

Gud bruker det i en annen tråd jeg har skrevet som heter matematiske regelmessigheter i bibelen. Det viser en makt med nummer. 

Og det samme gjøres med de døde kjendiser og maktpersoner som kommer i veien for planene deres. 

Vet ikke om du har googlet JFK Abraham Lincoln coincidences. 

Eller 911 predictive programming. 

Og det at Madrid bombingen 11.Mars skjedde 911 dager etter 11. September. 

Er ikke jalla folk i Afghanistan som plotter sånt sammen. Så perfekt gjennomført.

Joan Rivers kaller Michelle Obama en transvestitt. Dør senere 81 år gammel på 33 års bursdagen til Beyonce, som er gift med frimurer Jay Z. 

Joan Rivers ble født i 1933 og Beyonce i 1981.

Er mye sånt. Lurer på å starte en ny tråd bare rundt dette emne. Men lar det være. Nok med den verste sort av konspirasjonsteori, den flate jord. Blir vel snart arrestert for å tro dette. Finnes ikke fri vilje i den verden Eliten vil kontrollere. 

 

[Omnithunder]

maxRPM skrev (5 minutter siden):

Finnes ikke fri vilje i den verden Eliten vil kontrollere. 

Er alle vi som har "praktisk" erfaring med den sfæriske jorden en del av "eliten"?

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (9 minutter siden):

Joan Rivers kaller Michelle Obama en transvestitt. Dør senere 81 år gammel på 33 års bursdagen til Beyonce, som er gift med frimurer Jay Z. 

Joan Rivers ble født i 1933 og Beyonce i 1981.

Ok. Da tar jeg kvelden. Livet er for kort...

Geir

 

[maxRPM]

Omnithunder skrev (7 minutter siden):

Er alle vi som har "praktisk" erfaring med den sfæriske jorden en del av "eliten"?

Om du kan kalle det praktisk erfaring de som driver å photoshopper "earth from space" så ja, de er vel med på det.  Men skjønner hva du og dere mener, trenger ikke å la den ballen rulle på nytt. Hvis dere har noe nytt globejord materiale å komme med så del det gjerne. Hvor langt har de kommet til den nye månelandingen? Noe nye "satelitt" bilder av jorden? Hvilke farger velger de denne gangen på klodens skjønne fargedrakt? 

[Omnithunder]

maxRPM skrev (20 minutter siden):

Om du kan kalle det praktisk erfaring de som driver å photoshopper "earth from space" så ja, de er vel med på det.  Men skjønner hva du og dere mener, trenger ikke å la den ballen rulle på nytt. Hvis dere har noe nytt globejord materiale å komme med så del det gjerne. Hvor langt har de kommet til den nye månelandingen? Noe nye "satelitt" bilder av jorden? Hvilke farger velger de denne gangen på klodens skjønne fargedrakt? 

Hvor mange ganger må du fortelles at en ikke trenger "romfart" for å fastslå at jorden ikke er flat? Kos deg med din "blinde tro". Men kan du svare på et enkelt ja eller nei spørsmål? 

Er alle vi som har "praktisk" erfaring med den sfæriske jorden en del av "eliten"? Ja eller nei?

[fokkeslasken]

11 hours ago, maxRPM said:

Det som jeg aldri ser med desse eksperimentene er at de switcher brikkene på motsatt side for å se om de da svinger den andre veien. Når man først har laget til, så hvorfor ikke. En flat jorder har gjort dette, men er det troverdig hva en flat jorder gjør?

https://youtu.be/AXchZuE7z60

Det har ikke å gjøre med at han er flat jorder men at han ikke hadde et oppsett som kunne henge i ro før de massive objektene ble brukt. Bare fordi han ikke klarte å lage et stabilt oppsett betyr ikke at ingen kan lage et stabilt oppsett.
Men nei, han var fornøyd med sitt ustabile oppsett og fortsatte som om det er hva alle gjør.

[fokkeslasken]

12 hours ago, maxRPM said:

Vel du sier det selv, du er ikke overbevist om at det du ser er gravitasjon. 

Det er ikke det jeg sier i det hele tatt. Det jeg sier er at denne videoen ikke overbeviser meg om at det jeg ser er gravitasjon. Du spurte om å få se videoen som overbeviser meg, og en slik video eksisterer ikke. Ethvert datasett som inneholder kun en enkelt måleverdi er aldri til å stole på. Aldri. Men dette eksperimentet har haugevis av målinger gjort av utallige folk over hele kloden, og ingen har klart å vise at det ikke stemmer.

Der din video av dette feilet var stabiliteten av oppsettet. Dersom vektstangen ikke kan henge rolig kan man jo heller ikke pålitelig måle hvor mye av bevegelsen som er på grunn av noe annet enn et ustabilt oppsett.
Der han feilet størst var likevel der han viser sitt ustabile oppsett og fra det ekstrapolerer til at alle oppsett er ustabile. Igjen - en måleverdi kan ikke svare for alt.

Forøvrig var videoen et prakteksempel på hvorfor flat jordere ofte får tyn for sine heller mangelfulle eksperimenter.

[fokkeslasken]

12 hours ago, maxRPM said:

Har du ikke hørt ordtaket, truth in the movies, lies in the news? Science fiction er jo sannhet i det det inneholder fiction.

La meg si det slik i stedet da: Det var helt på linje med å stå på Speakers Corner og klage på at du ikke kan tale i offentlighet.

[fokkeslasken]

12 hours ago, maxRPM said:

Tipper Neil de grader Tyson, Bill Nye, og Brian Cox har mer penger til å dra til Antarktis. Håper mer på at de drar og ber oss kysse vår flate bak ved å motbevise flat jord.

Dette tror du vel ikke på selv engang. Altså at du ville akseptert en slik video av hva som ofte kalles globens yppersteprester som faktuelt riktig. Nei, flat jordere må gjøre dette selv. Ellers vil det kun avfeies som løgn, CGI eller lignende. Det blir bare fisheye linser om igjen hvor dere klager over at alle ballonger sendt opp har slike linser som gjør at det ser ut som en kurve på bilder. Så sendte en flat jorder opp en ballong uten slik linse, og vi vet vel alle hvordan det gikk.

12 hours ago, maxRPM said:

Det vil dra mye publisitet for flat jord, men også hvor latterlig det er å tro på flat jord hvis de står og filmer 24 timer sol med time lapse. Men har ikke trodd på de videoene av det tidligere. Blir litt som Neil og Buzz, hvis de har gjort noe og lyver. Så trekker de seg unna offentligheten. Og det var noe de gjorde. Hvis Neil Ty, og Bill og Cox gjør dette her så vil de være mye i media. Lyver de, så vil vi se det. Løgndetektor testen vil være hva de gjør etterpå. Og det er dette som kommer til å bli det store vanskelige med de neste som skal til månen. Filmtriksene tror jeg de mestrer. 

Eller, dere kunne bare dra og se selv. Jeg regner med du forstår at deres motvilje mot å ville se med egne øyne virker mer rart enn noen pressekonferanse du kan grave frem med astronauter.

[fokkeslasken]

11 hours ago, maxRPM said:

At det beviser ikke om solen er 150mill unna eller 5 Mill unna. 

Sant nok. Derimot viste det at solen er cirka 400 ganger lengre unna oss enn månen er (om jeg husker tallene riktig). En ganske solid umulighet på domejorden.

[matteus]

maxRPM skrev (15 timer siden):

Tipper Neil de grader Tyson, Bill Nye, og Brian Cox har mer penger til å dra til Antarktis. Håper mer på at de drar og ber oss kysse vår flate bak ved å motbevise flat jord.

Det vil dra mye publisitet for flat jord, men også hvor latterlig det er å tro på flat jord hvis de står og filmer 24 timer sol med time lapse. Men har ikke trodd på de videoene av det tidligere. Blir litt som Neil og Buzz, hvis de har gjort noe og lyver. Så trekker de seg unna offentligheten. Og det var noe de gjorde. Hvis Neil Ty, og Bill og Cox gjør dette her så vil de være mye i media. Lyver de, så vil vi se det. Løgndetektor testen vil være hva de gjør etterpå. Og det er dette som kommer til å bli det store vanskelige med de neste som skal til månen. Filmtriksene tror jeg de mestrer. 

Hva skal de gjøre der? Lage en timelaps av midnattssola som du etterpå kan påstå er fake og et endelig bevis på at jorda er flat? Hvorfor de andre jeg nevnte ikke har vært der er mer interessant og ikke minst avslørende.

Det er faktisk over 40.000 på cruise i Antarktis hvert år, bl.a noen fra Norge, helt sikkert, i og med at Hurtigruta er et av selskapene som arrangerer turer dit. Hvorfor er ingen flatjordinger med på de turene? De kunne jo jublet over at de ikke så sola 21 timer i døgnet slik det blir påstått, men at den tydeligvis var på den andre siden av skiva halvparten av dagen, og den var borte på grunn av perspektiv.

40.000, bare i år, betalt av eliten, eller skremt til taushet. Det er ikke dårlig. Slik er det når NASA får så stor makt. Eller kanskje de ikke visste hvor de var? Nordpolen kanskje, men der er det jo mørkt i januar. Hvor kan det da være lyst 21 timer i døgnet i januar?

 

Endret 4. mars 2020 av matteus
Litt mye Møllers tran. Det skal være 40.000, ikke 70.000. Men det er nå ille nok likevel.

[matteus]

maxRPM skrev (11 timer siden):

Vi kunne blitt mer opplyst om problemene ved månelandingen hvis Thomas Baron levde. Grissom og astronaut gutta visste hva de var med på så når man offentligheten går ut og er negativ, da har du skrevet under dødsdommen. Og de var til skrekk og gru for de kommende om å ikke avsløre noe. 

Og hvordan vet man at det er Eliten som står bak, og truer og dreper de som tyster, jo de som er medlemmer vet hvilke symboler de bruker. Og det er et kabbalistisk onde. 

Gud bruker det i en annen tråd jeg har skrevet som heter matematiske regelmessigheter i bibelen. Det viser en makt med nummer. 

Og det samme gjøres med de døde kjendiser og maktpersoner som kommer i veien for planene deres. 

Vet ikke om du har googlet JFK Abraham Lincoln coincidences. 

Eller 911 predictive programming. 

Og det at Madrid bombingen 11.Mars skjedde 911 dager etter 11. September. 

Er ikke jalla folk i Afghanistan som plotter sånt sammen. Så perfekt gjennomført.

Joan Rivers kaller Michelle Obama en transvestitt. Dør senere 81 år gammel på 33 års bursdagen til Beyonce, som er gift med frimurer Jay Z. 

Joan Rivers ble født i 1933 og Beyonce i 1981.

Er mye sånt. Lurer på å starte en ny tråd bare rundt dette emne. Men lar det være. Nok med den verste sort av konspirasjonsteori, den flate jord. Blir vel snart arrestert for å tro dette. Finnes ikke fri vilje i den verden Eliten vil kontrollere. 

 

Etter å ha lest dette kan jeg bare ønske deg god bedring. 

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (12 timer siden):

Neil Ty slår jo støvlene av Erathoskenes.

Morsomt at han klipper noen sekunder fra en video som har tittelen "Neil Tyson Demonstrates Absurdity of "Flat Earth"". 

Din venn (ok, meningsfelle) Mike Boll glemmer en viktig ting: Å gjøre regnestykket. Det kunne jo du gjort før du postet videoen, så ville di visst om du og Mike faktisk har et poeng.

Så her har du en ny utfordring: Gitt avstanden mellom Eratosthenes målepunkter, og solvinkelen på det andre: Hvor høyt eller lavt måtte solen stå på en flat jord for å gi det resultatet. Lykke til!

Så skal det jo sies at Eratosthenes ikke var ute etter å bevise at jorda er rund, det var selvsagt for ham. Han var bare ute etter å beregne omkretsen. Og det traff han tålelig bra på. Så her flytter du målstreken igjen. Jeg gjentar poenget og den forrige utfordringen:

"Og ja, det fordrer jo at jorden har en radius, så dermed bråstopper det for dere som tror den er flat. Men det går jo faktisk å gjøre det samme eksperimentet allikevel: Hvis en av dere ser månen i horisonten, samtidig som den andre ser den rett over seg, kan dere jo starte med å forklare trigonometrien bak det fenomenet, og så lage et regnestykke over avstanden. Jeg hjelper som vanlig med å tegne om du vil..."

Så kom igjen: To utfordringer som kan løses med samarbeid og litt enkel trigonometri.

Geir

[TheFatMan]

 

[maxRPM]

fokkeslasken skrev (5 timer siden):

Sant nok. Derimot viste det at solen er cirka 400 ganger lengre unna oss enn månen er (om jeg husker tallene riktig). En ganske solid umulighet på domejorden.

Så når solen er på himmelen midt på dag, og halvmånen ved horisonten så er månen 400 ganger lenger unna enn solen?

[maxRPM]

fokkeslasken skrev (5 timer siden):

Det er ikke det jeg sier i det hele tatt. Det jeg sier er at denne videoen ikke overbeviser meg om at det jeg ser er gravitasjon. Du spurte om å få se videoen som overbeviser meg, og en slik video eksisterer ikke. Ethvert datasett som inneholder kun en enkelt måleverdi er aldri til å stole på. Aldri. Men dette eksperimentet har haugevis av målinger gjort av utallige folk over hele kloden, og ingen har klart å vise at det ikke stemmer.

Der din video av dette feilet var stabiliteten av oppsettet. Dersom vektstangen ikke kan henge rolig kan man jo heller ikke pålitelig måle hvor mye av bevegelsen som er på grunn av noe annet enn et ustabilt oppsett.
Der han feilet størst var likevel der han viser sitt ustabile oppsett og fra det ekstrapolerer til at alle oppsett er ustabile. Igjen - en måleverdi kan ikke svare for alt.

Forøvrig var videoen et prakteksempel på hvorfor flat jordere ofte får tyn for sine heller mangelfulle eksperimenter.

Vil jo si det er mangelfullt å ikke flytte bly brikkene på motsatt side fordi det må jo nødvendigvis gå den veien og. Vis meg en video av det så kan vi snakke. Ja det er mye annet som påvirker. Og hvorfor ty til amatørvideoer når dette er grunnleggende fakta. 

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (1 time siden):

Så når solen er på himmelen midt på dag, og halvmånen ved horisonten så er månen 400 ganger lenger unna enn solen?

Nei, hvorfor skulle den være det? Solen er fortsatt ca 400 ganger lenge unna enn månen. Her er tegningen igjen:

De bytter ikke plass i trekanten, avhengig av observatørens ståsted. Så lenge du ser nøyaktig en halv måne, må solen skinne på den rett fra siden, altså i en 90 graders vinkel til synsretningen din. (Så kan du jo spekulere på om du kan se halvmånen i alle posisjoner på himmelen eller ikke...)

Nå blander du de to forsøkene, tror jeg. Det var når to stykker skulle finne avstanden til månen at den ene skulle se den rett over seg, og den andre i horisonten.

Geir  

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (1 time siden):

Vil jo si det er mangelfullt å ikke flytte bly brikkene på motsatt side fordi det må jo nødvendigvis gå den veien og. Vis meg en video av det så kan vi snakke.

Og om du lager den videoen selv, så kanskje du til og med tror på den.

Geir

[maxRPM]

tom waits for alice skrev (1 time siden):

Nei, hvorfor skulle den være det? Solen er fortsatt ca 400 ganger lenge unna enn månen. Her er tegningen igjen:

De bytter ikke plass i trekanten, avhengig av observatørens ståsted. Så lenge du ser nøyaktig en halv måne, må solen skinne på den rett fra siden, altså i en 90 graders vinkel til synsretningen din. (Så kan du jo spekulere på om du kan se halvmånen i alle posisjoner på himmelen eller ikke...)

Nå blander du de to forsøkene, tror jeg. Det var når to stykker skulle finne avstanden til månen at den ene skulle se den rett over seg, og den andre i horisonten.

Geir  

Er jordens radius tatt med i ligningen?

Tror flat jordere på jordens radius?