Jorden er flat

[maxRPM]

matteus skrev (54 minutter siden):

Max, har du forresten forklaring på hvorfor lufttrykket blir lavere og lavere jo høyere man kommer? Det er jo nokså avgjørende i diskusjonen om tyngdekraft og vakuum som har sirkulert her en stund. Eller mener du det er noe vi er indoktrinert til å tro? Jeg har ikke sett noen konstruktiv forklaring fra deg, men jeg kan huske feil.

Tyngdekraften som vi måler på 9,81sek2 er reell på en flat jord også. Men vi lever i et lukket system der vakuum ikke er 99,9uendelig med 9  råder 

At jorden innholder atmosfære i noe sånt som globejorden og universet sammenligner jeg med en dråpe vann som skal overleve i ildsjøen. 

[maxRPM]

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

På akkurat samme måte som vi kan justere tyngdekraften.

Magnetisme justeres ved å ha jern hvor flere atomspinn går i samme retning. Det er ingen annen forskjell på fastmagneter. For en såkalt supermagnet har man bare lagt mer jobb i å få enda flere i samme retning. Det er ikke en sterkere magnetisme i bruk. Du kan jo sågar lage en magnet med et stykke jern og en hammer. Det blir en dårlig magnet, men det er bare fordi ved slik hamring får du bare et fåtall til å spinne i samme retning. Magnetismen i seg selv er den samme uansett.
Graderingen er ikke en sterk eller svak magnetisme men hvor mange atomer du har som "drar i samme retning". Sistnevnte er forøvrig grunnen til at en magnet mister tiltrekningskraften om den varmes opp fordi atomene flytter da på seg og drar da ikke i samme retning lengre.

Vakuum er på samme måte. Vakuum er ikke noen kraft, men "mengden vakuum" (om du vil kalle det det) bestemmes av hvor mange luftmolekyler man har i et gitt område. Det er jo ikke en variabel kraft.

Det samme med gravitasjon. For å endre gravitasjonen for en ting må man endre massen. Den bakenforliggende gravitasjonen er likevel uendret. Det er én kraft som vi porsjonerer ut ved å endre noe annet, akkurat som for de andre.

For magnetisme endrer vi antall atmomspinn som går i samme retning.
For vakuum endrer vi antall luftmolekyler som er tilstede.
For gravitasjon endrer vi masse.

Ingen av disse endrer ved de underliggende kreftene, og at du mener gravitasjon ikke kan justeres på samme måte er rett og slett ikke riktig. Forsøk med dette gjøres daglig av studenter over hele verden.
 

Utallige forsøk har vist at ting med større masse tiltrekker andre ting mer enn ting med mindre masse. Dette er en uomtvistelig sannhet man sågar kan finne ut av selv uten å tro på noeon yppersteprester. Så kan man jo være uenige om hvorfor det er slik, selvfølgelig.

Eller for å si det på en annen måte: Ingen har noen gang klart å få dette til å ikke virke, og du eller hvem som helst er velkomne til å prøve.

Mer følsomme instrumenter? For å måle gravitasjon trenger vi en vekt, og vi har hatt ganske nøyaktige vekter veldig veldig lenge. hvor mye mer nøyaktig må en vekt være?
Alternativt trenger vi et opphengssystem som flytter en ting flere centimeter. Jeg vil påstå de fleste av oss helt fint ser noen centimeter bevegelse uten elektronmikroskop.

Større ting med masse tiltrekker mer enn mindre masse. Eksempel, jorden vi står på versus en diger stein. 

Jorden er mer tiltrekkende. Jepp. Gode eksempler. Cavendish eksperimentet er bare teoretisk vissvass. Og det som vises av videoer hvor de leker med baller i tråd er eksperimenter som ikke gir mye kredibilitet når man bare får se 20 sekund av eksperimentet

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (23 minutter siden):

Har skjønt for lenge siden det dere må forklare meg side opp og side ned. Vakuum er ingen kraft.

Men du er tydeligvis ikke enig... 

Geir  

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (24 minutter siden):

Cavendish eksperimentet er bare teoretisk vissvass.

Du vet at det er såpass enkelt at du kan utføre det selv? Neppe med spesiell stor nøyaktighet, men så du kan se at du får et utslag. Prøv det, og se selv.

Geir  

[fokkeslasken]

50 minutes ago, maxRPM said:

Større ting med masse tiltrekker mer enn mindre masse.

Akkurat hva jeg skrev.

Quote

Eksempel, jorden vi står på versus en diger stein.  Jorden er mer tiltrekkende. Jepp. Gode eksempler.

Nå ga jeg vel ikke noen eksempler på gravitasjon annet enn at det kan måles med en vekt.

Quote

Cavendish eksperimentet er bare teoretisk vissvass.

Okei. Men nå ser man at det samme skjer gang på gang på gang. Mener du helt seriøst at når man har konsekvent resultat er eksperimentet vissvass?

Man har også gjort tilsvarende med vekt. Video av det har vært postet i denne tråden hvor man først veier en ting og så plasserer en massiv gjenstand under og veier igjen.

Quote

Og det som vises av videoer hvor de leker med baller i tråd er eksperimenter som ikke gir mye kredibilitet når man bare får se 20 sekund av eksperimentet

De jeg har sett har en klokke i bakgrunnen. Finn en slik video og se på klokken. De er ikke 20 sekunder. De er time-lapse.

Endret 2. mars 2020 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

21 minutes ago, tom waits for alice said:

Du vet at det er såpass enkelt at du kan utføre det selv? Neppe med spesiell stor nøyaktighet, men så du kan se at du får et utslag. Prøv det, og se selv.

Geir  

Denne ekstreme motviljen mot å gjøre noe som helst selv slutter aldri å forundre meg. Spesielt når et av ens sterkeste argumenter er av vi blir løyet til. Jeg ser virkelig ikke logikken i at om man blir løyet til så prøver man ikke finne svaret selv. Ikke dersom man vil ha riktig svar, vel og merke.

Vel... Kanskje, bare kanskje, kan jeg forstå det dersom man ser verden som svart-hvit slik at det bare finnes to svar på ethvert spørsmål. Da er det jo bare å overbevise seg og andre om at én ting er løgn og per definisjon må det andre være sant.

[Espen Hugaas Andersen]

2 hours ago, maxRPM said:

Tyngdekraften som vi måler på 9,81sek2 er reell på en flat jord også. Men vi lever i et lukket system der vakuum ikke er 99,9uendelig med 9  råder 

Du forklarte ikke hvorfor lufttrykket faller med høyde. Og når vi vet at lufttrykket faller med høyde, hvorfor ser du på det som umulig at lufttrykket faller til null, bare man kommer høyt nok?

Her trenger du egentlig ikke akseptere at vi bor på en kule, eller at gravitasjon forårsakes av tiltrekning mellom masse, heller. Logikken er den samme uansett. Lufttrykket faller med økende høyde, og ekstrapolerer man hvor mye lufttrykket skal falle ved en gitt høyde ser man at det skal være nært null ved 100 km. Du trenger ikke mange målinger for å klare å regne deg frem til dette. Måler du lufttrykket i intervaller på 500 meter høyde fra havoverflaten til toppen av et 3 km høyt fjell har du nok data til å regne ut litt grovt hva lufttrykket skal være ved 100 km.

Du kan også trekke den litt lengre ved å benytte en værballong. Da kan du få målinger opp til omkring 20 km høyde eller mer. (Der trykket er nede i ca 0,05 atm. Bare 5% unna et perfekt vakuum!)

Edit: Du kommer egentlig ganske langt med bare 2 målinger. Om du måler 1 atm ved havnivå og 0,89 atm ved 1 km høyde over havet (LETT for deg å etterprøve), så synker altså trykket med 11% per km.

Altså ved 10 km: 1 atm x 0,89^10 = 0,31 atm

Ved 20 km: 1 atm x 0,89^20 = 0,1 atm

Ved 50 km: 1 atm x 0,89^50 = 0,003 atm

Ved 100 km: 1 atm x 0,89^100 = 0,000009 atm

Ved 1000 km: 1 atm x 0,89^1000 = 0,000000000000000000000000000000000000000000000000002 atm

Dette er ikke helt riktig, men det er ikke så himla galt heller.

Endret 2. mars 2020 av Espen Hugaas Andersen

[maxRPM]

fokkeslasken skrev (6 timer siden):

Akkurat hva jeg skrev.

Nå ga jeg vel ikke noen eksempler på gravitasjon annet enn at det kan måles med en vekt.

Okei. Men nå ser man at det samme skjer gang på gang på gang. Mener du helt seriøst at når man har konsekvent resultat er eksperimentet vissvass?

Man har også gjort tilsvarende med vekt. Video av det har vært postet i denne tråden hvor man først veier en ting og så plasserer en massiv gjenstand under og veier igjen.

De jeg har sett har en klokke i bakgrunnen. Finn en slik video og se på klokken. De er ikke 20 sekunder. De er time-lapse.

Vis meg en video som har overbevist deg. Den vil jeg se. 

[nirolo]

maxRPM skrev (11 minutter siden):

Vis meg en video som har overbevist deg. Den vil jeg se. 

Hvis det ikke finnes på YT så forholder du deg ikke til det?

 

Hva med å se på solnedgangen og forklare hvordan den kan stemme med FE. Både mtp at sola ikke blir mindre (selv om den i følge dere blir lenger og lenger unna), samt at den åpenbart forsvinner nedenfor horisonten.

Eller innrømmer du at FE ikke kan stemme på disse områdene?

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (37 minutter siden):

Vis meg en video som har overbevist deg. Den vil jeg se. 

Kan ikke svare for fokkeslasken, men jeg har en åpenbar ulempe her: YouTube fantes ikke før jeg ble nesten 50. Det var ikke videoer som overbeviste meg. Hverken om det ene eller andre. Ingen sa derfor noen gang "Vis meg en video som har overbevist deg." Det som overbeviste meg var årevis med informasjon: Skole, bøker, TV og diskusjon med andre, i møte med mitt eget nokså ubetydelige intellekt. VI eksperimenterte med "levende" fysikk i fysikktimene den gang, vi så ikke på videoer. Magnetisme og gravitasjon og endog trykk og vakuum. (Ikke at vi fikk så rare vakuumet med et glassrør og en enkel pumpe.)

Jorden var rund for meg fra jeg så globusen hjemme i stua for 60 år siden. Men det er ikke den globusen som gjør at jeg er overbevist, nei, det er all kunnskapen og forståelsen jeg tilegnet meg på de 60 årene etterpå. Litt hvert år, helt fram til idag faktisk, hvor jeg lærer noe nytt (og får frisket opp det gamle) i møte med denne tråden. Det er 50 år siden jeg så månelandingen på TV, det var selvsagt en overbevisende hendelse, men kunnskapene og forståelsen om emnet har jeg altså hatt 50 år på å utvikle. Jeg kan ikke forstille meg en enkelt video som skulle overbevise meg om noe som helst idag.

Nå var det i grunnen ikke så mange flatjordere hverken i min ungdom eller senere, og de hadde ikke P900-kameraer å vifte med. Så diskusjonen ble stort sett av det teoretiske slaget. Vi hadde andre teorier, selvsagt, holocaust-fornekterne kom for alvor etter '75, og siden gikk det slag i slag med teorier om måneferden og andre ting, men de hadde et smalt publikum. Det var alltid forbeholdt de veldig spesielt konspiratoriske, spesielt i starten.

Min teori om det var generasjonsteorien: Konspirasjonsteorier kommer stort sett en generasjon etter den faktiske hendelsen. Derfor kom ml-bevegelsen 30 år etter Moskvaprosessene, holocaust-fornekterne 30 år etter krigen, og så videre. Da var førstehåndsvitnene begynt å forsvinne, barnebarna delte seg i de som hadde hatt besteforeldre der og de som ikke hadde hatt det. (Eller kanskje på feil side.) Og for oldebarna ble det uansett fjerne anekdoter fordi generasjonen før dem ikke alltid så viktigheten av å bevare historien.

Internett har forandret på det. Nå får de konspiratoriske et publikum på YouTube og forum, på linje med "influencere" og paradise-deltagere og andre ubetydeligheter. Derfor så vi plutselig at det ikke tok 30 år før konspirasjonsteoriene om 9/11 fikk momentum utover de selverklært innvidde, det tok bare 4-5. Og det var fordi at da fikk vi YouTube og så iPhone og en effektiv plattform for teoriene.

Og derfor tok det hundrevis av år før noen på alvor igjen trodde jorda var flat. (Utenom noen eksentriske eldre menn.) Fordi den "er flat" på PC-skjermen.

Teorier blir ikke mer sanne - for oss - fordi om det finnes en video om det. Hverken om den viser at vi var på månen eller ikke. Hverken om den er for eller i mot innvandring. Enten den sier at Holocaust skjedde eller ikke. Enten den beviser eller motbeviser Gud. De blir sanne - for oss - når summen av informasjon om emnet overbeviser oss. Dessverre er vi mennesker nå engang flokkdyr, og finner vi en flokk, enten den tror på stalinisme eller Gud, eller ikke tror på månelandingen eller holocaust, så søker vi både bevisst og ubevisst informasjon som forsterker vår overbevisning. Videoer er lett fordøyelige i så måte.

Jeg håper allikevel for våre etterkommeres skyld at det skal mere til enn en video for å "overbevise" noen av oss.

Geir  

 

[Omnithunder]

Enkelt Cavendish eksperiment 

 

[Grynte]

maxRPM skrev (9 timer siden):

Større ting med masse tiltrekker mer enn mindre masse. Eksempel, jorden vi står på versus en diger stein. 

Jorden er mer tiltrekkende. Jepp. Gode eksempler. Cavendish eksperimentet er bare teoretisk vissvass. Og det som vises av videoer hvor de leker med baller i tråd er eksperimenter som ikke gir mye kredibilitet når man bare får se 20 sekund av eksperimentet

Har du eksempler på eksperimenter som er mer overbevisende?

[fokkeslasken]

13 hours ago, maxRPM said:

Vis meg en video som har overbevist deg. Den vil jeg se. 

Litt usikker på hva du mener. Mener du en video som overbeviser meg om at den er time-lapse eller en video som overbeviser meg om at det er gravitasjon?

Greit nok. Denne videoen er jeg overbevist om at er time-lapse:

Ved 2:30 er første time-lapse hvor de viser at stanga ikke flytter seg uten bowlingkulene.
Ved 3:00 er andre time-lapse hvor de viser at stanga flytter seg mot kulene.

Så kunne det være du mente at du ville se en video som overbeviser meg om at det vi ser er gravitasjon.
Noen slik video har jeg ikke. Derimot finnes det utallige slike forsøk, og man skal være mer enn bare litt sneversynt for å si at det som skjer ikke egentlig skjer. Som sagt, gjør et slikt eksperiment hvor det ikke skjer.
Spørsmålet er hvorfor det som definitivt skjer, skjer. Det er helt klart at noe skjer, og om noe skjer må det ha en grunn.

Du står fritt til å kalle dette "noe" hva du vil. Men benekte at effekten er der virker mer enn bare litt snodig.

Endret 3. mars 2020 av fokkeslasken

[maxRPM]

tom waits for alice skrev (11 timer siden):

Kan ikke svare for fokkeslasken, men jeg har en åpenbar ulempe her: YouTube fantes ikke før jeg ble nesten 50. Det var ikke videoer som overbeviste meg. Hverken om det ene eller andre. Ingen sa derfor noen gang "Vis meg en video som har overbevist deg." Det som overbeviste meg var årevis med informasjon: Skole, bøker, TV og diskusjon med andre, i møte med mitt eget nokså ubetydelige intellekt. VI eksperimenterte med "levende" fysikk i fysikktimene den gang, vi så ikke på videoer. Magnetisme og gravitasjon og endog trykk og vakuum. (Ikke at vi fikk så rare vakuumet med et glassrør og en enkel pumpe.)

Jorden var rund for meg fra jeg så globusen hjemme i stua for 60 år siden. Men det er ikke den globusen som gjør at jeg er overbevist, nei, det er all kunnskapen og forståelsen jeg tilegnet meg på de 60 årene etterpå. Litt hvert år, helt fram til idag faktisk, hvor jeg lærer noe nytt (og får frisket opp det gamle) i møte med denne tråden. Det er 50 år siden jeg så månelandingen på TV, det var selvsagt en overbevisende hendelse, men kunnskapene og forståelsen om emnet har jeg altså hatt 50 år på å utvikle. Jeg kan ikke forstille meg en enkelt video som skulle overbevise meg om noe som helst idag.

Nå var det i grunnen ikke så mange flatjordere hverken i min ungdom eller senere, og de hadde ikke P900-kameraer å vifte med. Så diskusjonen ble stort sett av det teoretiske slaget. Vi hadde andre teorier, selvsagt, holocaust-fornekterne kom for alvor etter '75, og siden gikk det slag i slag med teorier om måneferden og andre ting, men de hadde et smalt publikum. Det var alltid forbeholdt de veldig spesielt konspiratoriske, spesielt i starten.

Min teori om det var generasjonsteorien: Konspirasjonsteorier kommer stort sett en generasjon etter den faktiske hendelsen. Derfor kom ml-bevegelsen 30 år etter Moskvaprosessene, holocaust-fornekterne 30 år etter krigen, og så videre. Da var førstehåndsvitnene begynt å forsvinne, barnebarna delte seg i de som hadde hatt besteforeldre der og de som ikke hadde hatt det. (Eller kanskje på feil side.) Og for oldebarna ble det uansett fjerne anekdoter fordi generasjonen før dem ikke alltid så viktigheten av å bevare historien.

Internett har forandret på det. Nå får de konspiratoriske et publikum på YouTube og forum, på linje med "influencere" og paradise-deltagere og andre ubetydeligheter. Derfor så vi plutselig at det ikke tok 30 år før konspirasjonsteoriene om 9/11 fikk momentum utover de selverklært innvidde, det tok bare 4-5. Og det var fordi at da fikk vi YouTube og så iPhone og en effektiv plattform for teoriene.

Og derfor tok det hundrevis av år før noen på alvor igjen trodde jorda var flat. (Utenom noen eksentriske eldre menn.) Fordi den "er flat" på PC-skjermen.

Teorier blir ikke mer sanne - for oss - fordi om det finnes en video om det. Hverken om den viser at vi var på månen eller ikke. Hverken om den er for eller i mot innvandring. Enten den sier at Holocaust skjedde eller ikke. Enten den beviser eller motbeviser Gud. De blir sanne - for oss - når summen av informasjon om emnet overbeviser oss. Dessverre er vi mennesker nå engang flokkdyr, og finner vi en flokk, enten den tror på stalinisme eller Gud, eller ikke tror på månelandingen eller holocaust, så søker vi både bevisst og ubevisst informasjon som forsterker vår overbevisning. Videoer er lett fordøyelige i så måte.

Jeg håper allikevel for våre etterkommeres skyld at det skal mere til enn en video for å "overbevise" noen av oss.

Geir  

 

Tror det var flere som trodde jorden var flat før globusen ble presset inn i undervisningen. Tror også historien er omskrevet for å få oss til å tro "seierherrene"

Og jeg tror du bare tror. Tenk om månelandingen og globejord er løgn. Hvilken stor L har de da skrevet på pannen din. 

Du tror på generasjonsteorien. Høres fin ut den. Men hva med en teori at det var folk i den tiden som for eksempel månelandingen at de som gikk ut og sa det virker umulig, ble drept, og de som ble igjen for å sy sammen løgnen for folket gikk undergrunn for å si det så de ikke ble drept. Men de nådde ikke til hele verden fordi de ikke kunne bruke media til å si det. Kanskje de til og med prøver fortsatt med glippene jeg ser mye av på ISS. Den med refleksjonen i visiret av den "mørke astronauten" som ligner veldig på dykkerne som filmer astronauter når de trener i bassenger på jorden. Selv synes jeg "doping delight" utrykkene de har avslører alt. 

Jaja intelligensen til mennesker er så som så. De bruker tiden og hjernen til mye rart. Sannheten kommer for en dag. 

Jeg så hele denne episoden

Er faktisk slik vi tror det er. Det finnes en Elite som har klart. Hvis man ser hvem som eier media så er det ikke langt unna sannheten dette. 

[fokkeslasken]

19 minutes ago, maxRPM said:

Er faktisk slik vi tror det er. Det finnes en Elite som har klart. Hvis man ser hvem som eier media så er det ikke langt unna sannheten dette. 

Jeg håper du ser ironien i at du sier dette via massemediene, sågar med et TV-program som dokumentasjon.

Endret 3. mars 2020 av fokkeslasken

[N-4K0]

Sannheten kommer for en dag. Ja, det er sant, sannheten vil alltid komme for en dag.

Men hvis jorda virkelig var flat og denne påståtte verdensomspennende konspirasjonen for å skjule det var ekte, ville det garantert vært titusener, hundretusener, sannsynligvis millioner som hadde sprukket og avslørt hemmeligheten der vi er i dag.

En så stor gruppe som trengs for å holde noe sånt hemmelig, hadde aldri klart å holde på hemmeligheten i så mange tiår.

 

Det er en av grunnene, foruten sunn fornuft og logikk, til at jeg tror "flat jord" er bullshit fra ende til annen.

Bullshit, idioti og indoktrinering.
Ja, for bibelen og gud og Jesus og alt det der blir vel i religiøse deler av verden fortalt som om det er en vedtatt sannhet, når sannheten er at gud ikke kan bevises, Jesus som guds sønn ikke kan bevises og bibelen er sann stort sett fordi bibelen sier det.

Hvis det er noen side som blir indoktrinert, er det heller den religiøse siden.

Endret 3. mars 2020 av N4K0

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (44 minutter siden):

Jeg så hele denne episoden

Før jeg svarer på resten: Du vet at dette er fiksjon? Laget forøvrig av han samme som filmatiserte Orwells 1984, og åpenbart inspirert derfra. 1984 ble skrevet i 1949, så dette er ikke en idé som oppstod i forbindelse med månelandingen

maxRPM skrev (46 minutter siden):

Er faktisk slik vi tror det er. Det finnes en Elite som har klart. Hvis man ser hvem som eier media så er det ikke langt unna sannheten dette. 

Media eies for en stor del av institusjonelle investorer. Som det norske oljefondet og andre pensjonsfond. At mye av makten er samlet i noen få store konsern endrer ikke det. Og ja, så sitter grunnleggernes familier i noen tilfeller igjen med betydelige minoritetsposter, for eksempel Murdoch. (Som forøvrig er etterkommere av skotske protestanter.) 

Hva så? Hvem tror du eier media?

Geir

[matteus]

maxRPM skrev (1 time siden):

Tror det var flere som trodde jorden var flat før globusen ble presset inn i undervisningen. Tror også historien er omskrevet for å få oss til å tro "seierherrene"

Og jeg tror du bare tror. Tenk om månelandingen og globejord er løgn. Hvilken stor L har de da skrevet på pannen din. 

Du tror på generasjonsteorien. Høres fin ut den. Men hva med en teori at det var folk i den tiden som for eksempel månelandingen at de som gikk ut og sa det virker umulig, ble drept, og de som ble igjen for å sy sammen løgnen for folket gikk undergrunn for å si det så de ikke ble drept. Men de nådde ikke til hele verden fordi de ikke kunne bruke media til å si det. Kanskje de til og med prøver fortsatt med glippene jeg ser mye av på ISS. Den med refleksjonen i visiret av den "mørke astronauten" som ligner veldig på dykkerne som filmer astronauter når de trener i bassenger på jorden. Selv synes jeg "doping delight" utrykkene de har avslører alt. 

Jaja intelligensen til mennesker er så som så. De bruker tiden og hjernen til mye rart. Sannheten kommer for en dag. 

Gud bevare meg vel....! 
Det finnes åpenbart flere eliter. Har du noen gang tenkt på hva grunnen kan være til at Jeranism og resten av Globebusters, Rob Skiba og de andre som søker sannheten, aldri drar for eksempel til Antarktis på cruise? Eller tar fly på den sørlige halvkule (beklager, jeg mente sør for ekvator) Ikke fortell meg at de ikke har råd. Hvis de virkelig var interessert ville de nok gjort det, men sannheten er, dessverre for deg, at de vet svaret på forhånd. De er ikke dummere enn at de vet at på den tida disse cruisene går er det sol 21 timer i døgnet i det området, og at det er umulig å få det til å stemme med ei flat jord. Egentlig trenger de ikke å reise dit heller. Det holder med å slutte å lyve om at sola blir mindre og mindre før den forsvinner bak horisonten. De er ikke komplette idioter, bare uærlige.

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (1 time siden):

Tror det var flere som trodde jorden var flat før globusen ble presset inn i undervisningen.

Du tror. Har du noe som helst grunnlag for den troen?

maxRPM skrev (1 time siden):

Tror også historien er omskrevet for å få oss til å tro "seierherrene"

Og tror igjen. Det er den nok ofte. Men noen ganger har seierherrene rett. 

maxRPM skrev (1 time siden):

Og jeg tror du bare tror.

maxRPM skrev (1 time siden):

Tenk om månelandingen og globejord er løgn. Hvilken stor L har de da skrevet på pannen din. 

Og hvis de er sanne? Hva ser du da i speilet?

maxRPM skrev (1 time siden):

Du tror på generasjonsteorien. Høres fin ut den.

Takk. Den er selvsagt ikke perfekt, men den passer med en god del historiske hendelser.

maxRPM skrev (1 time siden):

Men hva med en teori at det var folk i den tiden som for eksempel månelandingen at de som gikk ut og sa det virker umulig, ble drept, og de som ble igjen for å sy sammen løgnen for folket gikk undergrunn for å si det så de ikke ble drept. Men de nådde ikke til hele verden fordi de ikke kunne bruke media til å si det.

Ja, hva med den? Er det noe som helst som tyder på at det stemmer? Hva med kosmonauten du postet for noen dager siden som angivelig sa rett ut på bulgarsk TV at de aldri hadde vært i verdensrommet, i et klipp som fortsatt ligger ute på YouTube? Hvorfor får dere spre slikt fritt, hvis det er noen som løper rundt og dreper de som sladrer?

Hint: Hvis du skal bevise at noen må gå under jorden fordi de er redd for sitt liv, og at dette er et komplott fra corporate media, så ikke bruk YouTube - som eies av Google! - som sannhetskilde...

Geir

[fokkeslasken]

43 minutes ago, matteus said:

Gud bevare meg vel....! 
Det finnes åpenbart flere eliter. Har du noen gang tenkt på hva grunnen kan være til at Jeranism og resten av Globebusters, Rob Skiba og de andre som søker sannheten, aldri drar for eksempel til Antarktis på cruise? Eller tar fly på den sørlige halvkule (beklager, jeg mente sør for ekvator) Ikke fortell meg at de ikke har råd. Hvis de virkelig var interessert ville de nok gjort det, men sannheten er, dessverre for deg, at de vet svaret på forhånd. De er ikke dummere enn at de vet at på den tida disse cruisene går er det sol 21 timer i døgnet i det området, og at det er umulig å få det til å stemme med ei flat jord. Egentlig trenger de ikke å reise dit heller. Det holder med å slutte å lyve om at sola blir mindre og mindre før den forsvinner bak horisonten. De er ikke komplette idioter, bare uærlige.

Skal du ha underholding kan jeg anbefale et intervju jeg så med Mark Sargent hvor intervjueren spurte direkte om han egentlig tror jorden er en globe.

Finner ikke videoen sånn i farten, men det var en hvor en gjeng flat jordere og globefolk var samlet på en strand et sted for å gjøre eksperimenter sammen. Da resultatene var klare stilte intervjueren dette spørsmålet.
Kanskje en av dere andre her inne kjenner den og vet hva videoen heter?