Jorden er flat

[tom waits for alice]

Jeg så den i sted. 7,5 minutter med hvordan det er vanskelig å lage et absolutt vakuum nede på jorden, 2,5 minutter med "ergo er det vanskelig å lage trykk i et vakuum". 

Men så svarte matteus og Espen mens jeg laget middag. Så da sier jeg meg bare enig med dem.   

Det er vanskelig å lage vakuum i en atmosfære fordi det alltid lekker litt. Og da har man ikke lenger vakuum.  Og ja, det motsatte er sant også, og ISS lekker litt, så de må lage litt ekstra når de lager ny oksygen for å erstatte den de puster. Den lager de ved elektrolyse av vann, det skaper hydrogen og oksygen. Hydrogene slipper de bare ut, oksygenet tar de vare på. 

Geir  

[tom waits for alice]

Og da skal jeg for en gangs skyld la meg friste til å poste en youtube-video selv: Her er "Pofessor Dave" sin nypostede "10 utfordringer for flatjordere". En god oppsummering av mange av de vanlige emnene dere poster her, med tilhørende utfordringer.

Så vær så god. Svar etter beste evne på disse 10. Ta den tiden dere trenger. Videoen er snaut 13 minutter, men det kommer nok til å ta litt tid å finne svar som duger. Husk: Vi har svart dere på alle disse, gjentatte ganger, nå kan det være deres tur til å svare oss.

Og dere: Prøv å unngå å svare ved å poste videoer. Spesielt sånne som heller ikke har svaret, eller svarer på noe helt annet enn det han spør om. 

Geir  

Endret 28. februar 2020 av tom waits for alice

[maxRPM]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Jeg så videoen din. Den bommer jo helt på argumentasjonen.

Det er ingen som sier det ikke er vanskelig å gå fra 0,01 atm til 0,00000000000000001 atm. Det er kjempevanskelig! Men trykkforskjellen mellom 0,01 atm og 0,00 atm er bare 0,01 atm. *Trykkforskjellen* er det som gjør at det utøves en kraft på en beholder. 0,01 atm trykkforskjell er svært lite.

Trykkforskjellen mellom innsiden og utsiden av f.eks et bildekk er omkring 3 atm. Altså et bildekk opplever 3 ganger høyere trykkforskjell enn ISS ved normal bruk. Mens en romdrakt kan være trykksatt til 0,3 atm, altså den opplever en tiendedel av trykkforskjellen til et bildekk.

Edit: Og når det gjelder kammeret som brukes som et eksempel - det er forskjell på hvilken retning trykkforskjellen er. I dette kammeret er det ~0 atm inni kammeret og ~1 atm utenfor kammeret. Det er motsatt med ISS, med ~1 atm inni ISS og ~0 atm på utsiden. Eksemplet med bildekket viser forskjellen. Med 1 atm utenfor bildekket og 4 atm inni bildekket fungerer alt helt fint. Mens bytter man om slik at det er 4 atm på utsiden og 1 atm på innsiden vil dekket kollapse. Det har ingen styrke for å motstå krefter fra motsatt retning. Det er akkurat som å holde en jojo fra tråden, snu tråden opp ned og forvente at jojoen skal peke til værs. Det skjer jo ikke, fordi tråden har kun strekkstyrke. Dette er en del av forklaringen for hvorfor trykkbeholdere i rommet ikke trenger å være spesielt store eller tunge, og kan være fleksible.

Er du sikker på det? Ser jo for meg at om man har et stort vakuum rom som universet sies å være så vil det lille gravitonet eller hva det nå enn er som gjør en ball i uendeligheten aldri gjøre noe om til noe med trykk, all trykk vil tilintetgjøres før det rekker å bli til. 

Hvem det enn nå var som spurt om perspektiv på en flat jord så er det logikken som slår inn. Jeg ser ingen kurve hverken på fjell eller fly eller ballong videoer, hvis de er på ballong videoer. Så ser jeg kurven selv ved bakkenivå før den letter. Og når perspektiv får mount everst lite nok ved lang avstand. 

Solen som forsvinner er så sammenligne med at selv bygninger ikke langt unna forsvinner under rette kondisjoner. Og under andre kondisjoner igjen så ser man hele bygningen. Og spesielt om du er på bakkenivå så vil jo en eller annen sky ville dekke solnedgangen likesom et fjell gjør det. 

At solen er like stor har jeg lært at atmosfæren kan  ha den effekten, ellers så begynner globejord å virke som en vond drøm som ikke har hold i virkeligheten lenger, en diger plasmaball en million ganger større enn jordkloden vi liksom bor på og månen som er mye mindre men de ser like stor ut på himmelen. Men det er fordi den ene er 400,000 km unna og den andre er 150mill km unna men siden hvis man forandrer størrelsen til å passe med avstand så voila. De er like store. Men avstanden  er en forskjell på 149,500 Mill km unna er jo så logisk at man ikke trenger å bli fortalt dette. I oldtiden så visste de dette helt naturlig, gå på en ball skal du se. 

Så er det alle desse rotasjonene og bevegelsene i alle retninger uten å kjenne på noe. 

Solen ved jevndøgn har med din personlige dome av atmosfære i alle kompassets retninger er like mye dermed vil solen hvor den nå virkelig er streife din dome et sted som ved jevndøgn streifer din rett øst og vest. 

Dette har jeg lært i de få årene jeg har vært flat jorder. Som konspirasjonsteorist så faller brikkene mer på plass. 

Tror jeg må iallefall ha en troverdig månelanding for å kunne tro globejord igjen. For på en flat jord er det ialle hundre fall ikke mulig whatsoever å gå på månen. Jeg tror på van Allen strålingen. Men på en annen måte enn hva vi er fortalt er fakta. Jeg tror at de prøvde i 1950 årene med x15-flyet å komme høyere enn de noen gang virkelig var, og da de kom dit så sviktet instrumentene i flyet, strålingen koker der oppe. Til og med matematikeren John Nash som ville komme med sin egen John Nash teori som ville være banebrytende og kanskje erstatte Einstein teorien snakket om strålingen der oppe. Han døde av "naturlig e" årsaker dessverre før han fikk presentert sin teori.

Så er det en barriere for oss som Eliten vil bryte gjennom og kaller operasjonene sine operation fish bowl og operation high jump. 

Og så er det alle desse gamle dokumentene fra NASA som sier at flyvning på jorden er som å fly på en flat stasjonær jord. Det er det da slettes ikke på en roterende globe. 

[maxRPM]

tom waits for alice skrev (1 time siden):

Og da skal jeg for en gangs skyld la meg friste til å poste en youtube-video selv: Her er "Pofessor Dave" sin nypostede "10 utfordringer for flatjordere". En god oppsummering av mange av de vanlige emnene dere poster her, med tilhørende utfordringer.

Så vær så god. Svar etter beste evne på disse 10. Ta den tiden dere trenger. Videoen er snaut 13 minutter, men det kommer nok til å ta litt tid å finne svar som duger. Husk: Vi har svart dere på alle disse, gjentatte ganger, nå kan det være deres tur til å svare oss.

Og dere: Prøv å unngå å svare ved å poste videoer. Spesielt sånne som heller ikke har svaret, eller svarer på noe helt annet enn det han spør om. 

Geir  

Tegn et kart solens vinkler. Og Antarktis har sol hele vinter. Har han vært i Antarktis. Hvorfor virker alle anti flat jord videoer ut like. Han og sci man Dan og det var en sånn gammel engelsk talende flat jorder med sine ti argument. Kom med et først og de fleste flat jordere som har tid hopper på. 

Men dette er forberedte spørsmål og svar om hvor globen er så rett. How dare you?

Her er en debatt

 

Virker litt uforberedt han anti flat jorderen der. 

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (13 minutter siden):

Tegn et kart solens vinkler. Og Antarktis har sol hele vinter. Har han vært i Antarktis. Hvorfor virker alle anti flat jord videoer ut like. Han og sci man Dan og det var en sånn gammel engelsk talende flat jorder med sine ti argument. Kom med et først og de fleste flat jordere som har tid hopper på. 

Du må gjerne starte med det første, så kan vi ta ett av gangen:

Er di enig i det kartet, eller er det et annet som er riktigere? Og på det kartet du foretrekker: Kan du lage en målestokk som stemmer med kjente avstander?

maxRPM skrev (13 minutter siden):

Men dette er forberedte spørsmål og svar om hvor globen er så rett. How dare you?

Det er lett å være tøff på internett vet du.

Ja, det er forberedte spørsmål, selvsagt er det det. Men det er altså om emner som vi har diskutert her i tråden, og de fleste av dem som vi fortsatt mangler gode svar fra dere på.(Pluss et par som jeg ikke vet om dere har svart på.)

maxRPM skrev (13 minutter siden):

Her er en debatt [video]

Javel? Halvannen time! Og det poster du som svar på en post som sier "Prøv å unngå å svare ved å poste videoer. Spesielt sånne som heller ikke har svaret, eller svarer på noe helt annet enn det han spør om. "

Virker litt uforberedt han anti flat jorderen der. 

Du er selvsagt bedre forberedt, og kan svare på det første av disse ti? 

Geir  

Endret 28. februar 2020 av tom waits for alice
Glemte et punkt

[maxRPM]

Lurer på hvor de fikk manuset fra karene i Hollywood basement. Space may be the final frontier but.... Programmet er fra 1967

Snakker om å lage små modeller av ting i verdensrommet for å lure befolkningen. 

[maxRPM]

Er dette verdensrommet i 1996? Svelger dere dette som "debris"? Hva har gjort at det går i alle retninger, til og med bak satellitten eller hva det nå enn er. 

Dette er for meg bevis for flat jord. 

For det er så åpenbart løgn at det virker som de vil gi oss hint om at de lyver konstant. 

[matteus]

maxRPM skrev (54 minutter siden):

Hvem det enn nå var som spurt om perspektiv på en flat jord så er det logikken som slår inn. Jeg ser ingen kurve hverken på fjell eller fly eller ballong videoer, hvis de er på ballong videoer. Så ser jeg kurven selv ved bakkenivå før den letter. Og når perspektiv får mount everst lite nok ved lang avstand. 

Solen som forsvinner er så sammenligne med at selv bygninger ikke langt unna forsvinner under rette kondisjoner. Og under andre kondisjoner igjen så ser man hele bygningen. Og spesielt om du er på bakkenivå så vil jo en eller annen sky ville dekke solnedgangen likesom et fjell gjør det. 

 

Det var jeg som spurte. Hva er svaret?? Hvis jeg skal prøve å svare seriøst på dette så er det slik at sola forsvinner ALLTID bak horisonten, og det har ingenting med "rette kondisjoner" å gjøre. Den forsvinner alltid! Under "andre kondisjoner" ser man ALDRI sola igjen.  Påstår du at det er helt logisk på ei flat jord? OK. Da gjenstår det bare for deg å forklare hvorfor, og hvor har du den påstanden fra?

[matteus]

maxRPM skrev (2 minutter siden):

Er dette verdensrommet i 1996? Svelger dere dette som "debris"? Hva har gjort at det går i alle retninger, til og med bak satellitten eller hva det nå enn er. 

Dette er for meg bevis for flat jord. 

For det er så åpenbart løgn at det virker som de vil gi oss hint om at de lyver konstant. 

Kan du ikke holde deg til det du og jeg ser?? Verdensrommet er altfor stort for deg. Forklar de de tingene du og jeg ser hver dag og ikke stikk av hver gang det er noe du synes er pinlig. Ærlig talt!!

[tom waits for alice]

tom waits for alice skrev (29 minutter siden):

Javel? Halvannen time! Og det poster du som svar på en post som sier "Prøv å unngå å svare ved å poste videoer. Spesielt sånne som heller ikke har svaret, eller svarer på noe helt annet enn det han spør om. "

Og svaret på det var enda to nye videoer om helt andre emner...

Jeg spør igjen, Max, spørsmål 1 av 10:

Er du enig i det kartet, eller er det et annet som er riktigere? Og på det kartet du foretrekker: Kan du lage en målestokk som stemmer med kjente avstander?

Geir  

 

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, maxRPM said:

Er du sikker på det?

Ja.

1 hour ago, maxRPM said:

Tror jeg må iallefall ha en troverdig månelanding for å kunne tro globejord igjen.

Tror du får oppfylt ønsket ditt for en ny månelanding innen 5 år. Mars innen 10 år.

[Espen Hugaas Andersen]

32 minutes ago, maxRPM said:

Er dette verdensrommet i 1996? Svelger dere dette som "debris"? Hva har gjort at det går i alle retninger, til og med bak satellitten eller hva det nå enn er. 

Dette er for meg bevis for flat jord. 

For det er så åpenbart løgn at det virker som de vil gi oss hint om at de lyver konstant. 

Skjønner det slik at de filmet med en nattkikkert eller noe lignende. Kvaliteten er ihvertfall heller dårlig, så det er vanskelig å si hva man ser eller ikke ser. Men debris virker som det mest sannsynlige svaret.

Objekter som f.eks isflak vil kunne bevege seg litt rart når det skinner lys på det. Isen i direkte sollys vil fordampe, og vanndampen avgis til rommet. Dette gir en lik og motsatt kraft, som får isflaket til å bevege seg i en eller annen retning. Og retningen vil kunne endre seg ettersom isflaket roterer og solen skinner på forskjellige deler av isflaket.

[maxRPM]

tom waits for alice skrev (1 time siden):

Og svaret på det var enda to nye videoer om helt andre emner...

Jeg spør igjen, Max, spørsmål 1 av 10:

Er du enig i det kartet, eller er det et annet som er riktigere? Og på det kartet du foretrekker: Kan du lage en målestokk som stemmer med kjente avstander?

Geir  

 

Skal vi se, matteus, Espen, du, fokkeslasken, the nice one, aklla går på som Corona på en italiener i Tenerife. Og et par videoer eller tre blir for mye?

Alle 10 spørsmål er på en måte besvart tidligere av meg her inne. Er ikke sikkert globekartet stemmer. De fleste som seiler og den slags bruker flate kart og helst bare rundt havneområdet. Er Merkator kartet helt riktig? Er Nord Amerika nesten like stort som Afrika? Er havene i riktig størrelse. 

Så påstår han i et annet spørsmål at solformørkelse bare kan forutses på en globe. Sammenligner et basseng med vann med et like stort basseng med atmosfære? Nei, komprimer heller atmosfæren fra ditt ståsted til solen i horisonten slik at alle vanndråper som er der er mer å sammenligne med lysets oppførsel. 

[maxRPM]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Ja.

Tror du får oppfylt ønsket ditt for en ny månelanding innen 5 år. Mars innen 10 år.

Skal markere dine ord der. Tror det samme ble sagt for 5-10 år siden

[JTHammer]

 

2 hours ago, maxRPM said:

Er dette verdensrommet i 1996?

Ja.

2 hours ago, maxRPM said:

Svelger dere dette som "debris"?

Vel det kan ikke være så veldig mye annet så ----

2 hours ago, maxRPM said:

Hva har gjort at det går i alle retninger,

Vanskelig å si pga kvaliteten på videoen. Ikke mulig å bedømme verken hva det er eller hvor langt vekk det er.

2 hours ago, maxRPM said:

til og med bak satellitten eller hva det nå enn er. 

Dette er hva satelitten var:
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_tether_missions#TSS-1R_mission

Hvordan fant jeg ut det?
Brukte  drøye 5 minutter på å google opp Aksjons Rapporten til STS-75:

 

2 hours ago, maxRPM said:

Dette er for meg bevis for flat jord. 

Sorry, men hvordan i all verden er dette bevis for flat-jord?
Så du flat-jord noen steds i videoen der??!?

2 hours ago, maxRPM said:

For det er så åpenbart løgn at det virker som de vil gi oss hint om at de lyver konstant.

Selv om det skulle være løgn, er det fortsatt ikke bevis for en flat jord.
Du må faktisk bevise at jorda er flat. Det er ikke nok å bare si: "Dem lyver, derfor flat-jord!"

 

 

Oh, og bare for å ha sagt det:

2 hours ago, maxRPM said:

Og Antarktis har sol hele vinter.

Nei, nei det har den ikke.
Den har sol hele sommeren.
Akkurat som Arktis har sol hele sommeren.

Endret 28. februar 2020 av JTHammer
Glemte å legge ved Oppdrags Rapporten :P

[maxRPM]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Skjønner det slik at de filmet med en nattkikkert eller noe lignende. Kvaliteten er ihvertfall heller dårlig, så det er vanskelig å si hva man ser eller ikke ser. Men debris virker som det mest sannsynlige svaret.

Objekter som f.eks isflak vil kunne bevege seg litt rart når det skinner lys på det. Isen i direkte sollys vil fordampe, og vanndampen avgis til rommet. Dette gir en lik og motsatt kraft, som får isflaket til å bevege seg i en eller annen retning. Og retningen vil kunne endre seg ettersom isflaket roterer og solen skinner på forskjellige deler av isflaket.

Men isflak som du kaller det beveger seg bakom satellitten så de forsvinner bak den, er det veldig digre isflak? 

Og denne sitronen rekker ikke hånden å ta imot så den går gjennom hånden istedet

 

[JTHammer]

3 minutes ago, maxRPM said:

Og denne sitronen rekker ikke hånden å ta imot så den går gjennom hånden istedet

Eller, det er komprimerings artefakter.

Hvilken av disse to forklaringene er mest sannsynlig?

[maxRPM]

JTHammer skrev (6 minutter siden):

Eller, det er komprimerings artefakter.

Hvilken av disse to forklaringene er mest sannsynlig?

Sammenligner det med den mystiske kaffen som var i plastikken men så blir plastikken tom og kaffe har vandret ut av posen. 

Se fra 2 minutt og 22 sekund

 

 

[Capitan Fracassa]

maxRPM skrev (34 minutter siden):

Skal vi se, matteus, Espen, du, fokkeslasken, the nice one, aklla går på som Corona på en italiener i Tenerife. Og et par videoer eller tre blir for mye? 

Siden disse videoene bare er dårlige avsporinger du kommer med i stedet for å diskutere konkrete fakta, så er egentlig selv en eneste for mye.

tom waits... svarer alltid så konkret som mulig på nøyaktig det du spør om, og han spurte deg flere ganger om du kunne gjøre det samme, men det er jo tydelig at du bare ønsker å hoppe vekk fra det konkrete, og over til nye svadavideoer... 

[maxRPM]

theNiceOne skrev (5 minutter siden):

Siden disse videoene bare er dårlige avsporinger du kommer med i stedet for å diskutere konkrete fakta, så er egentlig selv en eneste for mye.

tom waits... svarer alltid så konkret som mulig på nøyaktig det du spør om, og han spurte deg flere ganger om du kunne gjøre det samme, men det er jo tydelig at du bare ønsker å hoppe vekk fra det konkrete, og over til nye svadavideoer... 

Har ikke jeg sagt at jeg ikke tror konkrete fakta er så konkrete eller fakta for den del?

Se hva de holder på med i videoene jeg poster. Og jeg skal ta imot fakta fra dem?  Holder med tro. Og jeg tror ikke på dem. 

Ellers så synes jeg å ha besvart det meste her inne med svar fra videoer og ellers. Men dere går på repeat of beskylder oss for det samme. Globejorden er på ingen måte konkret. 11 millioner flat jordere i Brasil allerede. Snart er det ingen som tror på NASA lenger. For der er vi skråsikre i hva vi tror om dem av all info som blir spredt blant flat jordere