Jorden er flat

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, maxRPM said:

Hvis det er så lett å regne ut fallet mot jorden på 9,81 m/S2 og hvordan det er på andre planeter. Hvorfor kan vi ikke måle denne tiltrekkelsen med måleinstrumenter.

Det kan man. Så klart måler man tyngdekraftens akselerasjon lett med et akselerometer, men antar du mener at man ikke kan måle at akselerasjonen er forårsaket av tiltrekning mellom masse.

Dette kan man også måle relativt lett. Det kan eksempelvis benyttes metallkuler på flere hundre kg, som er montert på en horisontal stang som er perfekt balansert på svært fine lager, slik at den kan rotere med veldig liten påført kraft.

Så kan man benytte to av disse kulene, plassere kulene veldig nært hverandre, og så måle rotasjonskraften som dette medfører. Utifra de kjente massene, avstandene og målt moment, kan man så regne seg frem til gravitasjonskonstanten og Newtons gravitasjonslov.

[matteus]

Når vi går ned i detaljene og det vi kan observere selv, har ikke flatjordingene noe svar. Enten forsvinner de eller så blir vi som tror på det vi ser, dømt til evig fortapelse. Jeg trodde vi diskuterte jordas form og ikke religion, og jeg kan ikke med min beste vilje se at de to tingene har noe med hverandre å gjøre. Men når vi nå er innom religion og Max' påstander om at han har Jesus som forbilde, så må jeg jo få lov å påpeke at fariseerne var de som mente de hadde den eneste rette tro og bibeltolkning, og det var de som dømte folk til evig fortapelse. Jesus kom med en lære som gikk på tvers, og fariseerne var hans fremste motstandere. Ingenting tyder på at det har forandret seg. Jeg kan ta feil, men jeg mener å huske at det var Jesus som snakket om falske profeter. I våre dager produserer de videoer på Youtube. Dette har egentlig ingenting i denne tråden å gjøre, og det håper jeg Max også aksepterer etter hvert.

Men at vi blir dømt nord og ned og at flatjordingene forsvinner som raketter ut i verdensrommet hver gang det blir snakk om solas bevegelse over den flate jorda, solas størrelse og avstander sør for ekvator, har dessverre blitt en regel, og jeg kan egentlig ikke skjønne at denne diskusjonen har noe for seg i det hele tatt.

[tom waits for alice]

Hvor har du det fra at gravitasjon ikke kan måles, @maxRPM?

Gravimeter

Geir

Endret 26. februar 2020 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Du trenger ikke engang instrumenter, du kan gjøre dette eksperimentet, som Espen nevner over:

 

Geir

[fokkeslasken]

1 hour ago, maxRPM said:

Hvis det er så lett å regne ut fallet mot jorden på 9,81 m/S2 og hvordan det er på andre planeter. Hvorfor kan vi ikke måle denne tiltrekkelsen med måleinstrumenter.

Men vi kan da det. Men før man begynner må man forstå enheten man leter etter. Uten dette gir absolutt ingenting mening. Det vi ser etter her er altså "meter per sekund per sekund". Begynnelsen av dette er "meter per sekund". Altså en hastighet på lik linje med km/t eller avstand per tidsenhet. Eller "hvor langt forflyttes man på hvor lang tid". Skal man måle dette trenger man to målinger. Man må måle avstanden og tiden. Altså tommestokk og klokke.
Nå vil sikkert noen si at "jammen politiet har hastighetsmålere", og det er jo riktig. Det disse gjør er å måle avstanden til bilen ved å måle hvor lang tid laseren bruker på å gå til bilen og tilbake. Så venter den en viss tid før den måler avstanden igjen. Så tar den den ene avstanden minus den andre, og svaret er hastighet per sekund dersom den ventet ett sekund mellom målingene. Reiseavstand og tid er målt som per definisjon (avstand per tidsenhet) er hastighet. Derfra er det bare å regne om fra m/s til km/t.

Men man vil jo finne "meter per sekund per sekund", eller akselerasjon om du vil. Da måler man først hastigheten (to målinger), så venter man ett sekund (en måling) og måler hastigheten igjen (to målinger). Dette kan man gjerne repetere noen ganger.
På jorden, uansett tyngde eller masse av det man måler på, vil absolutt alle ting i fritt fall gi 9,81 til svar på disse målingene med cirka 0,3% forskjell mellom ekvator og polene om jeg husker riktig.

Så m/s² (m/s per sekund, meter per sekund per sekund) må være en kombinasjon av flere målinger og kan ikke under noen omstendighet være en enkelt udelelig enhet som måles som vi måler grader eller kilo.

Det kan måles, og selv om et måleinstrument kan bygges må også det finne resultatet via utregninger akkurat som politiets hastighetsmåler.
For eksempel akselerometrene i telefonen din (den har minimum tre av disse) måler akselerasjon via utregninger. Den bruker derimot en kjent vekt med et kjent oppheng med kjent stivhet. Forflytningen av vekten måles og fra avstanden vekten flytter seg kan man regne ut akselerasjon gitt alle de andre kjente mekaniske verdiene jeg nevnte. Ikke ulikt at man henger en kjent vekt i en kjent strikk og måler hvor lang strikken ble ved en viss påvirkning. Da kan man regne ut påvirkningen.

1 hour ago, maxRPM said:

Like morsomt å se Neil degrasse forklare gravitasjon men likevel vet ikke han og vitenskap en hva det er. 

9,81 meter per sekund per sekund er kun et tall fra linjal og klokke. Det eneste det forteller oss er at av en eller annen grunn tilføres nok kraft til å gi en økning i hastighet. Så kan man jo fundere over hva denne kraften er, eller om man mener det ikke er en kraft men noe annet står man fritt til å fundere på det også.
Men jeg regner med at du snakker om at man burde kunne måle selve gravitasjonskraften og ikke resultatet av en slik kraft.

Det skal likevel nevnes at gravitasjon er sagt å være en forvrengning av romtiden. Ikke en enkel ting å måle, så vi går for å måle hvordan ting oppfører seg i et slik område.

[maxRPM]

"Clever scientists have come up with ways around this. The theoretical particle called the graviton is one fix, but so far, our most powerful detectors haven't found evidence for its existence."

[maxRPM]

7th day truth seeker har i sin kanal en spilleliste av Brian Mullin sine videoer. Brian Mullin var en fysiker utdannet flat jorder som forsvant ut av det blå og kanalen ble lagt ned. Og han har en video der han spekulerer i Cavendish sine oppdagelser

Fordi om jorden er så massiv som den sies å være, litt lik massiviteten til jern og den har den radiusen den sies å ha så kan ha godt ha diktet opp den ukjente i formelen hans som sies å være målingen. 

 

[fokkeslasken]

30 minutes ago, maxRPM said:

"Clever scientists have come up with ways around this. The theoretical particle called the graviton is one fix, but so far, our most powerful detectors haven't found evidence for its existence."

Det er riktig at noen har postulert dette, men det begynner å bli lenge siden og jeg tror ikke denne hypotesen har særlig stor støtte lengre. Selv artikkelen du linker til er 13 år gammel.

[maxRPM]

Har jo spekulert litt i de nødlandingne, og det blir til at den korteste vei på en globe blir å unngå kurven ved å fly på siden av kurven. Og da peker de ikke flyet mot destinasjon. Men litt på siden så buer retningen til man ankommer destinasjon. Men det virker rart istedenfor å sette retningen rett frem og låse seg fast på autopilot. 

Men så ser jeg denne

1 minutt og 5 sekund inn i videoen. 

Bogota til Frankfurt her krysse man den sørlige halvkule så her skjønner jeg ikke på en globe at en kortere vei blir gjennom Manchester i England som flyet måtte nødlande. 

[aklla]

maxRPM skrev (1 time siden):

1 minutt og 5 sekund inn i videoen. 

Bogota til Frankfurt her krysse man den sørlige halvkule så her skjønner jeg ikke på en globe at en kortere vei blir gjennom Manchester i England som flyet måtte nødlande. 

Hvorfor nødlandet de?
Kan det tenkes at de ikke nødvendigvis landet på den nærmeste flyplassen, men på den mest praktiske å lande på?

Er bedre å forstyrre flyplassen i Manchester litt enn i London om det er mulig..

Og tenger man jorden som flat, så er jo Manchester enda lengre unna.
er vel 700km å spare på Manchester om man kjører korteste vei, noe fly ikke nødvendigvis gjør 100% alt etter vind osv, så kan ha vært mer. Uansett er nærmere en times besparelse.

Endret 26. februar 2020 av aklla

[fokkeslasken]

1 hour ago, maxRPM said:

Har jo spekulert litt i de nødlandingne, og det blir til at den korteste vei på en globe blir å unngå kurven ved å fly på siden av kurven. Og da peker de ikke flyet mot destinasjon. Men litt på siden så buer retningen til man ankommer destinasjon. Men det virker rart istedenfor å sette retningen rett frem og låse seg fast på autopilot.

Grunnen til at man flyr i bue er ikke for å fly rundt kurven, men fordi man sikter mot der hvor destinasjonen kommer til å være når man kommer frem. Da begynner man i en ganske annen retning og etterhvert som tiden går og man kommer nærmere vil avviket i retning bli mindre og mindre fordi jorden roterer. Og plotter man inn hver eneste posisjon mens man flyr så vil det skape en slik buet flyrute i forhold til landjorden under. Men i praksis flyr man rett frem.

[Espen Hugaas Andersen]

Det er ikke flyet som kurver. Det er kartet. Flyet flyr rett frem. (Utover at det veldig sakte kurver nedover, så klart.)

Buen på kartet er ganske enkelt en konsekvens av at man har laget et flatt kart av en kule, og dette forvrenger retninger og størrelser.

Endret 26. februar 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Capitan Fracassa]

maxRPM skrev (4 timer siden):

Jeg levde ikke før i tiden. Men jeg vil tippe at mange ikke trodde på noen balljord fordi da ville man vært opp ned og på siden og ingen kunna anta ballgravitasjon før i tiden. Den er kommet i nyere tid og "bekreftet"

Vi aner vel ikke hva folk flest trodde før i tiden. Men vi har massevis av dokumentasjon på at lærde, både i kirken og i vitenskapen ikke var i tvil om at jorda var rund. Selv i middelalderens mest dogmatiske periode satte kirken aldri spørsmålstegn ved globen (men de påsto de at jorda var sentrum).

Så nei, det stemmer ikke at balljorden har kommet til i nyere tid.

  

maxRPM skrev (4 timer siden):

 Men når dere blander det med for eksempel at vi har vært på månen og gått rundt der, da ser jeg ikke mye troverdighet i det dere kaller fakta og vitenskap. Jeg vil heller si dere TROR det er fakta og vitenskap. Likesom jeg tror også. 

Ny faktafeil: Det er bare dere flatjordere som blander inn måneferder i diskusjonen her. Vi andre greier oss fint med observasjoner og målinger som kan gjøres fra jorda, og som har blitt gjort i århundrer.

 

maxRPM skrev (4 timer siden):

Hvis det er så lett å regne ut fallet mot jorden på 9,81 m/S2 og hvordan det er på andre planeter. Hvorfor kan vi ikke måle denne tiltrekkelsen med måleinstrumenter.

Har du ikke en eneste vekt hjemme? Alle kjøkkenvekter, personvekter og selvsagt fjærvekter måler en eneste ting: Kraften som virker på dem. Og kraften kommer fra gravitasjonen. Du kan selvsagt velge å kalle denne kraften noe annet enn gravitasjon. Du kan godt kalle den "Guds ånd" eller hva som helst. Men den er uansett en kraft som er svært lett å måle, og som folk flest måler daglig når de veier seg selv eller andre ting.

[maxRPM]

aklla skrev (2 timer siden):

Hvorfor nødlandet de?
Kan det tenkes at de ikke nødvendigvis landet på den nærmeste flyplassen, men på den mest praktiske å lande på?

Er bedre å forstyrre flyplassen i Manchester litt enn i London om det er mulig..

Og tenger man jorden som flat, så er jo Manchester enda lengre unna.
er vel 700km å spare på Manchester om man kjører korteste vei, noe fly ikke nødvendigvis gjør 100% alt etter vind osv, så kan ha vært mer. Uansett er nærmere en times besparelse.

Farken, ser nå at Bogota ikke er sør for ekvator som jeg påsto. Men Paris Amsterdam Brussel er vel nærmere enn Manchester. 

Fokkeslasken. Du ser vel at flyet som starter fra Bogota ikke har flynesen pekende i retning Frankfurt på det kartet. Tar jeg en tråd på globusen fra de to byene så legges tråden til siden så vil jeg se at tråden heller ikke starter med å peke mot destinasjon. Men går i sving. Men det virker som du forklarte det jeg forklarte. Men jeg overdrev og du underdrev måten å si det på. 

[maxRPM]

theNiceOne skrev (38 minutter siden):

Vi aner vel ikke hva folk flest trodde før i tiden. Men vi har massevis av dokumentasjon på at lærde, både i kirken og i vitenskapen ikke var i tvil om at jorda var rund. Selv i middelalderens mest dogmatiske periode satte kirken aldri spørsmålstegn ved globen (men de påsto de at jorda var sentrum).

Så nei, det stemmer ikke at balljorden har kommet til i nyere tid.

  

Ny faktafeil: Det er bare dere flatjordere som blander inn måneferder i diskusjonen her. Vi andre greier oss fint med observasjoner og målinger som kan gjøres fra jorda, og som har blitt gjort i århundrer.

 

Har du ikke en eneste vekt hjemme? Alle kjøkkenvekter, personvekter og selvsagt fjærvekter måler en eneste ting: Kraften som virker på dem. Og kraften kommer fra gravitasjonen. Du kan selvsagt velge å kalle denne kraften noe annet enn gravitasjon. Du kan godt kalle den "Guds ånd" eller hva som helst. Men den er uansett en kraft som er svært lett å måle, og som folk flest måler daglig når de veier seg selv eller andre ting.

One comment. No comments

[tom waits for alice]

maxRPM skrev (3 timer siden):

Har jo spekulert litt i de nødlandingne, og det blir til at den korteste vei på en globe blir å unngå kurven ved å fly på siden av kurven.

Hvilken kurve? Gjør et eksperiment: Sett en nål et tilfeldig sted i  en globus, og en annen nål i motsatt "ende" av globusen. Si nordpolen og sydpolen for enkelhet skyld. Bind en snor i nålene. Nå kan du flytte snoren rundt hele globusen, og den vil alltid være like stram. Det er ingen kurve som er riktigere enn den andre, den som går gjennom Kina er like god som den som går gjennom Spania og den som går gjennom Texas. Setter du nålene litt nærmere hverandre så blir det etterhvert kortere den ene veien enn den motsatte, og det øker. Det er åpenbart kortere å fly fra Oslo til Bergen over Norge enn motsatt vei rundt jorden.

Men fra Bogota til Frankfurt er nesten en fjerdedel av jordens omkrets, så da kan du prøve med det. En nål i Bogota, og en i Frankfurt, og se hvor langt du må flytte deg før tråden blir for stram.

Så er det en god grunn til at man ikke flyr på den "rette" streken på kartet: Flyene går jo begge veier, og de skal helst ikke kræsje. Så over Atlanteren for eksempel går flyene i korridorer mot nord vestover, og mot syd østover.

Husk også at den kurven som tegnes opp mellom to steder i Google Maps ikke nødvendigvis er den korteste. For eksempel vil kurven fra Chicago til Dubai i Maps gå gjennom Portugal og Middelhavet, mens den raskeste går over Grønland og Norge. Igjen, prøv på globusen.

Og ja, et morsomt pluss for flatjordere er at på den nordlige halvkule så vil denne kurven bue nordover, og dermed bli ganske rett på flatjordskartet hvor nord er i sentrum. Så blir der desto mer feil på den sydlige halvkule hvor den egentlig går sydover, hvilket blir en jordomseiling på flatjordskartet, men da har man andre forklaringer...

Geir

Edit: Ser dere har diskutert dette litt mer mens jeg var ute til lunsj, så da er kanskje denne overflødig. Og jeg seer du alt har prøvet på globusen max. Fine saker!

Endret 26. februar 2020 av tom waits for alice

[Espen Hugaas Andersen]

25 minutes ago, maxRPM said:

Tar jeg en tråd på globusen fra de to byene så legges tråden til siden så vil jeg se at tråden heller ikke starter med å peke mot destinasjon. Men går i sving.

Nei, den vil alltid peke mot destinasjonen. Om det ser ut som det er en bue ser du ikke på tråden rett ovenfra.

(Dette er enkel geometri.)

[JTHammer]

8 hours ago, maxRPM said:

Men så ser jeg denne

1 minutt og 5 sekund inn i videoen. 

Vel, jeg ville ikke stolt helt på hva han der har å si.

Tydeligvis har han ikke gjort hjemmeleksa si, som så vanlig for flatjordere.
Det han sa:

Her er det jeg replikerte når jeg brukte samme verktøyet, veibeskrivelses funksjonen, på google maps. I tillegg la jeg inn målingsverktøyet som vil alltid vise korteste avstand. Hvilken av disse linjene tror du er kortest?

Jeg gjorde målingene. Den blå linja er nesten 1000km lengere.

Nå har det seg slik da at flyruter går ikke alltid helt "rett", altså den aller korteste ruten.
Jeg gjorde noe du burde ha gjort ikke bare svelgt rått det du tror støtter ditt syn, og det var å sjekke opp denne nødlandingen.
Det var QTR725 den 7. April 2016, hvor en 14-år gammel gutt fra Saudi-Arabia fikk et illebefinnende og havnet i koma. Flyet ble omdirigert til Moskva, mest sannsynlig for de var de nærmeste med utstyr og medisinsk kompetanse til å ta seg av gutten.

Her er dagens flyrute i skrivende stund. Den går pr. dags dato så langt vest for Ukraina som mulig, sikkert for å unngå urolighets områdene i øst og Krim-halvøya. Om den var slik i 2016 vet jeg ikke. Føler ikke for å punge ut peng for å få historikken på flyet tilbake i 2016 bare for å overbevise deg. ? 
Uansett så er den laaaaangt unna det han prøvde å lure deg til å tro, det er ihvertfall sikkert.

Endret 26. februar 2020 av JTHammer

[fokkeslasken]

8 minutes ago, JTHammer said:

Vel, jeg ville ikke stolt helt på hva han der har å si.

Tydeligvis har han ikke gjort hjemmeleksa si, som så vanlig for flatjordere.
Det han sa:

Her er det jeg replikerte når jeg brukte samme verktøyet, veibeskrivelses funksjonen, på google maps. I tillegg la jeg inn målingsverktøyet som vil alltid vise korteste avstand. Hvilken av disse linjene tror du er kortest?

Jeg gjorde målingene. Den blå linja er nesten 1000km lengere.

Nå har det seg slik da at flyruter går ikke alltid helt "rett", altså den aller korteste ruten.
Jeg gjorde noe du burde ha gjort ikke bare svelgt rått det du tror støtter ditt syn, og det var å sjekke opp denne nødlandingen.
Det var QTR725 den 7. April 2016, hvor en 14-år gammel gutt fra Saudi-Arabia fikk et illebefinnende og havnet i koma. Flyet ble omdirigert til Moskva, mest sannsynlig for de var de nærmeste med utstyr og medisinsk kompetanse til å ta seg av gutten.

Her er dagens flyrute i skrivende stund. Den går pr. dags dato så langt vest for Ukraina som mulig, sikkert for å unngå urolighets områdene i øst og Krim-halvøya. Om den var slik i 2016 vet jeg ikke. Føler ikke for å punge ut peng for å få historikken på flyet tilbake i 2016 bare for å overbevise deg. ? 
Uansett så er den laaaaangt unna det han prøvde å lure deg til å tro, det er ihvertfall sikkert.

Sir du at flat jord "fakta" ikke er grundig etterforsket? Oh the shocker.

[JTHammer]

6 hours ago, maxRPM said:

Fokkeslasken. Du ser vel at flyet som starter fra Bogota ikke har flynesen pekende i retning Frankfurt på det kartet.

Vet ikke med dine øyne, men for meg ser den veldig rett ut??