Jorden er flat

[lintho2]

Eller vent. Er det flere enn bare maxRPM som er hjernevaska av youtube og syke, syke mennesker som ønsker sine barn vondt? Jeg ser at theNiceOne refererer til 'dere'.

Endret 24. februar 2020 av lintho2

[tom waits for alice]

lintho2 skrev (37 minutter siden):

Eller vent. Er det flere enn bare maxRPM [snip...] Jeg ser at theNiceOne refererer til 'dere'.

De er 4 eller 5. Men bare en av gangen, de har en eller annen slags skiftordning, slik at det alltid er én mot resten av oss. Hvorfor vet jeg ikke... ?

Geir  

[lintho2]

1 minute ago, tom waits for alice said:

De er 4 eller 5. Men bare en av gangen, de har en eller annen slags skiftordning, slik at det alltid er én mot resten av oss. Hvorfor vet jeg ikke... ?

Geir  

Sikkert maxrpm som ikke gidder å relogge til andre kontoer så ofte. 

[tom waits for alice]

lintho2 skrev (5 minutter siden):

Sikkert maxrpm som ikke gidder å relogge til andre kontoer så ofte. 

Noen har selvsagt spekulert i det, men de har faktisk nokså distinkte personligheter, uttrykksmåter og ikke minst kjepphester.

Geir

[lintho2]

2 minutes ago, tom waits for alice said:

Noen har selvsagt spekulert i det, men de har faktisk nokså distinkte personligheter, uttrykksmåter og ikke minst kjepphester.

Geir

Kanskje litt ufint, men ut i fra hva jeg har lest, kan han kanskje være like schizofren som hjernevasket?

[Budeia]

tom waits for alice skrev (3 minutter siden):

Noen har selvsagt spekulert i det, men de har faktisk nokså distinkte personligheter, uttrykksmåter

Disse personlighetene og uttrykksmåtene kunne naturligvis vært nøye planlagt på forhånd.

[lintho2]

7 minutes ago, Budeia said:

Disse personlighetene og uttrykksmåtene kunne naturligvis vært nøye planlagt på forhånd.

Det er definitivt rette tråden for å tro at det stemmer ?

[maxRPM]

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

Det er feil. Forskjellen blir at med geosentrisme må planeter bevege seg i retrograd bane. Altså i deler av banen må de snu og gå tilbake et stykke. Deres baner kan forøvrig da beskrives nøyaktig med en spirograf, og man kjenner ingen naturlig mekanikk som kan skape dette. I heliosentrisk modell beveger planetene seg i runde omløpsbaner som kan forklares med naturlig mekanikk.

Forskjellen er altoverskyggende. Om noen påstår forskjellen ikke finnes er de enten uopplyste eller så lyver de. Hva tror du tilfellet er for en som kan nok om temaet til å lage en film om det?

Fordi det stemmer med alt annet vi vet. Hvis noen påstår det er ting vi ikke vet om heliosentrisme er de enten uopplyste eller så lyver de.

Det betyr rett og slett at dersom du kommer over noe du ikke har svar på om heliosentrisme så vet du at svaret finnes. Det er bare å gå og finne det.

Milevis unna. Flat jord klarer ikke engang få solen til å stå opp og gå ned på riktig sted. Det betyr at selv uten å prøve blir man vist minst to ganger om dagen at flat jord ikke stemmer.

Da har du rett og slett ikke sett etter svaret. Skriver du spørsmålet inn i google er svaret en av de første treffene.

Det er feil. Sungenis er tilhenger av en annen geosentrisk teori, Tycho Brahe, hvor solen går rundt jorden og planetene rundt solen. Dermed vil det bare se ut her på jorden som om planetene går i spirografisk bane. Eneste forskjellen er farten solen og planetene måtte ha hver dag. Men når dere tror på hastigheter som 30,000kmt rundt jorden og 100,000kmt rundt solen og 500,000kmt rundt galaksen så det ikke jeg store problemet med enda større hastigheter. Men selv tror jeg planetene eller som de ble kalt før, vandrende stjerner, går i bane rundt solen som igjen går i bane rundt den flate jorden og slik kalkulerte de Astrolabe. Eneste problemet er indoktrineringen av globejord til å ikke se at dette er mulig. Du har en egen personlig dome rundt deg selv av atmosfære, og denne personlige dome har en rett øst og rett vest og nord og sør. Og solen som beveger seg i sirkel rundt en flat jord fra tropic of capricorn I sør til tropic of cancer I nord så vil solen naturlig nok to ganger i året skjære din personlige dome rett vest og øst. 

Har vist en video av dette en gang eller flere.

Så nå orker jeg ikke. Sjekk selv. Men det går litt tapt for dere fordi det nå er vanskeligere å finne gode flat jord videoer i mylderet som har kommet. Får se om jeg tar meg tiden å poste noen gode til dere av og til. 

[JTHammer]

41 minutes ago, maxRPM said:

Men selv tror jeg planetene eller som de ble kalt før, vandrende stjerner, går i bane rundt solen som igjen går i bane rundt den flate jorden og slik kalkulerte de Astrolabe.

Vel, hvis det er det som er det du tror, da burde vi jo se andre planter enn bare Merkur og Venus passere foran solen, skulle vi ikke?
Men det gjør vi jo ikke.

Og igjen spør jeg: Er stjernene lengere unna solen?

Endret 24. februar 2020 av JTHammer

[maxRPM]

JTHammer skrev (5 minutter siden):

Vel, hvis det er det som er det du tror, da burde vi jo se andre planter enn bare Merkur og Venus passere foran solen, skulle vi ikke?
Men det gjør vi jo ikke.

Og igjen spør jeg: Er stjernene lengere unna solen?

Har jo med hvor langt unna planetene er solen og vinkelen vi ser solen og Venus herfra jorden. Noen planeter er så langt unna solen i plan at de ikke vil ha noen krysnings punkt for oss som observerer her på jorden.

[JTHammer]

1 hour ago, maxRPM said:

Har jo med hvor langt unna planetene er solen og vinkelen vi ser solen og Venus herfra jorden. Noen planeter er så langt unna solen i plan at de ikke vil ha noen krysnings punkt for oss som observerer her på jorden.

Ok, men hvordan klarer vi da å se de når de er på motsatt side av solen i forhold til oss???
For som du har sagt tidligere, så "går solen ned" fordi den kommer så langt unna at vi ikke lenger klarer å se den? Men vi kan fortsatt se planeter som er enda lengere unna? Og jeg antar at du tror at stjernene er enda lengere unna enn det igjen?

Så hvorfor kan vi se planetene og stjernene som er enda lengere unna enn sola, men ikke sola når den har "gått ned"?

Endret 24. februar 2020 av JTHammer

[fokkeslasken]

20 hours ago, maxRPM said:

Beyond the horizon nettsiden som viste bilder av Canigou mountains fra lang distanse og andre bilder er tatt ned. Nettsiden finnes ikke lenger. 

Er det denne du mener?
https://beyond-horizons.org/2018/10/31/welcome-to-beyond-horizons/canigo-2/

Både dette og Venus fant jeg helt uten å gå via youtube.

1 hour ago, maxRPM said:

Det er feil. Sungenis er tilhenger av en annen geosentrisk teori, Tycho Brahe, hvor solen går rundt jorden og planetene rundt solen.

Som jo heller ikke er hva vi ser på himmelen.

1 hour ago, maxRPM said:

Dermed vil det bare se ut her på jorden som om planetene går i spirografisk bane.

Her er vel poenget verifiserbarhet, er det ikke? Eller hadde du planlagt å sjekke det fra andre planeter?

1 hour ago, maxRPM said:

Eneste forskjellen er farten solen og planetene måtte ha hver dag. Men når dere tror på hastigheter som 30,000kmt rundt jorden og 100,000kmt rundt solen og 500,000kmt rundt galaksen så det ikke jeg store problemet med enda større hastigheter.

Det er ikke hastigheten i seg selv som er problemet, men hvilken bane planeten tar over himmelen. Du sa jo selv at du ikke kunne tro på noen globe om du så Venus på kvelden. Farten er vel lite viktig da.

1 hour ago, maxRPM said:

Men selv tror jeg planetene eller som de ble kalt før, vandrende stjerner, går i bane rundt solen som igjen går i bane rundt den flate jorden og slik kalkulerte de Astrolabe. Eneste problemet er indoktrineringen av globejord til å ikke se at dette er mulig.

Det er ikke så mye snakk om at det ikke er mulig som det er snakk om at det ikke stemmer med hva vi ser på himmelen med våre egne øyne.

Personlig kan jeg godt gi deg at det er masse vi ikke vet og ikke kan forklare. Greit nok. La oss for diskusjonens skyld si at det finnes en haug ukjente krefter som kan få ting til å bevege seg på måter som for oss virker unaturlig. Men når man påstår planeter og stjerner beveger seg på en annen måte enn det vi kan se på himmelen, da blir det vanskelig å ta det som sies for god fisk.

1 hour ago, maxRPM said:

Du har en egen personlig dome rundt deg selv av atmosfære, og denne personlige dome har en rett øst og rett vest og nord og sør. Og solen som beveger seg i sirkel rundt en flat jord fra tropic of capricorn I sør til tropic of cancer I nord så vil solen naturlig nok to ganger i året skjære din personlige dome rett vest og øst.

Joda. Har hørt det før. Atmosfæren har egenskaper som får alt til å se ut som at vi bor på en globe. Det krever riktignok egenskaper ved atmosfæren man ikke kan gjenskape på noen måte, og dermed tillegges ikke dette stor vekt. Ikke engang ute i friluft klarer man gjenskape de effektene som behøves.

De fungerer kun i simuleringer på datamaskiner. Man skulle jo trodd at det var noe dere flat jordere var imot med all deres tillit til hva man kan se med egne øyne.

1 hour ago, maxRPM said:

Har vist en video av dette en gang eller flere.

Joda. Har sett disse simuleringene. Har aldri sett noe fra virkeligheten.

1 hour ago, maxRPM said:

Så nå orker jeg ikke. Sjekk selv. Men det går litt tapt for dere fordi det nå er vanskeligere å finne gode flat jord videoer i mylderet som har kommet. Får se om jeg tar meg tiden å poste noen gode til dere av og til. 

Finnes det ikke andre flat jord kilder enn youtube?

[tom waits for alice]

Jeg klør som vanlig i fingrene etter å prøve å tegne dette. Har vi fortsatt en flat jord? Har den en kuppel (jeg ser det skal være en "personlig dome" også, men det kan vi komme tilbake til. Er solen innenfor kuppelen, og alltid over jordkanten? Hva starter vi med?

Sungenis er vel noe helt annet. Han tror på en gravitasjon og en gigantisk sol og et enda større univers. Men han plasserer jorda i sentrum, og introduserer en mystisk "motkraft" (forårsaket av det spinnende universet?) som holder solen vekke fra jorda. Det er vel egentlig uavhengig av jordas fasong, så lenge jorden er i sentrum for moroa. (Men selvsagt lettere å tenke seg i 2D, der alt ligger i samme plan.)

Men altså. Tilbake til å få solen til å rotere rundt jorda, og planetene rundt sola, over(?) en flat jord. Vi starter med jorda. Den er flat, men er den rund eller oval eller kantete eller ...? (Om det spiller noe rolle.)

Geir

[Budeia]

JTHammer skrev (1 time siden):

Så hvorfor kan vi se planetene og stjernene som er enda lengere unna enn sola, men ikke sola når den har "gått ned"?

Ut fra et flat jord-perspektiv behøver ikke planetene å være mye lengre unna enn sola. Selvsagt slik at de ikke kolliderer, men heller ikke mer?

Objekter på himmelen kan jo komme ut av syne, men himmelen over oss har ikke to store "vegger" som møtes i en felles synsrand. Slik som vi har i møtet mellom land og himmel. 

Åpenbart er sola noen ganger like over oss, mens den andre ganger er ved synsranden. Vil det fungere å søke hjelp for å finne ut min identitet i forhold til max? Ble nemlig litt i tvil her nå..

Det finnes intervjuer med enkelte flatjordere fra 80-tallet. Og oldtidens religioner som forteller om skiveverdener. Men dere mener at de kildene er altfor gamle. 

[Capitan Fracassa]

tom waits for alice skrev (21 minutter siden):

Jeg klør som vanlig i fingrene etter å prøve å tegne dette. Har vi fortsatt en flat jord? Har den en kuppel (jeg ser det skal være en "personlig dome" også, men det kan vi komme tilbake til. Er solen innenfor kuppelen, og alltid over jordkanten? Hva starter vi med?

Og der er noe av problement. Dine illustrasjoner er utmerket. Dessverre får vi aldri noe lignende fra noen av flatjorderne i tråden her. Personlig er jeg overbevist om at det er fordi alle flarjorderne holder seg langt unna konkrete detaljer, simpelthen fordi de konkrete detaljene ikke passer med flat jord.

 

Budeia skrev (19 minutter siden):

Ut fra et flat jord-perspektiv behøver ikke planetene å være mye lengre unna enn sola. Selvsagt slik at de ikke kolliderer, men heller ikke mer?

Men hvordan kan de være synlige mens de er (litt) lenger unna enn solen, samtidig som solen (i følge dere) har gått ut av syne fordi den er for langt unna? Det henger jo simpelthen ikke i hop.

[Mudmann]

3 hours ago, maxRPM said:

Har jo med hvor langt unna planetene er solen og vinkelen vi ser solen og Venus herfra jorden. Noen planeter er så langt unna solen i plan at de ikke vil ha noen krysnings punkt for oss som observerer her på jorden.

Nå er joa avstanden til Venus målt på forskjellige måter.Inkludert radar.

Avstanden målt ved radar gav 45 061 632 kilometer

[aklla]

theNiceOne skrev (6 minutter siden):

Men hvordan kan de være synlige mens de er (litt) lenger unna enn solen, samtidig som solen (i følge dere) har gått ut av syne fordi den er for langt unna? Det henger jo simpelthen ikke i hop.

At sola går ned sist på fjelltoppen mange mil unna stranda og dermed mange mil lengre unna snakker de heller ikke om..

Hadde det vært avstand ville jo sola gått ned først på fjelltoppen så jobbet seg bortover..

Tipper temaet blir byttet nå.

[matteus]

De tror ikke på noen ting de ikke kan observere selv, og de tror heller ikke på det de kan observere selv. Det eneste de tror på er FE-videoer på Youtube og bibelen. Det siste er forresten litt usikkert, for de som skrev bibelen har glemt å skrive at jorda er flat, så også her må det fantasifulle fortolkninger til, selv om det egentlig ikke er lov.

I det øyeblikket vi begynner å stille konkrete spørsmål forsvinner de ut i verdensrommet. Det slår ALDRI feil, og nå har det skjedd igjen.

[JTHammer]

1 hour ago, Budeia said:

Ut fra et flat jord-perspektiv behøver ikke planetene å være mye lengre unna enn sola. Selvsagt slik at de ikke kolliderer, men heller ikke mer?

Se sitat under.

1 hour ago, theNiceOne said:

Men hvordan kan de være synlige mens de er (litt) lenger unna enn solen, samtidig som solen (i følge dere) har gått ut av syne fordi den er for langt unna?

... som er akkurat det jeg har prøvd å få frem ved gang på gang spurt om stjerner er lengere borte enn sola, men får ikke svar. Mest sannsynlig fordi de vet at det vil ødelegge for forklaringen deres om at at "sola går "ned" fordi den kommer utenfor synsranden".

[tom waits for alice]

theNiceOne skrev (1 time siden):

Dine illustrasjoner er utmerket.

Takk.  Dessverre blir de bare gjetninger om hva Max og co egentlig ser for seg, fordi de nesten aldri vil bidra til prosessen. Og ja, det kan jo være fordi illustratøren ikke er god nok for dem. Men det kan av tog til føles som de mener at virkeligheten slik de ser den ikke kan illustreres. Det er en eller annen faktor X som det ikke finnes verktøy i Photoshop til å tegne...*

Edit: Men det hadde jo vært morsomt om de en gang tok utfordringen.

Geir

* Siden jeg er pensjonist, tar jeg meg ikke lenger råd til Photoshop. Så mye av det jeg lager her er simpelthen å plassere clipart i Powerpoint.

Endret 24. februar 2020 av tom waits for alice