Jorden er flat

[RRhoads]

Når vi er inne på tro. Jeg tror de aller fleste flatjordere er troll. Jeg nekter å tro at det finnes så uopplyste folk, med mindre det er fravær av intelligens.

[maxRPM]

matteus skrev (1 time siden):

Jeg er ikke på lag med noen. Jeg observerer selv og argumenterer ut fra det. Jeg er absolutt ikke avhengig av Youtube. Hvis ingen har vært i verdensrommet, so what? Alt jeg observerer fra bakken viser at jorda er rund. Hvorfor skal jeg tro på ei flat jord når: Sola er like stor fra morgen til kveld. Flyene på den sørlige halvkule ville ikke komme fram hvis jorda var flat. Hvis man tar seg tid til å sjekke i hvilken retning sola står på forskjellige plasser på kloden sett fra ulike steder både på den nordlige og sørlige halvkule, så ser man at det overhode ikke stemmer med ei flat jord. Bare prøv. At sola forsvinner bak horisonten kan dere gjerne prøve å forklare med perspektiv, men perspektiv kan ikke på noen måte forklare hvorfor sola står i feil retning sett fra et punkt, for eksempel på det sørlige halvkule. Og så venter dere at jeg og andre her skal tro jorda er flat??

Denne forklarer sollyset. 

Jeg vet ikke hvordan hele verden vil se ut på en flat jord, men jeg vil tro det er noe ala Gleason map. Og da gjenstår det at Antarktis som er mye muffens rundt og at jeg aldri har vært der, er en ring rundt jorden. Og har aldri tatt direkte fly fra Sydney til Santiago. Men den kom først i 2012. Bare 8 år siden. Kan være raskere fly som flyr høyere og bruker de kraftige vindene i sør. Kan være man bestiller direkte fly men det allikevel vil bli mellom landing. Norwegian ville visstnok prøve å fly mer i sør Amerika. Men den tiden fikk Bjørn Kjos  mye problemer og følte seg tvungen til å selge sitt selskap og gikk til slutt av. 

[aklla]

Den forklarer ikke solnedgangen, soloppgangen og hvordan sola aldri endrer størrelse..

Heller ikke hvordan f.eks australia har sol lengre enn 12 timer, det blir en veldig spesiell form om f.eks vinteren her når vi har sol i f.eks 0 timer men australia har i f.eks 20 timer..

Og alt sammen mens alltid 50% av jorden er lyst opp.

Den beviser heller ikke at det er slik, kun en demo med ting man kan få til med lys. Bevis at lys oppfører seg nøyaktig slik som i demoen på jorden.

Så ser man jo ekstremt konsentrert lys, har du lagt merke til årstider der sola er dobbelt så lys som vanlig?

Endret 23. februar 2020 av aklla

[matteus]

maxRPM skrev (6 minutter siden):

Denne forklarer sollyset. 

Jeg vet ikke hvordan hele verden vil se ut på en flat jord, men jeg vil tro det er noe ala Gleason map. Og da gjenstår det at Antarktis som er mye muffens rundt og at jeg aldri har vært der, er en ring rundt jorden. Og har aldri tatt direkte fly fra Sydney til Santiago. Men den kom først i 2012. Bare 8 år siden. Kan være raskere fly som flyr høyere og bruker de kraftige vindene i sør. Kan være man bestiller direkte fly men det allikevel vil bli mellom landing. Norwegian ville visstnok prøve å fly mer i sør Amerika. Men den tiden fikk Bjørn Kjos  mye problemer og følte seg tvungen til å selge sitt selskap og gikk til slutt av. 

Denne forklarer absolutt ikke sollyset. Du sjekker jo aldri noe selv, men stoler blindt på slike tullevideoer som denne. Bruk timeanddate.com, finn en by i søramerika og en i Afrika og eventuelt flere. Finn ut i hvilken retning sola står på et bestemt tidspunkt i de ulike byene. Jeg kan garantere deg at det ikke stemmer med flatjordkartet. Husk å ta hensyn til tidsforskjellene. Hvis du tør å tenke deg litt om, vil du også se at årstidene heller ikke stemmer. Prøv!!

Og så kommer du igjen med de raskere flyene og de kraftige vindene. Flyene går jo begge veier, og vinden kan da ikke blåse begge veier samtidig! Så kan du jo prøve å innbille oss at de raske flyene bare finnes sør for ekvator. Ikke bare må de være tre ganger så raske som normale fly, men hva gjør de når de av og til kommer nord for ekvator? De flyene går direkte, og det tar da ikke kortere tid om de mellomlander. Og det gjelder jo ikke bare Sydney-Santiago, men Johannesburg-Perth og Johannesburg-Sao Paolo.  Du kan ikke tro på dette sjøl engang. 

Og igjen - som jeg og mange andre har påpekt: Sola blir jo ikke mindre på sin ferd over himmelen. Begynne å tenke selv.

[frohmage]

maxRPM skrev (4 timer siden):

For det jeg tror er at astronauter kommer inn i klubben gjennom akademi ritualer der de har sverget til døden over seg selv og familie om det de skal videre i. Men noen få hint, skader ikke.

Om jeg hadde sverget på mitt eget og familiens liv, så ville jeg neppe turt å komme med "noen få hint", men astronauter er vel gjerne modigere enn meg.

[Hotel Papa]

Skal ha for forsøket da...?

 

 

[frohmage]

Hotel Papa skrev (7 minutter siden):

Skal ha for forsøket da...?

Herregud, så trist. 

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-51602655

Sitat

With the help of his partner Waldo Stakes, Hughes was trying to reach an altitude of 5,000ft (1,525m) while riding his steam-powered rocket

Kunne han ikke bare klatra opp på et fjell i steden, eller hva tenkte han å bevise fra 1500m?

[maxRPM]

matteus skrev (1 time siden):

Denne forklarer absolutt ikke sollyset. Du sjekker jo aldri noe selv, men stoler blindt på slike tullevideoer som denne. Bruk timeanddate.com, finn en by i søramerika og en i Afrika og eventuelt flere. Finn ut i hvilken retning sola står på et bestemt tidspunkt i de ulike byene. Jeg kan garantere deg at det ikke stemmer med flatjordkartet. Husk å ta hensyn til tidsforskjellene. Hvis du tør å tenke deg litt om, vil du også se at årstidene heller ikke stemmer. Prøv!!

Og så kommer du igjen med de raskere flyene og de kraftige vindene. Flyene går jo begge veier, og vinden kan da ikke blåse begge veier samtidig! Så kan du jo prøve å innbille oss at de raske flyene bare finnes sør for ekvator. Ikke bare må de være tre ganger så raske som normale fly, men hva gjør de når de av og til kommer nord for ekvator? De flyene går direkte, og det tar da ikke kortere tid om de mellomlander. Og det gjelder jo ikke bare Sydney-Santiago, men Johannesburg-Perth og Johannesburg-Sao Paolo.  Du kan ikke tro på dette sjøl engang. 

Og igjen - som jeg og mange andre har påpekt: Sola blir jo ikke mindre på sin ferd over himmelen. Begynne å tenke selv.

Du snakker som om du har reist alle flyrutene i sør. Og som om du vet at solens attributter er på grunn av at den er 150 millioner kilometer unna en million kilometer i diameter og alt slik de har forklart seg den er. Det er ikke bevis. Det er tro. Og jeg tror noe annet. Jeg har sett flere videoer som forklarer mer enn dette. Det om solens vinkler kan godt for meg være på grunn av din egen personlige dome av atmosfære. Men dere tillater ikke dette å få pusterom. Om du velger å tro at jorden er en ball i et uendelig univers hvor solen er en million ganger større enn jorden det finnes fantasillioner av stjerner og planeter og galakser og universer. Så vær min gjest. Kaster bort min tid og det er virker som en djevelsk god plan til å kaste bort folks liv i meningsløshet. Selvdestruksjon uten like. 

[N o r e n g]

Mount Elbert i Colorado er 4400 meter over havet, han kunne bokstavelig talt gjort en helgetur og kommet høyere...

☹️

[Capitan Fracassa]

 

maxRPM skrev (12 minutter siden):

Du snakker som om du har reist alle flyrutene i sør.

Han snakker som en som er i stand til å sjekke hvilke flyruter som finnes - noe dere flatjordere tydeligvis ikke er interesserte i.

  

maxRPM skrev (12 minutter siden):

Og som om du vet at solens attributter er på grunn av at den er 150 millioner kilometer unna en million kilometer i diameter og alt slik de har forklart seg den er. Det er ikke bevis. Det er tro.

Nei, det er vitenskap. Vitenskap betyr at man sjekker teorier mot observasjoner, og hvis observasjonene ikke stemmer med teori, så må man endre på teorien. Når alle observasjoner stemmer med teorien, slik som for globemodellen, da har man fakta.

[Budeia]

frohmage skrev (6 timer siden):

Kunne han ikke bare klatra opp på et fjell i steden, eller hva tenkte han å bevise fra 1500m?

Han fortsatte bare med denne risikoidretten, etter å ha blitt skadet flere ganger tidligere. Var vel ikke uten grunn at han fikk tilnavnet "Mad Mike". 

[Zlatzman]

Budeia skrev (1 time siden):

Han fortsatte bare med denne risikoidretten, etter å ha blitt skadet flere ganger tidligere. Var vel ikke uten grunn at han fikk tilnavnet "Mad Mike". 

Han hadde planer om 100 km, men skulle bare til 1,5 km med første testrakett. Er heller ikke utenkelig han brukte flatjord-argument for å få penger til prosjektet, men var skeptisk selv. Vanskelig å bedømme hva en gal mann som han egentlig tenkte. 

Uansett trist!

https://www.latimes.com/california/story/2020-02-22/daredevil-mad-mike-hughes-killed-in-stunt

Sitat

“I don’t think he believed it,” Shuster said. “He did have some governmental conspiracy theories. But don’t confuse it with that flat Earth thing. That was a PR stunt we dreamed up.”

 

Endret 24. februar 2020 av Zlatzman

[maxRPM]

theNiceOne skrev (7 timer siden):

 

Han snakker som en som er i stand til å sjekke hvilke flyruter som finnes - noe dere flatjordere tydeligvis ikke er interesserte i.

  

Nei, det er vitenskap. Vitenskap betyr at man sjekker teorier mot observasjoner, og hvis observasjonene ikke stemmer med teori, så må man endre på teorien. Når alle observasjoner stemmer med teorien, slik som for globemodellen, da har man fakta.

I dokumentaren til Robert Sungenis kommer det frem til at man ikke kan skille heliosentrisme versus geosentriske basert på observasjoner. Men likevel har heliosentrisme blitt harde fakta. Tipper at flat jord ikke er langt unna det man kan observere heller. Folk i oldtiden lagde jo Astrolabe og Antykethera eller hva den nå hey basert på forskjellige plan av himmelens bevegelser. Men vi er så indoktrinert at vi ikke kan fatte det. Selv fatter jeg ikke lenger hvorfor jeg kan se Venus til langt over kveldstid med den heliosentriske modell. 

 

Jeg vet om flyrutene. De startet i 2012 sier jeg jo fra Sydney til Santiago. Men siden jeg selv aldri har tatt flyturen kan jeg ikke ha noen selvsikker formening på det. Og da står troen på flat jord fortsatt. 

[Espen Hugaas Andersen]

9 hours ago, maxRPM said:

Du snakker som om du har reist alle flyrutene i sør. Og som om du vet at solens attributter er på grunn av at den er 150 millioner kilometer unna en million kilometer i diameter og alt slik de har forklart seg den er. Det er ikke bevis. Det er tro. Og jeg tror noe annet. Jeg har sett flere videoer som forklarer mer enn dette. Det om solens vinkler kan godt for meg være på grunn av din egen personlige dome av atmosfære. Men dere tillater ikke dette å få pusterom. Om du velger å tro at jorden er en ball i et uendelig univers hvor solen er en million ganger større enn jorden det finnes fantasillioner av stjerner og planeter og galakser og universer. Så vær min gjest. Kaster bort min tid og det er virker som en djevelsk god plan til å kaste bort folks liv i meningsløshet. Selvdestruksjon uten like. 

Hvordan er det mer "selvdestruktivt" å tro på globejorden enn flatjord? Globejorden har fordelen med å stemme med alle observasjoner, der flatjord ikke stemmer med svært mange forskjellige observasjoner. Alt fra at man kan dra ut i rommet og ta et bilde av globejorden, at fjell forsvinner bak horisonten, at man kan observere satellitter som går i bane rundt jorden, at solen beveger seg på en måte som kun kan forklares av globen, at man kan se andre glober som venus gå i bane rundt solen, osv.

Om det å tro på den overveldende mengden bevis for globen er selvdestruktivt, så er det ca ingenting man kan logisk sett tro på uten å være selvdestruktiv. Jeg har for eksempel blitt fortalt at vann er nødvendig for å overleve. Men hva om det bare er en oppkonstruert løgn fra Imsdal og andre for å selge flaskevann? Er det selvdestruktivt å tro på at man trenger vann for å leve?

Endret 24. februar 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, maxRPM said:

Selv fatter jeg ikke lenger hvorfor jeg kan se Venus til langt over kveldstid med den heliosentriske modell. 

Med de oppgitte avstandene mellom jorden, solen og venus er maksimal vinkel mellom solen og venus ca 48 grader. (Relativt enkel geometri.) Det betyr eksempelvis at om solen er 10 grader under horisonten, så kan Venus være 38 grader over horisonten.

Om du på noe tidspunkt klarer å måle vinkelen mellom solen og Venus til å være større enn 48 grader, så vil jeg forkaste globemodellen.

Endret 24. februar 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Capitan Fracassa]

maxRPM skrev (1 time siden):

I dokumentaren til Robert Sungenis kommer det frem til at man ikke kan skille heliosentrisme versus geosentriske basert på observasjoner. 

Artig. Men da synes jeg det er merkelig at dere flatjordere aldri forklarer noe av dette. Da venter jeg spent på at dere forklarer følgende:

1. hvordan solas bane i løpet av en dag stemme med flat jord.
2. hvordan solas bane i løpet av et år stemmer med flat jord.
3. hvordan observasjoner av stjernehimmelen stemmer med flat jord
4. hvordan avstandene i Australia og avstanden mellom kontinenter i sør stemmer med flat jord
5. hvordan vi kan se sola og andre ting forsvinne under horisonten hvis jorda er flat
6. hvorfor horisonten er en klart avgrenset linje på klare dager
7. osv.

Hvis dere har en dokumentar som forklarer disse tingene, er det jo dumt av dere å nekte å forklare oss det.

 

maxRPM skrev (1 time siden):

 Tipper at flat jord ikke er langt unna det man kan observere heller.

Men du gidder ikke å faktisk finne det ut, eller?

 

maxRPM skrev (1 time siden):

 Selv fatter jeg ikke lenger hvorfor jeg kan se Venus til langt over kveldstid med den heliosentriske modell. 

Du må så gjerne forklare hva du mener ikke stemmer her, så kan du få svar. I motsetning til deg og andre flatjordere går vi gjerne inn i detaljene.

 

maxRPM skrev (1 time siden):

Jeg vet om flyrutene. De startet i 2012 sier jeg jo fra Sydney til Santiago. Men siden jeg selv aldri har tatt flyturen kan jeg ikke ha noen selvsikker formening på det. Og da står troen på flat jord fortsatt. 

Hva med avstandene øst-vest i Australi? Mener du de er 3-4 ganger lenger enn oppgitt og at ingen merker det? Eller mener du at sola står opp 1-2 timer annerledes enn oppgitt og at ingen merker det? Eller bryr du deg ikke om at flat jord ikke stemmer med dette?

 

[fokkeslasken]

1 hour ago, maxRPM said:

I dokumentaren til Robert Sungenis kommer det frem til at man ikke kan skille heliosentrisme versus geosentriske basert på observasjoner.

Det er feil. Forskjellen blir at med geosentrisme må planeter bevege seg i retrograd bane. Altså i deler av banen må de snu og gå tilbake et stykke. Deres baner kan forøvrig da beskrives nøyaktig med en spirograf, og man kjenner ingen naturlig mekanikk som kan skape dette. I heliosentrisk modell beveger planetene seg i runde omløpsbaner som kan forklares med naturlig mekanikk.

Forskjellen er altoverskyggende. Om noen påstår forskjellen ikke finnes er de enten uopplyste eller så lyver de. Hva tror du tilfellet er for en som kan nok om temaet til å lage en film om det?

1 hour ago, maxRPM said:

Men likevel har heliosentrisme blitt harde fakta.

Fordi det stemmer med alt annet vi vet. Hvis noen påstår det er ting vi ikke vet om heliosentrisme er de enten uopplyste eller så lyver de.

Det betyr rett og slett at dersom du kommer over noe du ikke har svar på om heliosentrisme så vet du at svaret finnes. Det er bare å gå og finne det.

1 hour ago, maxRPM said:

Tipper at flat jord ikke er langt unna det man kan observere heller.

Milevis unna. Flat jord klarer ikke engang få solen til å stå opp og gå ned på riktig sted. Det betyr at selv uten å prøve blir man vist minst to ganger om dagen at flat jord ikke stemmer.

1 hour ago, maxRPM said:

Men vi er så indoktrinert at vi ikke kan fatte det. Selv fatter jeg ikke lenger hvorfor jeg kan se Venus til langt over kveldstid med den heliosentriske modell.

Da har du rett og slett ikke sett etter svaret. Skriver du spørsmålet inn i google er svaret en av de første treffene.

[matteus]

maxRPM skrev (10 timer siden):

Du snakker som om du har reist alle flyrutene i sør. Og som om du vet at solens attributter er på grunn av at den er 150 millioner kilometer unna en million kilometer i diameter og alt slik de har forklart seg den er. Det er ikke bevis. Det er tro. Og jeg tror noe annet. Jeg har sett flere videoer som forklarer mer enn dette. Det om solens vinkler kan godt for meg være på grunn av din egen personlige dome av atmosfære. Men dere tillater ikke dette å få pusterom. Om du velger å tro at jorden er en ball i et uendelig univers hvor solen er en million ganger større enn jorden det finnes fantasillioner av stjerner og planeter og galakser og universer. Så vær min gjest. Kaster bort min tid og det er virker som en djevelsk god plan til å kaste bort folks liv i meningsløshet. Selvdestruksjon uten like. 

Da jeg kom inn i denne tråden for ganske lenge siden, sa du at vi ikke skulle tro på det vi var blitt fortalt, men at vi skulle gå ut og observere selv. Søke sannheten, sa du. Tro på deres egne øyne, sa du/dere. Det har jeg gjort, og det jeg ser har ingen annen forklaring enn at jorda er rund. At sola går ned bak horisonten uten at den blir mindre når kvelden kommer, er egentlig bevis nok.

Men hva er det du gjør? Henviser til videoer som forteller hva du skal tro på. Du ser at sola går ned bak horisonten, men du tror mer på det du er blitt fortalt enn det du ser selv. Perspektiv, sier dere. Hvilke videoer er det som representerer sannheten her? Dere er veldig forsiktig med å komme fram med dem. Jeg kan skjønne det, for det er jo litt skammelig å bruke for eksempel Phuket Word som sannhetsvitne.

Det å søke sannheten er bl.a å teste om det du har blitt fortalt stemmer med virkeligheten. Derfor ba jeg deg sjekke selv med timeanddate.com. Jeg tenkte først å gjøre jobben for deg, men så fant jeg ut at det er å kaste bort tida. Det ville ikke hjelpe det minste om jeg presenterte fakta. Jeg var dessverre ganske sikker på at svaret ville bli som det ble, og jeg tok ikke feil.

Jeg klarer aldri å holde opp med å undre meg over at dere hele tida henviser til Youtube og forklaringer som innebærer at man må konstruere nye naturlover for å få kabalen til å gå opp. 

[Espen Hugaas Andersen]

Bare for å nevne et nytt argument mot flatjord - hvordan forklarer man at Venus passerer *foran* solen med jevne mellomrom? Er det slik at stjernehimmelen er nærmere enn solen? Eller er det bare Venus?

https://en.wikipedia.org/wiki/Transit_of_Venus

(Hver gang jeg ofrer flatjord en tanke kommer jeg på et nytt argument mot flatjord...)

Endret 24. februar 2020 av Espen Hugaas Andersen

[lintho2]

Denne tråden er fantastisk. Jeg leste side 1-6, også hoppet jeg til side 1022. Det var som om jeg ikke hadde skippet noe som helst. Er dette en parodi på sunset beach?