Jorden er flat

[Den gode]

tom waits for alice skrev (3 minutter siden):

Og hvorfor er det slik? Hva er det som danner denne vinkelen? Hvorfor er den mindre ved stranden enn på fjellet, og hvorfor blir det sånn ved solnedgang?

Vil du lage en tegning som forklarer det? Jeg lager gjerne min, så kan vi sammenligne.

Geir  

Før jeg viser det, så skal jeg blir ferdig med diskusjonen om psykologi og satelitter og paraboler

 

 

Endret 12. februar 2020 av Andrè den gode

[Alak87]

2 minutes ago, Andrè den gode said:

Dette er så gøy

Og her tror jeg hele greia ligger for deg ? Må også være en god følelse å være en del av de få individene som har "skjønt den store helheten", og som har "brutt ut av indoktinasjonen" som alle andre er helt stuck i. Men i så fall er det rart at dere er så få, og at det skal være så vanskelig å få frem hvorfor dette er holdt hemmelig i så mange år. Hmm... hvis bare forklaringen hadde vært at noen ville tjene penger på dette gjennom youtube.

Uansett... Selv prøvde jeg bare å få frem hva poenget til Fokke og Matteus var uten å henge seg opp i detaljer og avsporinger slik som du har en tendens til å gjøre. Mem som jeg har skrevet her tre ganger tidligere, så er dette som å diskutere med en murvegg. Og det er nok grunnen til at ingen orker å møte deg face to face. 

Også veldig underholdende at du mener du har vunnet diskusjoner her, når så å si ingen ting blir avsluttet da bevis nektes for og nye saker fortsetter å bli dratt frem. 

[Alak87]

1 minute ago, Andrè den gode said:

Før jeg viser det, så skal jeg blir ferdig med diskusjonen om psykologi og satelitter og paraboler

Å, ja. Diskusjonen hvor du avfeier alle bilder, filmer og forklaringer vi kommer med, så du aldri kan bli ferdig? ?

Nå banner jeg sikkert i kirka her, men har du sett på noen av SciManDan sine filmer? Ganske mye bra hvor han, på en saklig og ordentlig måte viser hvordan fakta ligger, på en vitenskapelig måte. Siden du er så glad i youtube og videoer .

 

[Den gode]

Alak87 skrev (5 minutter siden):

Og her tror jeg hele greia ligger for deg ? Må også være en god følelse å være en del av de få individene som har "skjønt den store helheten", og som har "brutt ut av indoktinasjonen" som alle andre er helt stuck i. Men i så fall er det rart at dere er så få, og at det skal være så vanskelig å få frem hvorfor dette er holdt hemmelig i så mange år. Hmm... hvis bare forklaringen hadde vært at noen ville tjene penger på dette gjennom youtube.

Uansett... Selv prøvde jeg bare å få frem hva poenget til Fokke og Matteus var uten å henge seg opp i detaljer og avsporinger slik som du har en tendens til å gjøre. Mem som jeg har skrevet her tre ganger tidligere, så er dette som å diskutere med en murvegg. Og det er nok grunnen til at ingen orker å møte deg face to face. 

Også veldig underholdende at du mener du har vunnet diskusjoner her, når så å si ingen ting blir avsluttet da bevis nektes for og nye saker fortsetter å bli dratt frem. 

Jeg bare sier e vant min egen konkurranse om videon som viser noe som helst har forlatt jorden og dratt videre ut.

Bevis via video: INGEN!! (hittil)

Ja jeg mener jo litt selv jeg har kommet litt videre, men jeg får ikke frem helheten min selv. Som du sier at jeg ikke ser Globe helheten .Jeg ser flat helheten..den er mye bedre enn globen synes jeg.Fordi det følger med så mye annet bra på lasset.. som jeg ikke trodde når e begynte å se litt mer på dette. Var innom masse teorier, men FE var interessen min. Har alltid likt å reise også så e har vært på tur i flere år.

Det jeg ser, er at vi står foran et skifte i bevissthet. Det har kommet mye lengre der ute i verden, utenfor grensene til ola dunk. OM han vil eller ikke.

Endret 12. februar 2020 av Andrè den gode

[fokkeslasken]

1 hour ago, Andrè den gode said:

Jeg snakker til folk på nettet , som jeg ville snakket i virkeligheten i en diskusjon. Jeg har diskutert med kompiser i tre år på hver middag vi har hatt. Det er ingen som har kalt meg en løgner, men på nettet så tørr man kanskje det. 

Det ser vi et eksempel på her.

Det er fordi nettdiskusjoner er en dårlig plass å ha slike meningsutvekslinger på.

Jeg har selv tatt deg i å påstå en haug ting på mine vegne som jeg aldri har påstått. Selv etter at jeg har gjentatt hva jeg egentlig har sagt. Nå har ikke jeg følt det nødvendig å sette navn på slik oppførsel, men resultatet er det samme. Eller trodde du bare at fordi jeg ikke sa det rett ut så fant jeg slik oppførsel akseptabel, eller - kanskje du trodde jeg ikke merket det. Hvem vet. Frekt er det uansett.

[Den gode]

fokkeslasken skrev (1 minutt siden):

Jeg har selv tatt deg i å påstå en haug ting på mine vegne som jeg aldri har påstått. Selv etter at jeg har gjentatt hva jeg egentlig har sagt. Nå har ikke jeg følt det nødvendig å sette navn på slik oppførsel, men resultatet er det samme. Eller trodde du bare at fordi jeg ikke sa det rett ut så fant jeg slik oppførsel akseptabel, eller - kanskje du trodde jeg ikke merket det. Hvem vet. Frekt er det uansett.

Tror det går begge veier. 

[Reeve]

Andrè den gode skrev (17 minutter siden):

Det er jo det du sier som folk opplever. Vi er ikke uenige der.

Det blir som når man er på et fjell og ser mot solen når den går ned. Hadde du gått ned på stranda så hadde den vært nærmere vannet og lavere hadde solen vært.

Desto høyere opp man er, så ser man lengre dvs mindre blir skjult av vinkelen mot der man ser fra. 

Mann har større vinkel for å slippe inn lys mot der man står/der man er.

Som twfa skriver, hvorfor er det slik? Kan du lage en tegning? For hvis jorden var flat, så skal det aldri se ut som om den er under bakkenivå, når den faktisk alltid er høyt oppe. På en flat jord vil den komme nærmere og nærmere horisonten, og bli svakere og svakere, men aldri forsvinne helt.

Er du uenig?

[Den gode]

Alak87 skrev (5 minutter siden):

Å, ja. Diskusjonen hvor du avfeier alle bilder, filmer og forklaringer vi kommer med, så du aldri kan bli ferdig? ?

Nå banner jeg sikkert i kirka her, men har du sett på noen av SciManDan sine filmer? Ganske mye bra hvor han, på en saklig og ordentlig måte viser hvordan fakta ligger, på en vitenskapelig måte. Siden du er så glad i youtube og videoer .

 

Scifi dan, ja har sett på de fleste globe folka inkl wolfie. 

Jeg avfeier et vanlig bilde fra 2015, opprinnelse Apple computer(cgi)

Jeg avfeide tom waits sin kommentar på min "Skyline Chicago", som viser at man ser mer enn man burde hvor han sier. Dette har vi diskutert før. Flott da veit jeg det. 

Sånn går no dagan.

[Espen Hugaas Andersen]

4 hours ago, fokkeslasken said:

Hva skal man lade med da? Man kan ikke reise gjennom rommet med solpanelene ute. Sjansen for at de blir ødelagt av småstein eller andre partikler er for stor, og da har man jo ødelagt hele satellitten.

Denne forklaringen din er helt feil. Noe av det første sonder og satellitter gjør når de separerer fra raketten er å folde ut solcellepanelene, hvis de er utstyrt med utfoldbare solcellepaneler. DSCOVR hadde utvilsomt mer enn nok strøm til å ha filmet i de 110 dagene. Noen grunner for at det ikke ble gjort er:

1. Kameraet på DSCOVR er et *teleskop* med *fast zoom*, tilpasset avstanden mellom jorden og L1, altså omkring 1,5 millioner km. Ved denne avstanden fyller jorden bildet perfekt. Altså om man begynte å filme i lav bane, så ville man bare se en liten brøkdel av jordoverflaten, som suste forbi. Pga lukkerhastigheten ville trolig bildene være helt ubrukelig. Grønnblåbrunt grums.

2. Dette teleskopet er ikke et videokamera. Usikker på hvor ofte det kan ta bilder, men kanskje 1 bilde hvert minutt eller noe slikt. Og om man skulle overføre video ville man raskt begynne å ha behov for ganske store antenner, pga datamengdene.

3. Det er null behov for en 110 dagers video av jorden på DSCOVRs reise til L1. Det gir ingen ny informasjon om jorden eller rommet.

Endret 12. februar 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Alak87]

1 minute ago, Andrè den gode said:

Jeg bare sier e vant min egen konkurranse om videon som viser noe som helst har forlatt jorden og dratt videre ut.

Bevis via video: INGEN!! (hittil)

Ja jeg mener jo litt selv jeg har kommet litt videre, men jeg får ikke frem helheten min selv. Som du sier at jeg ikke ser Globe helheten

Det jeg ser, er at vi står foran et skifte i bevissthet. Det har kommet mye lengre der ute i verden, utenfor grensene til ola dunk. OM han vil eller ikke.

Jeg tror vi kan være enige der faktisk. Vi er enige om at det ikke er blitt tatt noen videoer av utreise fra jorden til ytre rom på dine premisser, som vil si ingen kutt mellom kamera 1 til kamera 2 osv., og lengde på turen.

Spørsmål til deg, André: Hvis det blir en realitet at budsjettet til NASA og SpaceX og alle de andre private aktørene klarer å dekke de tre-fire måneferdene som skal, hvis alt går etter planen, skje i år, og de faktisk har kameraer på hele turen ut (som ikke har blitt gjort siden 70-tallet pga. budsjettkutt etter den kalde krigen og romkappløpet)... Vil dette være nok til å få deg til å endre mening? Og da må jeg si med forbehold at de faktisk kommer til å endre kameravinkler, ettersom de viser fra de første boosterne først osv. Vil dette være bevis nok for deg hvis de viser en live stream? Eller vil det kun være green screen, klipping og CG animasjon? Jeg er oppriktig nysgjerrig her, for noe bedre bevis (på video) kan du ikke spørre om, rent realistisk.

[Den gode]

Reeve skrev (Akkurat nå):

Som twfa skriver, hvorfor er det slik? Kan du lage en tegning? For hvis jorden var flat, så skal det aldri se ut som om den er under bakkenivå, når den faktisk alltid er høyt oppe. På en flat jord vil den komme nærmere og nærmere horisonten, og bli svakere og svakere, men aldri forsvinne helt.

Er du uenig?

Din påstand: Hvorfor den ser ut som den går under bakke nivå? den skal aldri gjøre det på flat jord.

Min påstand: den gjør ikke det, den går aldri under bakken under kurven, den går ut av syne grunnet at den går lengre og lengre bort fra der du står.  

[Alak87]

8 minutes ago, Andrè den gode said:

Det jeg ser, er at vi står foran et skifte i bevissthet. Det har kommet mye lengre der ute i verden, utenfor grensene til ola dunk. OM han vil eller ikke.

Dette er forøverig sant når vi snakker om antivaksinebevegelsen også. Men det betyr alikevel ikke at det er sant eller positivt. 

[Den gode]

Alak87 skrev (1 minutt siden):

Jeg tror vi kan være enige der faktisk. Vi er enige om at det ikke er blitt tatt noen videoer av utreise fra jorden til ytre rom på dine premisser, som vil si ingen kutt mellom kamera 1 til kamera 2 osv., og lengde på turen.

Spørsmål til deg, André: Hvis det blir en realitet at budsjettet til NASA og SpaceX og alle de andre private aktørene klarer å dekke de tre-fire måneferdene som skal, hvis alt går etter planen, skje i år, og de faktisk har kameraer på hele turen ut (som ikke har blitt gjort siden 70-tallet pga. budsjettkutt etter den kalde krigen og romkappløpet)... Vil dette være nok til å få deg til å endre mening? Og da må jeg si med forbehold at de faktisk kommer til å endre kameravinkler, ettersom de viser fra de første boosterne først osv. Vil dette være bevis nok for deg hvis de viser en live stream? Eller vil det kun være green screen, klipping og CG animasjon? Jeg er oppriktig nysgjerrig her, for noe bedre bevis (på video) kan du ikke spørre om, rent realistisk.

Igjen  og igjen så skylder du på budsjettkutt, batterier osv. 

ingen har forlatt jorden og ingen kan gjøre det. Kun i dine fantasier fra barndommen.

Hvis Space X klarer å lage en film om det, så blir det bra. 

[Reeve]

Andrè den gode skrev (4 minutter siden):

Jeg avfeide tom waits sin kommentar på min "Skyline Chicago", som viser at man ser mer enn man burde hvor han sier. Dette har vi diskutert før. Flott da veit jeg det. 

Jeg vet ikke hva slags bilde du snakket om, men dette her er jo problemet. Du avfeier bildet fra Skyline Chicago, selv om du tar grundig feil. Vi forteller, forklarer, tegner og viser helt tydelig hvorfor Chicago-bildet viser en rund jord, hvor riktig mengde er skjult bak horisonten, så fornekter du dette. Du sier igjen og igjen at dette stemmer med en flat jord, selv om det er helt umulig at noe som helst kan skjule seg bak (som du selv sier) helt plant vann på en flat jord.

Bare fordi du skriker at du har rett, gjør det ikke mine feil. Du kan skrike at 1 + 1 = 69 så mange ganger du vil, men det er fortsatt feil.

[Den gode]

Alak87 skrev (1 minutt siden):

Dette er forøverig sant når vi snakker om antivaksinebevegelsen også. Men det betyr alikevel ikke at det er sant eller positivt. 

Man ser generelt at det gjelder flere sektorer enn FE, eller antivax. 

Det hele koker ned til din ånd og hva du tror på. Du har hørt ordtaket, nå fikk han ånden over seg, eller blod på tann.

[Alak87]

 

2 minutes ago, Andrè den gode said:

Igjen  og igjen så skylder du på budsjettkutt, batterier osv. 

ingen har forlatt jorden og ingen kan gjøre det. Kun i dine fantasier fra barndommen.

Hvis Space X klarer å lage en film om det, så blir det bra. 

Jeg har ikke nevnt budsjettkutt før nå, så takk for det. Mine fantasier handler om veldig mye annet enn romfart, da dette er en realitet. Å si noe annet er respektløst mot astronauter. Men det er en annen sak. 

[Reeve]

Andrè den gode skrev (6 minutter siden):

Din påstand: Hvorfor den ser ut som den går under bakke nivå? den skal aldri gjøre det på flat jord.

Min påstand: den gjør ikke det, den går aldri under bakken under kurven, den går ut av syne grunnet at den går lengre og lengre bort fra der du står.  

Hvordan kan jeg da få den til å komme tilbake med å klatre opp i høyden? Solen er på vei vekk fra meg fortsatt, men kun ved å klatre høyere, kan jeg få solen tlibake i syne. Det har du aldri klart å forklare, fordi det er fysisk umulig på en flat jord.

Altså, jeg ser jo den med mine egne øyne være like stor og rund som den alltid er, men den fine runde figuren, holder konstant størrelse, men går ned bak horisonten. Dette er over åpent hav forresten. Så flyr jeg opp, og den fine, runde solen, men konstant størrelse, kommer tilbake i syne.

Endret 12. februar 2020 av Reeve

[Alak87]

2 minutes ago, Andrè den gode said:

Man ser generelt at det gjelder flere sektorer enn FE, eller antivax. 

Det hele koker ned til din ånd og hva du tror på. Du har hørt ordtaket, nå fikk han ånden over seg, eller blod på tann.

Ja, og nå begynner vi å gå mer og mer vekk fra religion og tro på en bok som ble skrevet for noen millennium siden. Og det var kanskje på tide

Endret 12. februar 2020 av Alak87

[fokkeslasken]

1 hour ago, Andrè den gode said:

Jeg er kritisk til Flat jord lenge, og hvertfall Globen . Jeg er 100 % fast låst på at man ikke har forlatt jorden

Det forklarer jo hvorfor du ikke vil sjekke om noe kan befinne seg 20.000 kilometer unna. Dette er 50 ganger så langt unna som ISS. Ikke low-earth orbit. Det er faktisk ganske langt unna.

Quote

ISS satelitter. Eneste han har er ord mot ord. Han  skriver en masse om avstander til satelitter.

Nei. Jeg har egne målinger samt målinger alle som kjenner noen med parabol kan gjøre. Det blir knapt enklere enn dette å skaffe seg håndfaste data selv. Hvordan du får dette til å bli ord mot ord virker heller som ønsketenkning.
Men jeg skjønner hva du mener. Du sier det er umulig, ergo er testen feil, ergo kan ikke testen ha blitt gjort på en måte som skaffe virkelige resultater. Klassisk "konklusjonen først" tankegang.

Quote

Du ALAK 87…du henger ikke med på hva jeg skriver med Fokke ,,

Det er fokke som hevder at vi ikke kan ta med batterier nok. Slutt nå å blande ting som halvparten av dere gjør. Hevder ting og tang jeg må svare på som jeg aldri har skrevet om.

Jeg har ikke bedt om 110 dager med kontinuerlig video.Det er vist 3 minutters video inne her .Grattis med den.

Har du ikke? Hva var da kravet om å filme reisen ut og unna jorden? Kan det være du tror det går fortere enn det egentlig gjør? Teslabatteriet holdt fire timer før det døde. Seks timer mindre enn den brukte i sin første omløpsbane. Deretter begynte reisen utover, og avstanden til jorden var ikke nevneverdig før veldig mange timer etter dette.

Quote

Bildet fra 2015, er ekte sjekket du det med Photo forensic.?.

Ah, photo forensic. De som etter flat jord krav sa at hologrammet av Prinsesse Leia i Star Wars var ekte. Eller, og her er en sprø tanke, photo forensic kan ikke bestemme om det man har tatt bilde av finnes eller ikke.

Endret 12. februar 2020 av fokkeslasken

[Den gode]

Reeve skrev (Akkurat nå):

Jeg vet ikke hva slags bilde du snakket om, men dette her er jo problemet. Du avfeier bildet fra Skyline Chicago, selv om du tar grundig feil. Vi forteller, forklarer, tegner og viser helt tydelig hvorfor Chicago-bildet viser en rund jord, hvor riktig mengde er skjult bak horisonten, så fornekter du dette. Du sier igjen og igjen at dette stemmer med en flat jord, selv om det er helt umulig at noe som helst kan skjule seg bak (som du selv sier) helt plant vann på en flat jord.

Bare fordi du skriker at du har rett, gjør det ikke mine feil. Du kan skrike at 1 + 1 = 69 så mange ganger du vil, men det er fortsatt feil.

Du eller dere må forklare for dere selv hvorfor alt er slik det er.

Jeg sier at du ser Skylingen fordi den er over flatt vann, og vinkelen ned mot vannet på 90 km er såpass trang at du får ikke sett nederste delen av bygget. grunnen til at du ikke ser bånn er grunnet vinkelen. Bare prøv deg

Akkuratt som man ser ting fra fly så ser man lengre og har mer lys og større vinkel mot det man ser på.. Jtolan

Dette gjelder annen video e la ut om oljeplattform som komplett ses på 20 miles. Du ser hele plattformen.

Det finnes nå svakheter i globe religionen som er ute på bærtur. Det er over ,men det tar tid