Jorden er flat

[Den gode]

frohmage skrev (11 minutter siden):

Hvilken vei peker nesa på flyet når det lander?

Oppover. Man må også av og til peke nesa oppover mens man flyr rett frem over den plane jorden for å møte horizonten.

Man trenger ikke dippe nesa nedover når man flyr, for man flyr over et plant område. Forstår du?

Endret 11. februar 2020 av Andrè den gode

[frohmage]

Andrè den gode skrev (7 minutter siden):

Forstår du?

Nei. Du sier flyet må droppe nesa for å ikke fly ut i atmosfæren på en rund jord, men du ser at flyet kan miste høyde med nesa oppover når det lander. Du ser selv at flyet ikke nødvendigvis beveger seg den veien nesa peker.

[Den gode]

frohmage skrev (3 minutter siden):

Nei. Du sier flyet må droppe nesa for å ikke fly ut i atmosfæren på en rund jord, men du ser at flyet kan miste høyde med nesa oppover når det lander. Du ser selv at flyet ikke nødvendigvis beveger seg den veien nesa peker.

Jeg sier , dersom man bor på en rund kule som spinner og roterer. Så måtte man dippet nesa ned litt. Dette skjer ikke.

Snakket med en pilot sist e var på ferie, han sa flyet måtte heve nesa for å møte horisonten.

[Hoppidioten]

Man må være rimelig flat i pappen hvis man tror jorda er flat.

[Den gode]

Hoppidioten skrev (Akkurat nå):

Man må være rimelig flat i pappen hvis man tror jorda er flat.

Ja kanskje det ? Du får ta deg en tur ut da veit du . Observere litt.

[Hoppidioten]

Ut i verdensrommet tenker du? Jeg ville foreslått en tur på biblioteket.

[frohmage]

Andrè den gode skrev (1 minutt siden):

Snakket med en pilot sist e var på ferie, han sa flyet måtte heve nesa for å møte horisonten.

Hæ? Betyr det at jorda er konkav?

[Den gode]

Hoppidioten skrev (1 minutt siden):

Ut i verdensrommet tenker du? Jeg ville foreslått en tur på biblioteket.

Ut i verden, se litt uten å ha skolert deg til det du tror er rett. Kanskje du finner ut noe.

Ja går jeg dit.Snakkas da ?

[Den gode]

frohmage skrev (Akkurat nå):

Hæ? Betyr det at jorda er konkav?

Jeg så piloten rett i øyna nå i januar, spurte han rett ut om han styrte flyet etter krummingen. Han sa at han måtte tilte nesa opp i blant under reisen vår . Jeg fikk bare 20 sekunder med han

[matteus]

 

Andrè den gode skrev (21 minutter siden):

Flyet må duppe nesa dersom den skal følge jordkrummingen. Men den slipper det og du opplever ikke det. Det er fordi det ikke skjer. I følge de som flyr justerer bare flyet seg automatisk etter kurven med 0,125 grader slik som du sa. Og at man ikke merker det. Så hva som er rett for en person, kommer ann på hva man tror på.

Nå snakker du deg bort som vanlig. Spørsmålet mitt var, hvor har du 20 m pr. sekund fra? Har du regnet det ut selv, eller har du sett det på Youtube. Eller er det eventuelt bare en løs påstand som du slenger ut.

Andrè den gode skrev (25 minutter siden):

Forklart grundig hvordan du bringer satelitter i bane?  Ja i teorien, akkuratt som din globe teori. Det er jo kun det du har.

Du har ingenting faktiske bilder av en satelitt eller en vedlikeholds satelitt som gjør jobben sin som tar igjen den satelitten som snurrer der oppe. Du tror det skjer på den måten du har fått foreskrevet. Du har ingen bevis på at det faktisk skjer.

Jeg har ikke vært i verdensrommet, så jeg må stole på den informasjonen som er tilgjengelig, og jeg skal vurdere å stole på deg den dagen du har noe som minner om en teori eller forklaring på ulike fenomen. Jeg har ikke sett noe så langt.

Andrè den gode skrev (28 minutter siden):

Pinlig å svare? Den blir ikke til en prikk og har aldri sagt det. Du har sett alle videoene og har sett alt tydeligvis.

Jeg har nok ikke sett alle, gudbedre, men jeg har sett nok. Faktum er, og du kan sjekke det selv med ditt P900 og solfilter: Sola vandrer over himmelen uten å forandre størrelse, før den forsvinner bak horisonten. Hvordan er det mulig på ei flat jord? Tror du ikke hva du selv ser med dine egne øyne?

Andrè den gode skrev (1 time siden):

Dere har ikke sjans til å bevise noen som helst kurvatur på jorden.

Kom igjen vis det her..

Nåja, jeg har nå kommet med ett allerede i kommentaren ovafor, men skitt au: Hvordan er det mulig at flyene sør for ekvator har tre ganger så høy hastighet enn de har når de flyr nord for ekvator? Og med det samme: Du har tydeligvis ikke vært på sydpolen og sett midnattssola. Det har ikke jeg heller, men tusenvis av mennesker har vært der og kan bekrefte at der skinner sola døgnet rundt i januar. Hvordan er det mulig på ei flat jord. Og en ting til: Om du ikke er helt på sydpolen, så er det i alle fall omtrent lyst døgnet rundt i januar der cruiseskipene opererer, og de er tilgjengelig for hvem som helst, hvis du har råd. Vil du ha flere bevis er det bare å si fra.

Kartet, André, det må da kunne gå an å lage et kart over den flate jorda??? Du og de andre FE-ene blir ikke troverdige før dere hoster opp et kart. Ikke fortell meg at det ikke finns ressurser. De amerikanske vennene dine som lever av å spre flatjordhistorier har råd til å fly fra Sydney til Santiago og videre fra Sao Paolo til Johannesburg og derfra videre til Perth! De kan sjekke tida de bruker, men gjør det det? Langt i fra! Har du reflektert over hvorfor de ikke gjør det?

[frohmage]

Andrè den gode skrev (1 minutt siden):

Han sa at han måtte tilte nesa opp i blant under reisen vår . Jeg fikk bare 20 sekunder med han

Så du rakk ikke spørre om han noengang måtte justere nesa ned?

Nei, okay. Da er jorda flat.

[Den gode]

matteus skrev (1 minutt siden):

 

Nå snakker du deg bort som vanlig. Spørsmålet mitt var, hvor har du 20 m pr. sekund fra? Har du regnet det ut selv, eller har du sett det på Youtube. Eller er det eventuelt bare en løs påstand som du slenger ut.

Jeg har ikke vært i verdensrommet, så jeg må stole på den informasjonen som er tilgjengelig, og jeg skal vurdere å stole på deg den dagen du har noe som minner om en teori eller forklaring på ulike fenomen. Jeg har ikke sett noe så langt.

Jeg har nok ikke sett alle, gudbedre, men jeg har sett nok. Faktum er, og du kan sjekke det selv med ditt P900 og solfilter: Sola vandrer over himmelen uten å forandre størrelse, før den forsvinner bak horisonten. Hvordan er det mulig på ei flat jord? Tror du ikke hva du selv ser med dine egne øyne?

Nåja, jeg har nå kommet med ett allerede i kommentaren ovafor, men skitt au: Hvordan er det mulig at flyene sør for ekvator har tre ganger så høy hastighet enn de har når de flyr nord for ekvator? Og med det samme: Du har tydeligvis ikke vært på sydpolen og sett midnattssola. Det har ikke jeg heller, men tusenvis av mennesker har vært der og kan bekrefte at der skinner sola døgnet rundt i januar. Hvordan er det mulig på ei flat jord. Og en ting til: Om du ikke er helt på sydpolen, så er det i alle fall omtrent lyst døgnet rundt i januar der cruiseskipene opererer, og de er tilgjengelig for hvem som helst, hvis du har råd. Vil du ha flere bevis er det bare å si fra.

Sydpolen , sol hele døgnet. De offisille bildende de la ut for mange mange år siden, var klippet så det skulle se ut som det var 24 timer sol.  Hvordan vet de hvor de er da. De bare er en plass, som heter sør polen.

matteus skrev (1 minutt siden):

Kartet, André, det må da kunne gå an å lage et kart over den flate jorda??? Du og de andre FE-ene blir ikke troverdige før dere hoster opp et kart. Ikke fortell meg at det ikke finns ressurser. De amerikanske vennene dine som lever av å spre flatjordhistorier har råd til å fly fra Sydney til Santiago og videre fra Sao Paolo til Johannesburg og derfra videre til Perth! De kan sjekke tida de bruker, men gjør det det? Langt i fra! Har du reflektert over hvorfor de ikke gjør det?

---------------------

Det er jet strømmer som gjør flytiden er som den er. Jeg har ikke sjekket det. Det var en som tok SAntiago til New zealand. Han merket at flyet ikke fløy samme retning som globusen tilsier på de 14 timene det tok.og det kartet på skjermen.

Du snakker om KART? det er morsomt, du har ingen bevis utenfra på at jorden er en globe, det er kun en teori. Du har ingen bevis for at noen har forlatt jorden, kun teori og små klipp som egentlig sier hva en hvem som helst kan sende opp av ballonger med et goPro med Fish eye linse.

Du tror du en mann har stått på månen, som er et lys på himmelen. Bra jobba, det er nedisden av konstand bombardering fra man er 7 år med globuser og spacefilmer og alt mulig hele oppveksten ?

Kartet for flat jord er gleason kartet, vet ikke om det er offisielt.

 

[Den gode]

 

[Den gode]

 

[fokkeslasken]

1 hour ago, Andrè den gode said:

Jeg kan slenge denne tilbake til deg konstant annenhver dag som en ball.

Selv om det er enighet om at noe er slik eller slik, kan du ikke annet enn å tro på det de sier og deres beregninger.

Hvorfor det? Jeg har målt selv. Funnet mine egne tall. Gjort egne beregninger på mine egne tall. Slik du kunne gjort om du gjorde ISS eksperimentet. Kan du hvertfall forklare hvordan det er å tro på andres beregninger når man gjør sine egne beregninger med sine egne måleresultater og tall? For det du sier høres ut som at dersom jeg måler 10 meter med målebånd kan jeg ikke bruke det til noe da jeg må stole på hva andre sier om det. Det er ingen forskjell på det eksempelet og hva jeg selv har gjort og hva du kunne gjort med ISS.

Nei dette var en snodig ting å si. Altså at dersom man selv samler inn tall med egne målinger, dersom man selv gjør beregninger med disse - som betyr at man finner enkelte svar, så må man stole på hva andre sier?

1 hour ago, Andrè den gode said:

Det er mangler som hele tiden blir avslørt ang globen. Om du tror på de eller ikke.

Okay. Kom med dem.

1 hour ago, Andrè den gode said:

datateller? Det er en brikke i hver enkelt rakett eller high alti ballong, som måler høyden konstant.

Ok. Da vet jeg hvertfall hva du mente. Om du virkelig vil lære litt om det finnes det mange fine kilder. Jeg kan sågar henvise til datablader både for tellere og A/D omformere. Sistnevne er hva man bruker i slike målinger sammen med en minnebank. Om man har nok batterikapasitet går man også gjerne for en industriell minidatamaskin da disse ofte har slike måleinnganger innebygget.
Det er gjerne en avveining mellom pris, utviklingstid, kostnad, vekt, størrelse og kompetanse for bygging av utstyret.

1 hour ago, Andrè den gode said:

Slik som apollo 11 hadde, men de har slettet alt materiale og bevis eller det er forsvunnet i følge nasa selv. Slik som du ikke tror på .

Aner ikke hva du mener. Hva er det jeg ikke tror på?

1 hour ago, Andrè den gode said:

Denne videon din om why we never left earth, var det du som posta? Hva skulle du med den?

Høres ikke kjent ut.

1 hour ago, Andrè den gode said:

Det er fortsatt ingen videoer som viser noen rakett eller noe som har forlatt LOW EARTH orbit.

Fordi ingen rakett har gjort det. Nyttelasten derimot, den har gjort det. Men dette har du jo blitt forklart mange ganger nå. At du ikke tror på det får være din hodepine.

1 hour ago, Andrè den gode said:

Fram til det blir et forum en kveld i norge, diskusjonskveld, så blir det gøy.

Jeg har så mye på hjertet men ord på nettet utgjør ingen forskjell.

Dere har trodd jeg er et troll og antatt så mye rart. Faktum er som jeg har sagt.

Gitt at du har sagt at du er her for nettopp slike reaksjoner så er du jo per definisjon et nettroll. Definisjonen av et nettroll sier ingenting om at man ikke skal tro på det man sier. Bare at man sier ting for å få bestemte reaksjoner. Slik du selv har sagt at du gjør.

1 hour ago, Andrè den gode said:

Dere har ikke sjans til å bevise noen som helst kurvatur på jorden.

Kom igjen vis det her..

Du har fått flere av disse, men problemet er ikke om vi kan bevise det eller ikke - problemet er at du ikke tror på bevisene og du vil ikke samle inn data selv. Altså du foretrekker å tro. Det er ingen vei videre fra et slikt standpunkt - uansett hva konklusjonen til slutt ville blitt.

[fokkeslasken]

1 hour ago, Andrè den gode said:

Horizon is eye level.

Nei, det er den ikke. Det går 14 på dusinet av videoer som viser at det ikke stemmer. Derimot er den alltid under.

[Den gode]

fokkeslasken skrev (8 minutter siden):

Hvorfor det? Jeg har målt selv. Funnet mine egne tall. Gjort egne beregninger på mine egne tall. Slik du kunne gjort om du gjorde ISS eksperimentet. Kan du hvertfall forklare hvordan det er å tro på andres beregninger når man gjør sine egne beregninger med sine egne måleresultater og tall? For det du sier høres ut som at dersom jeg måler 10 meter med målebånd kan jeg ikke bruke det til noe da jeg må stole på hva andre sier om det. Det er ingen forskjell på det eksempelet og hva jeg selv har gjort og hva du kunne gjort med ISS.

Nei dette var en snodig ting å si. Altså at dersom man selv samler inn tall med egne målinger, dersom man selv gjør beregninger med disse - som betyr at man finner enkelte svar, så må man stole på hva andre sier?

Okay. Kom med dem.

Ok. Da vet jeg hvertfall hva du mente. Om du virkelig vil lære litt om det finnes det mange fine kilder. Jeg kan sågar henvise til datablader både for tellere og A/D omformere. Sistnevne er hva man bruker i slike målinger sammen med en minnebank. Om man har nok batterikapasitet går man også gjerne for en industriell minidatamaskin da disse ofte har slike måleinnganger innebygget.
Det er gjerne en avveining mellom pris, utviklingstid, kostnad, vekt, størrelse og kompetanse for bygging av utstyret.

Aner ikke hva du mener. Hva er det jeg ikke tror på?

Høres ikke kjent ut.

Fordi ingen rakett har gjort det. Nyttelasten derimot, den har gjort det. Men dette har du jo blitt forklart mange ganger nå. At du ikke tror på det får være din hodepine.

Gitt at du har sagt at du er her for nettopp slike reaksjoner så er du jo per definisjon et nettroll. Definisjonen av et nettroll sier ingenting om at man ikke skal tro på det man sier. Bare at man sier ting for å få bestemte reaksjoner. Slik du selv har sagt at du gjør.

Du har fått flere av disse, men problemet er ikke om vi kan bevise det eller ikke - problemet er at du ikke tror på bevisene og du vil ikke samle inn data selv. Altså du foretrekker å tro. Det er ingen vei videre fra et slikt standpunkt - uansett hva konklusjonen til slutt ville blitt.

Vis med en video som vi ser at Horizonten er som din globe horizont, som en ball.

Geometriske kurven din med en barriere.

 

[matteus]

Andrè den gode skrev (1 minutt siden):

Sydpolen , sol hele døgnet. De offisille bildende de la ut for mange mange år siden, var klippet så det skulle se ut som det var 24 timer sol.  Hvordan vet de hvor de er da. De bare er en plass, som heter sør polen.

Dere finner alltid noe å sette fingeren på. Jeg må skuffe deg, det er ingen som lager opptak for å tilfredsstille FE-ere. Men ærlig talt, hvordan de vet hvor de er?? Mener du dette? Mener du at alle som har vært på sydpolen i virkeligheten har vært på Nordpolen uten å ha skjønt det?

 

Sitat

"Det er jet strømmer som gjør flytiden er som den er. Jeg har ikke sjekket det. Det var en som tok SAntiago til New zealand. Han merket at flyet ikke fløy samme retning som globusen tilsier på de 14 timene det tok.og det kartet på skjermen."

Flyene bruker like lang tid begge veier. Du mener vel ikke at jetstrømmene går like fort begge veier samtidig? Jeg så at Jeranism intervjuet han fyren med kompasset, og i kjent stil jublet Jeran: Du har nettopp bevist at jorda er flat! Det var litt av et bevis, men for noen holder det tydeligvis. Fyren satt inni flyet med et vanlig kompass, men ikke for det - 14 timer - det skulle tatt minst det dobbelte hvis Gleasonkartet er riktig.

Sitat

Du snakker om KART? det er morsomt, du har ingen bevis utenfra på at jorden er en globe, det er kun en teori. Du har ingen bevis for at noen har forlatt jorden, kun teori og små klipp som egentlig sier hva en hvem som helst kan sende opp av ballonger med et goPro med Fish eye linse.

Nå er du der igjen. Hvor mange ganger har du sagt akkurat det du sier i sitatet ovafor: Det er kun en teori. Du har ingen bevis for at noen har forlatt jorden.  Du styrer som vanlig glatt unna alle ubehagelige spørsmål. Er det slik du har tenkt å operere i det debattforumet du drømmer om? Dere snakker om hjernevask. Du har bare ett argument og en tanke i hodet, og det er at det ikke finnes videoer som viser sammenhengende oppskyting av satellitter. Det finnes, men du tror ikke på dem. Jeg har ikke vært i verdensrommet, og om jeg hadde vært der og filmet og fotografert, så ville du ropt fake uansett. Jeg har nettopp presenter bevis fra bakkenivå. De holder i massevis, men du lukker øynene og stikker fingrene i ørene, for sikkerhets skyld.

[fokkeslasken]

Just now, Andrè den gode said:

Vis med en video som vi ser at Horizonten er som din globe horizont, som en ball.

Dette er jo bare "hvor er filmen av at man reiser bort fra jorden" om igjen. Horisonten på en globe er flat. Overflaten kurver bort fra deg som vist på flere bilder med både båter, bygninger og broer, men den kan jo ikke kurve venstre-høyre. Jeg mener... Hvor skulle den gått? Hadde den vært lavere på siden ville den jo ikke kunne gått helt rundt deg. Den eneste grunnen til å be om slikt er om man tro man bare har horisont foran seg på en globe mens bak er det ...  ja, hva?

Horisonten ville jo vært like høy foran deg som bak deg som på begge sidene. Hvordan skal dette kunne fungere da om det ikke er en rett strek rund deg hele veien?

Just now, Andrè den gode said:

Geometriske kurven din med en barriere.

?

[Den gode]

Andrè den gode skrev (Akkurat nå):

Vis med en video som vi ser at Horizonten er som din globe horizont, som en ball.

Geometriske kurven din med en barriere.

 

Rakett, ikke har gjort hva? tatt med kamera. Forklaring? Haha..Ja du fant en grei forklaring for at ting ikke finnes.

Det er fortsatt ingen video som viser turen ut. Jeg har en forklaring på den..Fordi det ikke er mulig.

Du sier:

Fordi ingen rakett har gjort det. Nyttelasten derimot, den har gjort det. Men dette har du jo blitt forklart mange ganger nå. At du ikke tror på det får være din hodepine.

haha....Forklart mange ganger ?? 50 år med reiser med raketter ut mot mars, ingen kamera ingen video.

Bra forklart.

------------------

Data teller på månelandingen, hvor var den ?

Du har kun teorier du, ingenting håndfast å vise til.

Min hodepine hva da?