Jorden er flat

[Pop]

Jeg er litt treg antakelig, men hva mener FEerne at sola er? Er den en rund kule? Er den også flat? Hvor er den? Er den innenfor ... "akvariet" vårt? Er den utenfor? Hvor langt unna er den?

Og bonusspørsmålet: Mener de virkelig at "opp" og "ned" har relevans i verdensrommet?

[Benbjo]

55 minutes ago, Pop said:

Jeg er litt treg antakelig, men hva mener FEerne at sola er? Er den en rund kule? Er den også flat? Hvor er den? Er den innenfor ... "akvariet" vårt? Er den utenfor? Hvor langt unna er den?

Og bonusspørsmålet: Mener de virkelig at "opp" og "ned" har relevans i verdensrommet?

Sola er en slags lampe som er festet i firmamentet. Det sies rundt 3000km 

[Pop]

Artig. Lurer på hvordan solens 380 yottawatt (3,8×10²⁶ watt) ville påvirket jorda på 3000 km avstand....

[Capitan Fracassa]

Pop skrev (58 minutter siden):

Jeg er litt treg antakelig, men hva mener FEerne at sola er? Er den en rund kule? Er den også flat? Hvor er den? Er den innenfor ... "akvariet" vårt? Er den utenfor? Hvor langt unna er den?

Og bonusspørsmålet: Mener de virkelig at "opp" og "ned" har relevans i verdensrommet?

Som Benbjo, sier, men med noen "magiske" egenskaper. Når den kommer langt nok fra deg, blir den ikke mindre og svakere som alt annet på himmelen, men i stedet holder den størrelsen, ser ut som den synker, og lyset stopper brått opp. I tillegg lyser den ikke jevnt rundt seg, men mye lenger i sør enn i nord (for å forklare at dagen kan være like lang i sør hvor omkretsen på den flate jorda er så mye større).

Det de totalt mangler forklaring på forøvrig, er at det er både teoretisk og praktisk umulig å få en slik sol over flat jord til å stemme med det vi lett kan måle av solas vinkler. F.eks, er det umulig at sola stiger opp rett i øst ved vår/høstjevndøgn, og umulig å få til midnattsol med rett vinkel til sola.

Angående bonusspørsmålet så er jo svaret at verdensrommet bare er en konspirasjon, og ikke eksisterer.

[Pop]

Ok takk for oppklaringen for oss mangelfullt utrustede. Visste det var en ... logikk... jeg ikke hadde fått med meg.

Filmen Dark City var altså en dokumentar, det var også greit å egentlig få bekreftet.

[Alak87]

On 2/1/2020 at 8:29 PM, Andrè den gode said:

 

Jeg har vært på ferie og er ennå det. Noe du lurte på?

 

Nei, jeg er bare glad for at du er tilbake ? Let the madness begin!

 

On 2/1/2020 at 8:43 PM, Andrè den gode said:

SPiller ingen rolle..

Det er raktetter som skal videre ut, så send over den. Burde være flere 100 av de.

Jeg bryr meg ikke om jorda er flat eller rund.

Skal vi liksom ikke kunne se jorda på avstand, hva er problemet med å feste et kamera på rakett.

Jeg leter etter video av en eller annen raktett som skal videre ut.

Da kan det hende 2020 er året for deg! Det skal være fire rakketter som skal reise til månen bare i år. Det er vel en tur som tar tre dager, og med dagens teknologi skal vi ikke se bort ifra at det blir livestreaming fra hele turen. 

On 2/1/2020 at 8:45 PM, Andrè den gode said:

Hva gjør ett bilde av ISS noen forskjell. HAr du sett de andre 30,000 satelittene der oppe? Jeg har forsøkt å ta bilde av de samt den vedlikeholds satelitten som skla zoome seg inn og vedlikeholde alle de satelittene som er der oppe i flere tusen km/t. Jeg klarte ikke det

Jeg tror ikke helt du forstår hvor høyt oppe, og hvor små, alle de satelittene er. Men man kan se noen av de om man er ute på et sted med lite lysforurensing midt på natta og sola treffer de. Men igjen så er de så små at det kun ser ut som en liten flekk som beveger seg. Og bare for å korrigere overdrivelsen din, så er det pr dags dato litt over 2000 aktive satelitter over jorden. 

On 2/1/2020 at 8:54 PM, Andrè den gode said:

jeg skal sende ut skjema til alle inne her, så de kan sende inn til meg eller. Questback f.eks.Om de ble overbevist eller ikke.

Gjerne! Ser frem til å svare på det

Endret 3. februar 2020 av Alak87
Korrigerte antall satelitter ^_^

[Pop]

Må bare ha en avklaring til: Meteoritter. Knuser de glasskuppelen? Eller er det kanskje biter fra kuppelen (og da ikke glass)?

[fokkeslasken]

2 hours ago, Alak87 said:

Da kan det hende 2020 er året for deg! Det skal være fire rakketter som skal reise til månen bare i år. Det er vel en tur som tar tre dager, og med dagens teknologi skal vi ikke se bort ifra at det blir livestreaming fra hele turen.

Problemet kommer jo når bæreraketten har gjort sitt og nyttelasten tar over. Noe som han virker til å ta som et bevis på at det er umulig å reise til rommet. Altså fordi bæreraketten ikke selv reiser til månen.
Der var jo problemet hans med SpaceX også, fordi de også (som alle andre) måtte bytte til nyttelasten når bæreraketten hadde gjort sitt og da ble det et klipp i videoen da de byttet fra bærerakettkameraene til nyttelastkameraene.

EDIT: Kan jeg i samme slengen få nevne ironien i hans krav om at én enkelt rakett skal ta hele reisen, da ved siden av hans repeterte utsagn om at vi er blendet av Hollywood. Og til André, at du krever en slik reise for å tro på det kommer kun fra hollywood. Ingen andre steder er dette mulig.

Endret 3. februar 2020 av fokkeslasken

[Capitan Fracassa]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

EDIT: Kan jeg i samme slengen få nevne ironien i hans krav om at én enkelt rakett skal ta hele reisen, da ved siden av hans repeterte utsagn om at vi er blendet av Hollywood. 

Personlig er jeg enda mer fascinert over ironien i at mangelen på video som han godtar, for André er bevis på at jorda er flat - samtidig som han glatt overser den totale mangelen på videoer som viser isveggen i sør på en flat jord.  Dette siste ville jo vært uendelig mye lettere å filme hvis den eksisterte.

[matteus]

theNiceOne skrev (11 minutter siden):

Personlig er jeg enda mer fascinert over ironien i at mangelen på video som han godtar, for André er bevis på at jorda er flat - samtidig som han glatt overser den totale mangelen på videoer som viser isveggen i sør på en flat jord.  Dette siste ville jo vært uendelig mye lettere å filme hvis den eksisterte.

Det skjønner du vel?? Ingen kommer i nærheten av den isveggen uten å bli skutt.

[Capitan Fracassa]

matteus skrev (59 minutter siden):

Det skjønner du vel?? Ingen kommer i nærheten av den isveggen uten å bli skutt.

Men da bør vel Andrè i det minste forlange en sammenhengende video som viser at man blir avvist når man forsøker å nærme seg fra alle kanter.

...for det er vel ikke slik at Andrè forlanger urealistisk sterke beviser for globe, og samtidig ikke forlanger noe tilsvarende bevis i det hele tatt for flat jord? Det ville jo vært dobbeltmoralsk, og tydet på at han ikke egentlig er interessert i sannheten... ?

 

Endret 3. februar 2020 av theNiceOne

[matteus]

theNiceOne skrev (9 minutter siden):

...for det er vel ikke slik at Andrè forlanger urealistisk sterke beviser for globe, og samtidig ikke forlanger noe tilsvarende bevis i det hele tatt for flat jord? Det ville jo vært dobbeltmoralsk, og tydet på at han ikke egentlig er interessert i sannheten... ?

 

Nei nei nei. Det er da helt utenkelig!!

[aklla]

Pop skrev (5 timer siden):

Må bare ha en avklaring til: Meteoritter. Knuser de glasskuppelen? Eller er det kanskje biter fra kuppelen (og da ikke glass)?

Melkeveien som du ser på himmelen er visstnok en sprekk, vet ikke med meteoritter, men kuppelen må lades opp med atombomber av uvisse grunner..

[Den gode]

Reeve skrev (På 2.2.2020 den 8.36):

Bare fordi du fornekter sannhenten, betyr ikke at dette fortsatt er problemer.

Du vet at det er lavere trykk på toppen av fjellet, enn nede ved sjøen. Det hadde ikke gått an, hvis det var sånn du sa at luft alltid strømmer mot der det er vakuum! Akkurat dette har du nektet å svare på i lang tid.

Bildene bekrefter jo rund jord! Riktig mengde i bunn av bygningene er skjult bak horisonten i forhold til avstand og høyde bildene er tatt fra.

Høydemåleren til flyet styres av lufttrykket. Det følger kurven til Jorden. Samme som vakuum-idiotien din. Lavere trykk høyere oppe, høyere trykk lavere nede. (eller lengre unna jordoverflaten). Det at Jorden er rund, gjør at flyets nese peker nedover med 0,002 grader per sekund! Altså to tusendels grader per sekund. Dette er ikke noe du eller jeg vil merke. Men det er absolutt målbart.

Og som nirolo har svart på dette allerede, så er det uærlig å skrive 20 meter per sekund. Flyet flytter seg (med 970 km/t) ca. 270 meter per sekund. Jordkrummingen på 270 meter er kun noen millimeter per sekund.

På samme måte som at et ringlaser-gyroskop viser Jordens rotasjon selv om vi selv ikke merker det på kroppen.

Da står du igjen med disse to:

Sørlige flyruter knuser hvert eneste kart laget av flatjordere.

Videobevis til rommet, og i rommet finnes i massevis. Problemet er at hvis du får video fra rommet, som viser en rund jord, så er det falsk. Så lenge det beviser rund jord, så må det være falsk. Det finnes titusenvis av videoer og bilder fra rommet fra de siste 50 år, og selv om du ikke har et enkelt, kontinuerlig videoklipp uten kutt fra oppskytning til de er på vei bort fra Jorden, så har du mer enn nok av andre bevis. Det finnes massevis av klipp som er kontinuerlig fra oppskytning til de er i jordbane, som åpenbart viser en rund jord. Det finnes klipp fra de er i bane rundt Jorden, til de er på vei vekk, f.eks. SpaceX sin Falcon Heavy (Teslaen med dukken i).

Problemet er at begge disse er "fake" i følge deg, uten noe bedre grunn enn at de viser en rund jord. Videoene er ekte og ser ekte ut, men rund jord gjør at de er fake. Hadde du fått et kontinuerlig klipp fra takeoff i hagen din, til det var på vei bort fra Jorden, tatt med et Nikon P900, så hadde du kalt det også for falsk, når det viste en rund Jord.

 

Jeg skrev om disse temaene for et forum.

Lettere å lure en mann enn å få han til å tro han er lurt

Videobevisene til rommet, finnes ikke komplette..Der snakker du ikke av erfaring.Det er kun take off frem til en viss høyde, så er det slutt . Nada. De tre videoen vist i denne tråden var nettopp av det. Bare kom med videon så skal jeg se på den. Burde være flere milioner av gigabyte med videor. Jeg sier det hva som mangler, så får dere vurdere selv. JEg snakker ikke om alt som finnes, jeg snakker om det som mangler.Etterforskning kalles det. Kanskje ikke så vanlig, men nå er det det.Det kunne vært en haug med komplette timelapse på 10 minutter , eller minnutt for minutt, men de er ikke der.

Chicago skyline viser såpass mye av bygget som skulle vært skjult av kurvaturen. Sjekker du kurve kalkulatoren så skal hele være skjult. Det hjelper ikke med "forklaringen" som løfter bildet opp i view finderen til kameramannen 90 km unna som står meget lavt, som gjør det veldog vanskelig å ta dette bildet. Tror ikke du har så mye forståelse for hva som skjer her.

Samme gjelder oljeplattformer på 20 miles ut, som man ser hele. Dette har vært en står debatt rundt og kurven synes ikke der heller.

 

Fake bilder av rommet..hehe! Det er ingen som har vært i rommet, så problemet ligger der at det er made by hollywood.Dette er en sak for hver enkelt mann kvinne å vurdere hva man tror på .

Space X dukken og bilen var en reklame , laget på bakken i et studio. Det er billig og mange synes det så kult ut.

 

Høydemåleren til et fly følger luft trykket, ja...og følger den flate jorden Flyet trenger ikke jorden som en ball for å fungere.

hvor mye flyet skulle kurve per sekund. Jeg svarte litt kjapt på min egen greie.

970 km per time = 970 000 meter per time... 1 time = 60 minutter. 970 000 / 60= 1616 meter per minutt.

1616 / 60= 26,93 meter per sekund

Flyet flyr 26,93 meter per sekund.

Jeg skulle egentlig sende en greie på den. Må sjekke opp igjen.

 

Vakum saken ja. Hvilken høyde er det komplette vakumet i gang? dvs slutt på vår atmosfære ?

 

[Den gode]

matteus skrev (På 2.2.2020 den 10.22):

Fint at du har skaffet deg P900 med solfilter. Sola er helt nede ved horisonten, og du zoomer inn. Da ser du riktig størrelse hvis du bruker filter, flare er borte, og du ser at sola har samme omtrent samme størrelse som den hadde tidligere på dagen. Så forsvinner sola bak horisonten noen minutter senere. Har du prøvd å zoome den inn da? Det greier du nemlig ikke. Betyr det at den på noen få minutter plutselig har kommet så langt av sted og blitt så mye mindre at du ikke kan se den lenger?

matteus skrev (På 2.2.2020 den 10.22):

Fint at du har skaffet deg P900 med solfilter. Sola er helt nede ved horisonten, og du zoomer inn. Da ser du riktig størrelse hvis du bruker filter, flare er borte, og du ser at sola har samme omtrent samme størrelse som den hadde tidligere på dagen. Så forsvinner sola bak horisonten noen minutter senere. Har du prøvd å zoome den inn da? Det greier du nemlig ikke. Betyr det at den på noen få minutter plutselig har kommet så langt av sted og blitt så mye mindre at du ikke kan se den lenger?

Når du zoomer inn sola, som jeg gjorde, så dukker sola opp igjen høyere på horizonten, fordi linsen klarer å filtrere lyset ned til Lys kilden. Solen er litt mindre enn man ser med øyet når man kikker opp og myser med øynene . Jeg har det på film.

[Den gode]

fokkeslasken skrev (På 2.2.2020 den 11.23):

Ah. Så du skjønner ikke eksperimentet. Greit nok. Jeg kan forklare jeg.

Dette trenger du for eksperimentet: En kompis, to kameraer med stativ, mobiltelefoner og notatblokk. Sjekk så på nettet når ISS kommer i nærheten av der du er.

Da tiden nærmer seg drar du og kompisen til forskjellige steder og setter opp kameraene. Så ringer dere hverandre slik at dere kan ta bilde av ISS på samme tid. Når bildet er tatt noterer dere hvilken retning kameraene peker i forhold til nord, og hvor mange grader det peker oppover. Ethvert kamerastativ med respekt for seg selv har hvertfall noen markeringer for dette.

Dra så hjem og finn et kart, merk av hvor dere begge sto og hvilken retning i forhold til nord kameraene pekte. Trekk linjer derfra til de krysser hverandre. Akkurat der på kartet var rett under ISS da dere tok bildene. Nå vet dere tre ting om en rettvinklet trekant. Avstanden fra deg selv til rett under ISS, vinkelen i det punktet du sto, og vinkelen rett under ISS som selvfølgelig er 90 grader.
Derfra kan man via Pythagoras regne ut alle andre deler av trekanten, altså avstanden fra deg til ISS og avstanden fra bakken til ISS.

Høyden til ISS er funnet.

Og som bonuspoeng har du funnet svar på noe uten å måtte tro på hva noen forteller deg. Ikke engang Pythagoras trenger du tro på, for du kan kontrollere den selv dersom du tviler. Til det trenger du et ark, en linjal, en gradskive og en kalkulator. Du vil finne at den stemmer hver eneste gang.

Og som nevnt tidligere - ingen flat jorder har noen sinne publisert et resultat fra eksperimentet. Syntes du ikke det er rart med et så enkelt eksperiment? De kunne jo motbevist ISS umiddelbart, men gjør det ikke. Mon tro hvorfor.

Altså ISS en en greie for seg! Hva vet jeg om ISS , den kan for all del være en liten antenne på 150 kg hengende under en high alti ballong som følger strømmene slik som de andre værsatelittene er.

JEg har sett folk zoome den inn. Ser meget rar ut men den skal jo være langt unna.

Jeg skal ta eksperimentet når jeg har tid til det og de andre har utstyr og når det er klarvær. Det er jo ikke ofte på vinteren.

[Den gode]

fokkeslasken skrev (På 2.2.2020 den 11.50):

Og tidligere skrev du:

"HAr du sett de andre 30,000 satelittene der oppe? Jeg har forsøkt å ta bilde av de samt den vedlikeholds satelitten som skla zoome seg inn og vedlikeholde alle de satelittene som er der oppe i flere tusen km/t. Jeg klarte ikke det"

Så du syntes det er helt naturlig at en høyblokk 5 km unna blir vanskelig å se selv med zoom, men du undres over hvorfor du ikke kan se noe på størrelsen med en bil 20.000 km unna? Ok...

EDIT: Man kan jo legge til at du ser det som en selvfølge at man ikke kan se sola over Australia herfra heller.

Når man kikker oppover, så har man et hav av vinkel og lys.

Bil 20,000 km unna....har du laser avstand måling på den og bilde av selve bilen?

jeg forsøkte å se på denne videon, ser du den?

 

[Den gode]

Crayonz skrev (17 timer siden):

Han forklarer bøying av lys, men vrir på det og gjør det til et argument for hans side. Men som nevnt er det ikke vits å fortsette dette her når informasjon og argumentasjon kun er hentet med motivasjon om å styrke sitt ståsted, og ikke av nysgjerrighet/ønske om å finne ut hva som er sant (uavhengig av hva som faktisk er sant).. problemet med flat jord kontra normal forskning er at flat jord gruppen starter med konklusjonen og leter etter videoer og artikler som underbygger den, og siler ut alt ellers.. med den fremgangsmåten kan man jo få alt til å høres logisk ut. Og når motivasjonen er der, ja det har vi mange eksempler på bare i denne tråden. hva med å starte på 0 og forske seg frem metodisk uten å ha en agenda eller noen å vinne mot? Kommer aldri til å ta dem seriøst, uavhengig hvor rett eller feil de måtte ta, når mesteparten av kildene deres er hentet slik. Syns flere burde slenge seg på og bare ignorere dem frem til korrekt metodikk er innført. Slik det er nå er det bare tull å forsøke seg på en saklig diskusjon.. 

Vrir det. Tenk om de karene som du tror på da,globe karene sin forklaring eller hva nå enn du henviser til har vridd det først.Så vrir jeg det bare tilbake til hva som observeres . Jeg mener min forklaring på hvorfor vi ser dette stemmer bra med hva som skjer.

HVis du velger å tro på det andre, så gjør det da vel.

Arrogant av deg å tro at jeg forsøker å finne bare det som underbygger flat jord. Er på tur med kamera mitt for å fange det jeg lurer på.. tilfeldigvis fant en venn på min reise sist uke som støttet meg, og fant ut to saker som jeg har lurt på som støttes av en professor. Som setter fast noe i halsen på globe folka.

Om du aldri kommer til å ta "dem" seriøst eller vi, okei. Jeg gjør dette for min egen del og for ingen annens.

Når jeg møter en diskusjon face to face, så snakker jeg av erfaring så får de som ser på avgjøre og bli så sure eller blide de vil. Hvis de vil gå eller stå avgjør hvordan du er som person og hvordan du dømmer folk utfra hva de sier.

Velkommen til verden.

[Den gode]

Alak87 skrev (10 timer siden):

Nei, jeg er bare glad for at du er tilbake ? Let the madness begin!

 

Da kan det hende 2020 er året for deg! Det skal være fire rakketter som skal reise til månen bare i år. Det er vel en tur som tar tre dager, og med dagens teknologi skal vi ikke se bort ifra at det blir livestreaming fra hele turen. 

Jeg tror ikke helt du forstår hvor høyt oppe, og hvor små, alle de satelittene er. Men man kan se noen av de om man er ute på et sted med lite lysforurensing midt på natta og sola treffer de. Men igjen så er de så små at det kun ser ut som en liten flekk som beveger seg. Og bare for å korrigere overdrivelsen din, så er det pr dags dato litt over 2000 aktive satelitter over jorden. 

Gjerne! Ser frem til å svare på det

" er det 4 raketter , å så kult. Send meg videon da når de har fått lasta ned det.

 

[Den gode]

theNiceOne skrev (6 timer siden):

Men da bør vel Andrè i det minste forlange en sammenhengende video som viser at man blir avvist når man forsøker å nærme seg fra alle kanter.

...for det er vel ikke slik at Andrè forlanger urealistisk sterke beviser for globe, og samtidig ikke forlanger noe tilsvarende bevis i det hele tatt for flat jord? Det ville jo vært dobbeltmoralsk, og tydet på at han ikke egentlig er interessert i sannheten... ?

 

 

Hva er du skal egentlig? hva med e 400,000 menneskene som jobber i nasa med å sende raketter til rommet siste 50 årene..

Det er ikke urealitisk å tenke at en eller femti sammenhengde videor hadde blitt lagt ut.

Hvor mange er det som fulltid jobber med flat jord og sender raketter ut og får trillioner med kroner til det formålet.? Hadde likt å se resultatet der.

Det er kun NASA som har denne muligheten i over 50 år, Monopol kalles det. Nå har de en ny aliert venn SpaceX, som lager utrolig kule reklamevideor.

Her er en grei start på et godt bilde av flat jord. Du ser at jorda stekker seg oppover. Dette er bare en sped begynnelse.