Jorden er flat

[Den gode]

Capitan Fracassa skrev (1 minutt siden):

Du er utrolig. @matteus nevnte mange ting du kan kontrollere ved selvsyn, men det eneste du henger deg opp i er NASA-konspirasjonen igjen. 

Det er jo åpenbart at du ikke er interessert i jordas faktiske form, men kun i NASA-konspirasjoner. Hadde du vært det minste interessert i jordas form, ville du satt deg inn i alle bevisene for dens form, og noe av fysikken, geometrien og optikken som gjør at vi kan vite dette, i stedet for å slenge ut tilfeldige spørsmål du selv lett kunne besvart med litt kompetanse.

Men dette lukker du helt øynene for, og kommer som alltid tilbake til NASA-konspirasjonene. 

Visst er jeg opptatt av jordas form. Universet er flatt og så er landejorda der vi står på. Jeg er opptatt av at de løgnene som er fortalt blir rettet opp i. Vitenskapen er inflitrert av profitører. NASA har skylden i det og er god business.

 

[Capitan Fracassa]

Den gode skrev (4 minutter siden):

Visst er jeg opptatt av jordas form. Universet er flatt og så er landejorda der vi står på. Jeg er opptatt av at de løgnene som er fortalt blir rettet opp i. Vitenskapen er inflitrert av profitører. NASA har skylden i det og er god business.

Men her viser du det igjen: Det du argumenterer med er konspirasjonsteorier, ikke observerbare fakta, fysikk, geometri eller optikk. 

Så du kan gjerne påstå at du er opptatt av jordas form, men det du bryr deg om er NASA-konspirasjoner, og du bryr deg tydeligvis ikke om å tilegne deg kunnskapen som gjør at du selv kan vurdere observasjoner.

[TheDarkSycamore - SCM]

 

[nomore]

Den gode skrev (1 time siden):

Visst er jeg opptatt av jordas form. Universet er flatt og så er landejorda der vi står på. Jeg er opptatt av at de løgnene som er fortalt blir rettet opp i. Vitenskapen er inflitrert av profitører. NASA har skylden i det og er god business.

 

Oi. Så nå er ikke lenger bare jorda flat, men hele universet?

Jeg må spørre ettersom påstandene blir drøyere og drøvere og skrivestilen din blir verre og verre - men ruser du deg nå mens du tuller med oss?

[fokkeslasken]

Capitan Fracassa skrev (18 timer siden):

Men her viser du det igjen: Det du argumenterer med er konspirasjonsteorier, ikke observerbare fakta, fysikk, geometri eller optikk. 

Så du kan gjerne påstå at du er opptatt av jordas form, men det du bryr deg om er NASA-konspirasjoner, og du bryr deg tydeligvis ikke om å tilegne deg kunnskapen som gjør at du selv kan vurdere observasjoner.

Nettopp her er det jeg slutter å høre på folk. Når de ikke gidder sette seg inn i ting selv, da er ikke det de sier nevneverdig matnyttig heller. Og formen på jorden er jo et faktum i virkeligheten, og virkeligheten kan sjekkes. Man trenger ikke blir fortalt det av noen. Det er bare å gå ut å sjekke selv. Sjansen er at man trenger noe utstyr og noe basis kunnskap, og dersom man ikke gidder skaffe dette, da er man ikke egentlig interessert og følgelig har man heller ingen meninger noen trenger ta alvorlig.

Endret 2. mars 2023 av fokkeslasken

[Delvis]

Chistian Paaske har gitt ut ny bok om flat jord. Hvis noen trenger lesestoff i Påsken.
Bestillingsinfo i slutten av videon.

 

[fokkeslasken]

Delvis skrev (11 timer siden):

Chistian Paaske har gitt ut ny bok om flat jord. Hvis noen trenger lesestoff i Påsken.
Bestillingsinfo i slutten av videon.

 

Det begynner vel å bli mer regelen enn unntaket at de som figurerer innen flat jord til syvende og sist viser seg å ville tjene penger på det.

[Delvis]

fokkeslasken skrev (Akkurat nå):

Det begynner vel å bli mer regelen enn unntaket at de som figurerer innen flat jord til syvende og sist viser seg å ville tjene penger på det.

Ja. Paaske trenger muligens penger da, som har mistet både familie og sin anseelse i samfunnet. 
Eller kan vi tro at Paaske bare driver med et spill mot bedre vitende? 
Regner med han er virkelig overbevist og tror på flat jord, og er oppriktig engasjert i å formidle sitt budskap.
Da ser jeg ikke noe gale i å gi ut bøker og tjene penger. Forresten er jeg ikke sikker på om han vil tjene særlig på den boken da.

[Espen Hugaas Andersen]

Enig i at det ikke handler om penger. De ca 23 bøkene han vil selge kommer ikke til å generere særlig med inntekter.

[Capitan Fracassa]

Delvis skrev (2 timer siden):

Ja. Paaske trenger muligens penger da, som har mistet både familie og sin anseelse i samfunnet. 
Eller kan vi tro at Paaske bare driver med et spill mot bedre vitende? 

Jg har ikke noe problem med at Paaske tjener penger på bøker, det jeg har problemer med er alle de direkte løgnene og åpenbare feilene han gjør innen fysikk, geometri og optikk som han gjentar, til tross for at de har blitt påpekt gang på gang.

Sitat

Regner med han er virkelig overbevist og tror på flat jord, og er oppriktig engasjert i å formidle sitt budskap.
Da ser jeg ikke noe gale i å gi ut bøker og tjene penger. Forresten er jeg ikke sikker på om han vil tjene særlig på den boken da.

Det er mulig han er overbevist, men han er ikke oppriktig. Da ville han ikke gjentatt feilaktige påstander som kan tilbakevises med litt grunnleggende geometri, fysikk og optikk-kunnskaper - eller i det minste ville han argumentert hvorfor man kan se bort fra dette og ikke latt som om disse åpenbare innvendingene ikke finnes.

Bortsett fra det er jeg ikke uenig med deg.

[matteus]

Delvis skrev (2 timer siden):

Ja. Paaske trenger muligens penger da, som har mistet både familie og sin anseelse i samfunnet. 
Eller kan vi tro at Paaske bare driver med et spill mot bedre vitende? 
Regner med han er virkelig overbevist og tror på flat jord, og er oppriktig engasjert i å formidle sitt budskap.
Da ser jeg ikke noe gale i å gi ut bøker og tjene penger. Forresten er jeg ikke sikker på om han vil tjene særlig på den boken da.

Paaske er ganske merkelig, som de fleste flatjordinger. Han snakker som om den eneste grunnen til at vi tror jorda er rund, er at vi har lært det på skolen. Vi som har diskutert med de flate i flere år har et mye mer gjennomtenkt forhold til det enn Paaske synes å tro. Han snakker også om flat jord for nybegynnere, men han virker jo som en nybegynner selv. Det er jo bare å se på de to eksemplene han drar fram i reklamevideoen. Begge de to er jo til de grader motbevist gang på gang. At han gjentar atter en gang det med at Amerika ser mye større ut på det ene bildet enn på det andre viser jo bare at han absolutt ikke har satt seg inn i temaet selv, men bare gjentar det de mest uvitende eller kanskje løgnaktig flatjordinger har kommet med for å narre de godtroende. Jeg tror jeg har hørt alt som finnes av flatjordargumenter, og det er ingenting som tyder på at Paaske har noe nytt å komme med. Ikke tror jeg ett sekund på at han har noe svar på de spørsmålene om avstander på den sørlige halvkule som jeg og andre stilt til det kjedsommelige. Jeg tar det forbeholdet at jeg ikke gidder å se på de videoene av foredrag som han har holdt, men jeg kikket såvidt innom, og der fikk han spørsmål om flytider, og det virket nesten som han ble overrasket. Etterpå la han ut en video der han kom med det gamle "gode" argumentet at flyene ikke går direkte men via Dubay eller noe lignende. Antakelig hadde han vært ute på ei flatjordside og funnet det, for det var ren gjentakelse av det andre kan sagt før. Jeg kommer ikke til å bidra til forbedre økonomien hans.

[wampster]

Capitan Fracassa skrev (33 minutter siden):

Da ville han ikke gjentatt feilaktige påstander som kan tilbakevises med litt grunnleggende geometri, fysikk og optikk-kunnskaper

Jeg ville ikke holdt pusten for at flat jord folka skal skjønne grunnleggende geometri, fysikk eller optikk-kunnskaper. Hadde de gjort det ville de ikke vært overbevist om at jorda er flat...

Det jeg synes er fascinerende er at ingen av dem (flat jord) ser ut til noen gang å ha vært i et fly, da ser man jo at jorda kurver uten å måtte bruke noe annet enn egne øyne. 

[Delvis]

Capitan Fracassa skrev (35 minutter siden):

Da ville han ikke gjentatt feilaktige påstander som kan tilbakevises med litt grunnleggende geometri, fysikk og optikk-kunnskaper

Forstår det som at Paaske mener disse kunnskapene er basert på konstruert vitenskap, som ikke er troverdig. 
Men Paaske må jo være klar over de greiene der, så enten er fyren ikke helt riktig klok, eller ha skjønt noe vi andre ikke helt ser.

 

 

[Capitan Fracassa]

Delvis skrev (2 timer siden):

Forstår det som at Paaske mener disse kunnskapene er basert på konstruert vitenskap, som ikke er troverdig. 

Hvis dette hadde vært det eneste problemet med hans påstander, så burde han begrunnet hvorfor ting som Newtons kraftlover er feil, i stedet for å hoppe bukk over dem.

Men det er jo mye, mye dummere enn som så. Feks. eksempelet fra reklamevideoen om at Amerika ikke dekker like mye av kloden på to bilder. Dette har absolutt ingenting med vitenskap å gjøre, men bare helt grunnleggende, enkel geometri som alle enkelt kan teste hjemme. F.eks.:

Ta bilde av en mønstret  ball med 20 cm og 100 cm avstand. På 100 cm avstand ser du nesten halvparten av ballen, mens på 20cm avstand ser du mye mindre del av ballen, selv om det du ser er helt rundt. På 20 cm avstand vil derfor den delen av mønsteret du ser dekke mye større del av synlig overflate.

Dette er veldig enkel geometri alle kan teste selv, og noe Paaske har blitt forklart mange ganger, men allikevel er han uærlig nok til å påstå at dette viser at bildene ikke er ekte. Det har som sagt ikke noe med mistillit til vitenskap å gjøre, men å bevisst overse enkel geometri.

Sitat

Men Paaske må jo være klar over de greiene der, så enten er fyren ikke helt riktig klok, eller ha skjønt noe vi andre ikke helt ser.

Siden han lyver med ting som er så enkle å sjekke selv for alle og enhver, så må han være en bevisst løgner. Det er simpelthen ingen annen forklaring på en del av påstandene hans.

Endret 31. mars 2023 av Capitan Fracassa

[fokkeslasken]

Delvis skrev (1 time siden):

Forstår det som at Paaske mener disse kunnskapene er basert på konstruert vitenskap, som ikke er troverdig. 
Men Paaske må jo være klar over de greiene der, så enten er fyren ikke helt riktig klok, eller ha skjønt noe vi andre ikke helt ser.

 

 

Første punkt i å overbevise noen om usannheter er å overbevise dem om at alt annet de allerede vet er feil. "Vi har blitt fortalt at <sett inn hva som helst her>". Når dette er blitt en ny overbevisning, da er det åpent for alt annet som bare vil være tolkninger av den opprinnelige overbevisningen som sier at alt annet er feil/løgn.

I mer populær språkdrakt kaller man det vanligvis hjernevask.

[Mudmann]

On 3/1/2023 at 2:53 PM, Den gode said:

Visst er jeg opptatt av jordas form. Universet er flatt og så er landejorda der vi står på. Jeg er opptatt av at de løgnene som er fortalt blir rettet opp i. Vitenskapen er inflitrert av profitører. NASA har skylden i det og er god business.

 

Universet er flatt,men jeg har min tvil om at du forstår hvorfor og hvordan universet er flatt.

[Enceladus]

Hehe!

 

[TheDarkSycamore - SCM]

Dere flat folk altså, gir dere aldri,... tydeligvis ikke!! 😐😐 

 

Da kan jeg fint ha en pappir-teori, at alt av skapninger i universet våres er laget av pappir,... eller? At det er derfor det finnes naturkatastrofer der ute.

Pappir er jo lett og skjørt.

 

Så klart er dette rein humbug.

[Jan Georg Stoum]

ja jorden er flat🌼🌿

[Kakkelfant]

41 minutes ago, Jan Georg Stoum said:

ja jorden er flat🌼🌿

Den er flat hele veien rundt