Jorden er flat

[Den gode]

Capitan Fracassa skrev (14 minutter siden):

Du misforstår fysikken totalt, og tar derfor helt feil. Vann, som alt annet har ikke noe forhold til "flatt", det bare følger Newtons kraftlover. 

Her er vi tilbake til at du burde lære deg grunnleggende fysikk før du forsøker å bruke fysikk-argumenter. 

Nå finnes det mange forsøk som viser denne buen. Slutten på Netflix-filmen om flat jord-miljøet er jo legendarisk, hvor flatjordere selv beviser denne buen på vannet. 

Det er ingenting som viser kurven på jorden fordi den finnes ikke.Den finnes ikke teoriene og i fish eye linsa og man tror den finnes fordi båtene forsvinner over kurven.. 

NETFLIX forklarer verden for deg 🙂 Gøyalt å se alle forsøk på å forklare og forklare det via hovestrømme tjenestene siste årene..NRK forklarer KONSIPRASJONER" alle sitter benka foran dette nye fenomenet..oioioi..spennende. 

Skal du sende meg noen bilder fra " ytre rommet" kanskje ?  Måneferden filmen om turen til den hvite lyset på himmelen.

Når man tror et lys på himmenelen er en stein som snurrer. Da er du bare endel av den digiale verdenshjernen. 

 

 

 

[Capitan Fracassa]

Den gode skrev (6 minutter siden):

Det er ingenting som viser kurven på jorden fordi den finnes ikke.Den finnes ikke teoriene og i fish eye linsa og man tror den finnes fordi båtene forsvinner over kurven.. 

Tomme påstander uten bevis. At sola går ned under horisonten hver kveld, samtidig som den står opp på motsatt side av kloden og det er midt på dagen et annet sted, er umulig å forklare med annet enn globe. Dette og mange andre bevis finnes.

Sitat

 NETFLIX forklarer verden for deg 🙂 Gøyalt å se alle forsøk på å forklare og forklare det via hovestrømme tjenestene siste årene..NRK forklarer KONSIPRASJONER" alle sitter benka foran dette nye fenomenet..oioioi..spennende. 

Tull, det var ikke det jeg skrev. Jeg skrev kun at det er enkelt å bevise at vann kurver, og at et av eksemplene er i slutten av Netflix-filmen. Ikke noe om at Netflix forklarer verden. Men jeg skjønner at du trekker fram slike stråmenn i mangel på saklige argumenter.

Sitat

Skal du sende meg noen bilder fra " ytre rommet" kanskje ?  Måneferden filmen om turen til den hvite lyset på himmelen.

Når man tror et lys på himmenelen er en stein som snurrer. Da er du bare endel av den digiale verdenshjernen. 

Så var det tilbake til dumme konspirasjonsteorier om NASA igjen. Må jeg minne deg om at det ikke er NASA, men jordas form som er tema for tråden?

Du lot forresten helt å svare på spørsmålene mine om tyngdekraften.  Betyr det at du ikke har noe som helst å si om den annet enn å lukke øynene for all fakta og kalle den "magisk"?

[Den gode]

Capitan Fracassa skrev (7 minutter siden):

Tomme påstander uten bevis. At sola går ned under horisonten hver kveld, samtidig som den står opp på motsatt side av kloden og det er midt på dagen et annet sted, er umulig å forklare med annet enn globe. Dette og mange andre bevis finnes.

Tull, det var ikke det jeg skrev. Jeg skrev kun at det er enkelt å bevise at vann kurver, og at et av eksemplene er i slutten av Netflix-filmen. Ikke noe om at Netflix forklarer verden. Men jeg skjønner at du trekker fram slike stråmenn i mangel på saklige argumenter.

Så var det tilbake til dumme konspirasjonsteorier om NASA igjen. Må jeg minne deg om at det ikke er NASA, men jordas form som er tema for tråden?

Du lot forresten helt å svare på spørsmålene mine om tyngdekraften.  Betyr det at du ikke har noe som helst å si om den annet enn å lukke øynene for all fakta og kalle den "magisk"?

Du skal legge frem bevis på at vannet kurver? Hvor har du dette? En vanndråpe i fritt fall kanskje ? 

NASA er ganske sentral i dette temaet da de har satt endel tanker i hodene til veldig mange mennesker og alle bøkene og bildene på telefonen (første iphone bakgrunnbilde)

At sola går bort fra din posisjon om kvelden og kommer opp fra en annen plass betyr ikke at du bor på en kule, men det er teorien.

 

[matteus]

Den gode skrev (30 minutter siden):

Får dere globers går videre så finn ut hvordan vannet kurver med f.eks en sjøbunn

 

Jeg synes den videon så bra ut. Å avsløre må andre folk gjerne gjøre. Jeg ser på helheten....  Hvorfor sier du at jeg har bestemt meg å finne feil.

Så var det å skifte tema i full fart. Jeg vet du ikke kan svare på det jeg spør om, men får det ikke deg til å reflektere litt hvis du virkelig er interessert i sannheten? Du plukker enkelte tema, og hvis du ikke får  svar som du godtar, så er jorda flat. Det du gjør er å glemme at alt henger sammen. Helheten ser du absolutt ikke på. Hvordan kan du tro det? Er det midnattssol i Antarktis og Sydkorset står rett i sør overalt, så er jorda rund. Jeg kunne plusset på mange flere bevis som til sammen viser at jorda er rund. Da er det bare tull å snakke om romskip og at det er mistenkelig at ingen har filmet fra raketter bare for å overbevise de flate.

[Den gode]

Capitan Fracassa skrev (12 minutter siden):

Tomme påstander uten bevis. At sola går ned under horisonten hver kveld, samtidig som den står opp på motsatt side av kloden og det er midt på dagen et annet sted, er umulig å forklare med annet enn globe. Dette og mange andre bevis finnes.

Tull, det var ikke det jeg skrev. Jeg skrev kun at det er enkelt å bevise at vann kurver, og at et av eksemplene er i slutten av Netflix-filmen. Ikke noe om at Netflix forklarer verden. Men jeg skjønner at du trekker fram slike stråmenn i mangel på saklige argumenter.

Så var det tilbake til dumme konspirasjonsteorier om NASA igjen. Må jeg minne deg om at det ikke er NASA, men jordas form som er tema for tråden?

Du lot forresten helt å svare på spørsmålene mine om tyngdekraften.  Betyr det at du ikke har noe som helst å si om den annet enn å lukke øynene for all fakta og kalle den "magisk"?

Alle spm dine om tyngekraften? at en fjær og en kanonkule har samme fart i et vakum?? Ja den har de forfalsket og det er dokumentert.

[Den gode]

Tyngdekraften får vannet til å "kurve rundt jorden, men i praksis så gjør den ikke det. Siden tyndgekraften er en teori.

SJØBUNNEN kan kurve så mye den vil...gjerne være en halvkule, men fyller du den med vann fra stranden til stranden på andre siden av dne kurvede sjøbunnen,,,,,så er den vannrett som disse strekene. LAND...................................................................................LAND .Forstår du ?

                               sjøbunn kurve 

[Atib Azzad]

4 minutes ago, Den gode said:

Alle spm dine om tyngekraften? at en fjær og en kanonkule har samme fart i et vakum?? Ja den har de forfalsket og det er dokumentert.

Vil du legge ved denne dokumentasjonen?
Vil du i det hele tatt svare eller redegjøre for din posisjon overhodet?
Eller er hensikten å demonstrere at du ikke stiller opp til redelig debatt for ditt syn?

[Den gode]

du må først forbi noen helt basic før du kan begynne å snakke om himmelegme stjerne og sol. Disse sakene er mer avansert og vitenskapen kan ikke forklare alt om den ennå. 

[Den gode]

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

Vil du legge ved denne dokumentasjonen?
Vil du i det hele tatt svare eller redegjøre for din posisjon overhodet?
Eller er hensikten å demonstrere at du ikke stiller opp til redelig debatt for ditt syn?

De har kuttet videoene så det passer inn. Flere år siden jeg hadde de. Mye er sensurert bort fra youtube 

[Atib Azzad]

3 minutes ago, Den gode said:

De har kuttet videoene så det passer inn. Flere år siden jeg hadde de. Mye er sensurert bort fra youtube 

Så beleilig da..

[fokkeslasken]

matteus skrev (1 time siden):

Hvorfor er det forresten ingen flatjordere som lager en timelapse fra Ushuaia i desember? Hvis dere virkelig var interessert i å bevise at jorden er flat, er jo det en utmerket anledning å vise at sola virkelig er borte store deler av døgnet der. Så kunne dere jo spleise på en flytur til nærmeste kontinent for å vise at turen tar mye lenger tid enn det vi godtroende globeheads tror.

Tipset får du gratis, og jeg har ingenting imot at du deler det med Jeranism eller Eric Dubay eller Christian Paaske for den del.

Dette har jeg faktisk fått svar på en gang. Da var det at selv om man tok fly et sted eller sågar dro til sydpolen var det ingen garanti for at man faktisk var der man ble fortalt at man var.

Noe i den duren.

[Capitan Fracassa]

Den gode skrev (23 minutter siden):

Du skal legge frem bevis på at vannet kurver? Hvor har du dette? En vanndråpe i fritt fall kanskje ? 

At fartøy, boreplattformer og annet forsvinner under havets horisont med bunnen først er ett bevis. Eksempelet i slutten av Netflix-filmen er et annet.

Men hele poenget er at vann som alt annet påvirkes av kreftene rundt seg, i henhold til Newtons kraftlover. Det er ingenting mystisk ved det. 

Kan du forklare hvorfor vann ikke skal forholde seg til kreftene som påvirker det, men på ett eller annet magisk vis ha forhold til "flatt".

Sitat

At sola går bort fra din posisjon om kvelden og kommer opp fra en annen plass betyr ikke at du bor på en kule, men det er teorien.

Klarer du å komme med en annen forklaring som stemmer med det vi alle observerer? Nei, tenkte meg det.

 

Den gode skrev (21 minutter siden):

Alle spm dine om tyngekraften? at en fjær og en kanonkule har samme fart i et vakum?? Ja den har de forfalsket og det er dokumentert.

Kilde? Hva med f.eks. denne? Men nei, ikke bare vakuum. Bare det enkle forsøket å slippe en stein og måle dens akselerasjon viser tyngdekraften.  

Eller bare legg en stein på en vekt, og forklar hva vekten viser, om det ikke er (tyngde-)kraften fra steinen mot vekten.

 

Den gode skrev (16 minutter siden):

Tyngdekraften får vannet til å "kurve rundt jorden, men i praksis så gjør den ikke det. Siden tyndgekraften er en teori.

SJØBUNNEN kan kurve så mye den vil...gjerne være en halvkule, men fyller du den med vann fra stranden til stranden på andre siden av dne kurvede sjøbunnen,,,,,så er den vannrett som disse strekene. LAND...................................................................................LAND .Forstår du ?

                               sjøbunn kurve 

Din påstand er helt uten begrunnelse eller bevis, og stemmer ikke med observerbar fakta, hvor alle observasjoner beviser at  vannet skjuler nederste delen av land på motsatt side.

 

Endret 1. mars 2023 av Capitan Fracassa

[fokkeslasken]

Capitan Fracassa skrev (1 minutt siden):

Kilde? Hva med f.eks. denne? Men nei, ikke bare vakuum. Bare det enkle forsøket å slippe en stein og måle dens akselerasjon viser tyngdekraften.

Det var vel noe med et skjevt tårn i Italia i 1590 også. Galileo Galilei testet vel dette allerede da, og mange har gjort det senere.

[Den gode]

Capitan Fracassa skrev (34 minutter siden):

At fartøy, boreplattformer og annet forsvinner under havets horisont med bunnen først er ett bevis. Eksempelet i slutten av Netflix-filmen er et annet.

Men hele poenget er at vann som alt annet påvirkes av kreftene rundt seg, i henhold til Newtons kraftlover. Det er ingenting mystisk ved det. 

Kan du forklare hvorfor vann ikke skal forholde seg til kreftene som påvirker det, men på ett eller annet magisk vis ha forhold til "flatt".

Klarer du å komme med en annen forklaring som stemmer med det vi alle observerer? Nei, tenkte meg det.

 

Kilde? Hva med f.eks. denne? Men nei, ikke bare vakuum. Bare det enkle forsøket å slippe en stein og måle dens akselerasjon viser tyngdekraften.  

Eller bare legg en stein på en vekt, og forklar hva vekten viser, om det ikke er (tyngde-)kraften fra steinen mot vekten.

 

Din påstand er helt uten begrunnelse eller bevis, og stemmer ikke med observerbar fakta, hvor alle observasjoner beviser at  vannet skjuler nederste delen av land på motsatt side.

 

vannet, atmosfæren og avstanden blir for lang, det er det som skjuler de nedeste delene av en båt og så hele når den er enda lengre unna.

Hvor har du forestillingen og at jordan kurver og  er en ball forresten? Er det de NASA har tatt fra "rommet " eller ? kula du ser for deg. Er det alle bildene du så på skolen kanskje som peprer dine tanker når du er på google. Alle bildene er satt sammen til en globe som NASA selv sier. Den er imaginær.

[Den gode]

Atib Azzad skrev (47 minutter siden):

Så beleilig da..

Jeg regner jo med at du så på " discovery " når en fjær og en kula har samme fart.  Kun fantasier og ikke i den virkelige verden. 

[Atib Azzad]

10 minutes ago, Den gode said:

Jeg regner jo med at du så på " discovery " når en fjær og en kula har samme fart.  Kun fantasier og ikke i den virkelige verden. 

Nei? Det er en dårlig antagelse.
Det er rart at du ønsker å hovere over dine antagelser om mine kilder, samtidig som du viser til en youtube-video som kanskje pleide å finnes.
Den beste videoen jeg finner på emnet tar bruk av et vakuumkammer hos NASA, så jeg antar det ikke funker for deg, men vi trenger jo egentlig ikke krangle på kilder, du må gjerne selv redegjøre for hvordan newtons andre lov er gal.

[Poor Old Gil]

Den gode skrev (4 timer siden):

Hei junkpotato.

Letteste å måle kurve/flathet på jorden er der det er flatt.

Skal jorden være kurvet ball så må også sjøbunnen være kurvet..som en bue. Buen har en strand på begge sider. Fyller du den pytten(buen) med vann så vil den bli vannrett mens bunnen(buen) vil være der(hvis den var en bue). Fordi vann er flatt. Så uansett hvor mye jorden kurver så vil du aldri se det. Det er noen man kan teorisere om.

Jeg klarer ikke å bestemme meg for om du troller eller ikke... 🙄

Endret 1. mars 2023 av Poor Old Gil

[Capitan Fracassa]

Den gode skrev (2 minutter siden):

vannet, atmosfæren og avstanden blir for lang, det er det som skjuler de nedeste delene av en båt og så hele når den er enda lengre unna.

Men dette er jo bare dårlige bortforklaringer fordi du ikke vil innrømme observerbare fakta.

Den høyereliggende, synlige delen av landet bak er jo enda lenger unna, og allikevel synlig. Og hvis du mener å si at det er atmosfæriske forhold akkurat over vannet, ville du ikke sett vann opp til den synlige delen av landet, men bare dis.

Så dette er et godt eksempel på at flatjordere nekter å tro sine egne øyne.

Sitat

Hvor har du forestillingen og at jordan kurver og  er en ball forresten? Er det de NASA har tatt fra "rommet " eller ? kula du ser for deg. Er det alle bildene du så på skolen kanskje som peprer dine tanker når du er på google. Alle bildene er satt sammen til en globe som NASA selv sier. Den er imaginær.

Jeg vokste opp med en globus etter min bestefar, som stammet fra 1930-tallet, lenge før NASA tok bilder av verdensrommet. Den var laget basert på nøye observasjoner her fra landjorda.

Du vet, slike observasjoner og målinger som stemmer perfekt med globen. Merkelig nok klarer ikke flatjordere å lage noen som helst modell som stemmer med virkeligheten.

[Den gode]

Atib Azzad skrev (9 minutter siden):

Nei? Det er en dårlig antagelse.
Det er rart at du ønsker å hovere over dine antagelser om mine kilder, samtidig som du viser til en youtube-video som kanskje pleide å finnes.
Den beste videoen jeg finner på emnet tar bruk av et vakuumkammer hos NASA, så jeg antar det ikke funker for deg, men vi trenger jo egentlig ikke krangle på kilder, du må gjerne selv redegjøre for hvordan newtons andre lov er gal.

NASA ja, de har vel ikke noe med formen på jorden å gjøre. De har vel bare produsert helt gyldige bilder siden 1965.  Hvis du ikke er forbi NASA sine triks, da kan jeg ikke forklare noe mer for deg via tekst

[Den gode]

Capitan Fracassa skrev (1 minutt siden):

Men dette er jo bare dårlige bortforklaringer fordi du ikke vil innrømme observerbare fakta.

Den høyereliggende, synlige delen av landet bak er jo enda lenger unna, og allikevel synlig. Og hvis du mener å si at det er atmosfæriske forhold akkurat over vannet, ville du ikke sett vann opp til den synlige delen av landet, men bare dis.

Så dette er et godt eksempel på at flatjordere nekter å tro sine egne øyne.

Jeg vokste opp med en globus etter min bestefar, som stammet fra 1930-tallet, lenge før NASA tok bilder av verdensrommet. Den var laget basert på nøye observasjoner her fra landjorda.

Du vet, slike observasjoner og målinger som stemmer perfekt med globen. Merkelig nok klarer ikke flatjordere å lage noen som helst modell som stemmer med virkeligheten.

globusen til din bestefar var bare alternativet til  hvordan kart over landeområder og jorda lages, flatt. De tok flate karten som alltid har vært det som kan brukes til noe og trakk det rundt en globus etter de klarte på 1600 tallet å få folk bort fra flate kartene. Du har vel sett dokumentaren om hva som foregikk mellom 1550 og 1900.