Jorden er flat

[Gammel Nok]

 

Slipper du en gjenstand som er tyngre enn luft så faller den til bakken, dette skjer hver gang men det har ikke noe med noen tyngdekraft å gjøre, dette skjer fordi gjenstanden er tyngre enn luft.

Men ettersom det ikke er tyngdekraften som gjør tunge ting tunge, hvilken kraft er det da?

I bane rundt jorda veier ei 5 kilos slegge og ei fjær akkurat like mye/lite og i vakuum her på jorda faller de akkurat like fort.

Hva er kraften som gjør tunge ting tunge og holder de nede?

Det kan ikke gjøre det av seg selv helt tilfeldig.

 

Tunge ting faller ganske enkelt fordi de er tunge og ikke pga en mystisk kraft som trekker dem til seg.

Jeg har flere kettlebells i forskjellig tyngde, de er slik fordi de er laget slik, og ikke pga denne såkalte tyngdekraften.

 

Det er ingen mystisk kraft som holder dem nede og hindrer dem i å lette og fly bort, de står støtt på gulvet fordi de presses ned av sin egen vekt.

Derfor står de tyngste også stødig på gulvet, mens de letteste er ustødige og har lettere for å velte.

 

 

 

Slipper du en gjenstand som er tyngre enn luft så faller den til bakken, dette skjer hver gang men det har ikke noe med noen tyngdekraft å gjøre, dette skjer fordi gjenstanden er tyngre enn luft.

Men ettersom det ikke er tyngdekraften som gjør tunge ting tunge, hvilken kraft er det da?

I bane rundt jorda veier ei 5 kilos slegge og ei fjær akkurat like mye/lite og i vakuum her på jorda faller de akkurat like fort.

Hva er kraften som gjør tunge ting tunge og holder de nede?

Det kan ikke gjøre det av seg selv helt tilfeldig.

 

Hvorfor er det så vanskelig for deg å forstå at tunge ting holdes nede av sin egen vekt, og ikke noen mydtisk

tyngdekraft ?

 

Har du provd å slippe en 5 kilos slegge og en fjær i vakum ?

[Budeia]

Det at tunge ting skal "holdes nede" kan også være en tankefeil hos deg.

 

I moderne tid virker det amatørmessig å seile inn mot kysten uten å vite hvilket fyr man seiler inn til eller seiler forbi.

I eldre tid hadde de ikke stadig innkommende data om de fyr de så.

Men dette betyr ikke at jorda er en ball...

 

Det er forskjell på at noe er flatt og pannekakeformet, og på at det er en ball.

[Gammel Nok]

 

Og denne avstanden kunne ikke ha vært funnet på en flat jord?

Hvordan i alle dager skulle den være det?

På en flat jord skulle man kunne se mye lengere langs vannflata en når den har krumning.

 

Vårt syn er begrenset, og derfor ser vi ikke ting på lang avstand,

En båt forsvinner feks over horisonten som vi sier, men hvis du tar et kamera med en sterk zoom og setter på den båten som nettopp forsvant over hirisonten, så kan du trekke denne båten tilbake igjen.

 

Dette ville vært umulig hvis jorden var rund og båten forsvant bak jordens krumning.

[Gammel Nok]

 

Hvis du slipper en ball fylt med luft så faller den ned fordi ballen er tyngre enn luft, men hvis du slipper den samme ballen i van, så flyter den.

Hvis denne mystiske tyngdekraften eksisterte så ville den jo trekke ballen til jorden eller til bunnen av bassenget uansett om vi slipper den i luft eller vann, Tyngdekraften er jo beskrevet som en kraft som trekker et legeme til seg uansett vekt.

Derfor burde tyngdekraften også trekke ballongen til seg, og ikke få den til å sveve selv om den var fylt med helium.

Med den logikken burde ballen ikke bare nøye seg med å bli liggende på bunnen men fortsette å renne gjennom urfjellet helt til jordens indre for det er jo ingen ytre krefter som stopper tyngdekraften i det.

 

Jeg for min del ser en logisk brist her helt.

 

Den logiske bristen er det du som står for. men dette ser du  dessverre ikke.

Endret 6. mai 2017 av Gammel Nok

[perpyro]

Hvorfor er det så vanskelig for deg å forstå at tunge ting holdes nede av sin egen vekt, og ikke noen mydtisk

tyngdekraft ?

 

Fysikk gutten min, fysikk!

Du vil fjerne tyngdekraften men vil ikke erstatte den med noe, ergo vil de sveve fritt omkring inntil noe gir dem tyngde.

Du må kunne forklare det med noe mere en at tunge ting er tyngere en lette ting, det er ingen forklaring men bare konstatering av faktum.

Jeg vil gjerne vite den bakenforliggende årsaken og rund jord har en forklaring mend flat jord tydeligvis ikke har det.

Har du provd å slippe en 5 kilos slegge og en fjær i vakum ?

Et slikt experiment er utført men de brukte en tung ball istedenfor ei slegge.

Den er posta tidligere i tråden men her er den alikavel.

https://youtu.be/E43-CfukEgs

Endret 6. mai 2017 av perpyro

[Omnithunder]

I moderne tid virker det amatørmessig å seile inn mot kysten uten å vite hvilket fyr man seiler inn til eller seiler forbi.

I eldre tid hadde de ikke stadig innkommende data om de fyr de så.

Men dette betyr ikke at jorda er en ball...

Hva er moderne tid for deg? Hva gjorde man før GPS? Når kom GPS? Kan man bruke GPS under vann? 

 

På en undervannsbåt så handler mye om ikke å eksponere seg. Skal jeg stikke opp periskopet vilkårlig på en overfart fra Scotland til Bergen, eller skal jeg fortsette å holde meg skjult til jeg kan forvente å se Marsteinen Fyr? 

 

Edit:

Kommer nok ikke til å svare deg, for jeg tar meg en flytur til Kreta om noen timer. Hvis jeg klarer å overbevise crew'et om at jorden fortsatt er "kuleformet", så overlever jeg nok :-) 

Endret 6. mai 2017 av Omnithunder

[Omnithunder]

Vårt syn er begrenset, og derfor ser vi ikke ting på lang avstand,

En båt forsvinner feks over horisonten som vi sier, men hvis du tar et kamera med en sterk zoom og setter på den båten som nettopp forsvant over hirisonten, så kan du trekke denne båten tilbake igjen.

 

Dette ville vært umulig hvis jorden var rund og båten forsvant bak jordens krumning.

 

Prøv selv, så ser du hva som skjer. 

[perpyro]

Den logiske bristen er det du som står for. men dette ser du dessverre ikke.

Nope fordi du påsto at ballen måtte synke på grunn av gravitasjonen samtidig som du ignorerer oppdriften ballen har i vann på tross av at tungdekraften drar i den.

Det er den logiske bristen din.

Skal oppdrift i vann ignoreres, hvorfor ikke tettheten i fjell når vi alikavel er på ignoransens vei.

[maxRPM]

At man kan seile i storsirkel og at dette er kortere enn en rett kurs burde være nok bevis. Prøv med en hyssingstump på en globus.

Prøvde fra Bali til Los angeles. Det blir mye lenger om hyssingen skal sirkelseile seg til Alaska for en nødstopp slik et fly gjorde når en kvinne på flyet måtte føde et barn.

På en flat jord er en rett strek fra Bali til los angeles å fly forbi Alaska.

[Nlklas]

Dere får selv finne ut at hvem som er dua

 

Endret 6. mai 2017 av Nlklas

[Budeia]

Ja, det finner vi ut

Skjønner at det er håpløst å diskutere, men det å finne ut om flat jord var en så stor greie for meg at jeg på en måte bearbeider sjokket ved å skrive om det her...

 

Det er åpenbart at korteste vei over en ball vil være buet. På samme måte som korteste vei over en kringle eller et egg vil være buet.

[Hotel Papa]

Hvordan har du funnet ut av noe når du ikke kan bevise det?

[fokkeslasken]

Har du provd å slippe en 5 kilos slegge og en fjær i vakum ?

[Gammel Nok]

 

Vårt syn er begrenset, og derfor ser vi ikke ting på lang avstand,

En båt forsvinner feks over horisonten som vi sier, men hvis du tar et kamera med en sterk zoom og setter på den båten som nettopp forsvant over hirisonten, så kan du trekke denne båten tilbake igjen.

 

Dette ville vært umulig hvis jorden var rund og båten forsvant bak jordens krumning.

 

Prøv selv, så ser du hva som skjer. 

 

Jeg har gjort dette flere ganger, det er derfor jeg anbefaler deg å gjøre dette slik at du klarer å brye ut av dette pk tøvet med en rund jord,

[aklla]

Hvordan fungerer syn, Gammel Nok?

[Hotel Papa]

Jeg har gjort dette flere ganger, det er derfor jeg anbefaler deg å gjøre dette slik at du klarer å brye ut av dette pk tøvet med en rund jord,

Tenkt realistisk scenario:

 

https://goo.gl/maps/Wt7E4K3zfA22

 

Du står på Grenen i Skagen, Danmark og ser mot norges kyst. Når du står ved havnivå (~2 m.o.h) ser du ingenting annet enn det blå hav. Ved din side har du et helikopter med tilhørende pilot. Helikopteret starter, letter og flyr vertikalt opp til 2000 m.o.h.

Herfra ser du kysten av Norge uten problemer. Posisjonen din ved 2000 m.o.h er nøyaktig den samme som da du sto på stranden, med andre ord har du ikke beveget deg nærmere Norge enn da du sto på stranden.

 

Hvordan forklarer du dette? 

 

[Håvard]

Vårt syn er begrenset, og derfor ser vi ikke ting på lang avstand.

Alike vel ser vi stjerner i alle retninger helt ned mot horisonten, som vil si at vi jo ser domen på den andre siden? Men synet er kanskje bare begrenset på visse ting?

[Budeia]

Horisonten vil jo ha et korridor-perspektiv, som gjør at en lang korridor ser ut til å forsvinne som en strek i midten av bildet. Men vi kan reise bort dit og sjekke at det ikke er slik i virkeligheten.

På samme måte er det korridor-perspektivet som gjør at himmelen og solnedgangen ser ut til å gå nedover ved horisonten, mens de i realiteten ikke gjør dette.

Vi ser ikke helt til enden av domen, med mindre vi er langt syd i verden.

 

Eksperimentet med fjæren viser da at Gud har skapt lufta slik at fjær og dun lett svever, og at fjærkledde skapninger kan fly. Dette viser da Guds forsyn på en utmerket måte.

[aklla]

Så gud skapte strutsen i fylla?

[Hotel Papa]

+ pingvinen og høna ^^