Hurra for hotellstreiken

[knopflerbruce]

 

 

 

Det går da fint an å fjerne en slik klausul og fortsatt beholde et "organisert streikesystem". Den eneste forskjellen er da at arbeidsgiver kan holde sjappa gående likevel.

 

 

Ja, så er spørmålet hvorfor de ansatte skal gå med på begrensinger kun for de uten noen motytelser fra arbeidsgiver?Noe av grunnlaget for norges suksess på dette er at begge parter har innsett at man i stor grad har overlappende interesser, og er tjent med saklighet fra begge parter istedet å bare dure på med full makt, dette har kommet begge parter tilgode i norsk arbeidsliv. Jeg innser at enkelte synes det er forferdelig synd på disse hotellmilliardærene som avogtil får ansatte som er misfornøyd med en lav lønning. Men norge er over det jevne et arbeidsliv med lite konflikter som sådan, og det er en fordel for alle.

 

AtW

 

 

Om det der var MIN kontrakt hadde jeg heller f.eks. kontraktsfestet at jeg skulle hatt et eller to lønnstrinn over de fagorganiserte, med samme rettigheter ellers, mot at jeg da ikke var organisert og dermed aldri ville være noen klamp om foten ved streikefare. Både jeg som person og arbeidsgiver er vel ganske fornøyde med en slik avtale, skulle en tro.

 

Mulig jeg er av en sær rase, men jeg er lojal mot min arbeidsgiver og de betingelsene jeg har takket ja til.

[Sheasy]

Det er ikke noe problem sålenge avtalen er signert, åpenbart. Det det derimot lukter er et ekstern press fra f.els. lovverk om at det skal være slik. Kan en arbeidsgiver aktivt søke kun etter ikke-organiserte, og ha dette punktet som en klausul i kontrakten?

 

Jeg bare tenker høyt, for å finne ut hvordan jeg ville løst dette dersom jeg var arbeidsgiver.

Les lovverket, da vel, så finner du fort ut av det.

[knopflerbruce]

 

Det er ikke noe problem sålenge avtalen er signert, åpenbart. Det det derimot lukter er et ekstern press fra f.els. lovverk om at det skal være slik. Kan en arbeidsgiver aktivt søke kun etter ikke-organiserte, og ha dette punktet som en klausul i kontrakten?

 

Jeg bare tenker høyt, for å finne ut hvordan jeg ville løst dette dersom jeg var arbeidsgiver.

Les lovverket, da vel, så finner du fort ut av det.

 

 

Har faktisk prøvd å søke, men har ikke funnet ut av det. Har ikke timesvis av tid å bruke. dessverre.

[BigJaffa]

Man har rett til å organisere seg i arbeidslivet og man har streikerett under forhandler om tariffavtale. Om jeg hadde kommet til en arbeidsgiver som nektet meg å fagforeningen hadde jeg snudd i døra. Man forsikrer seg mot å miste bagasje, hvorfor ikke forsikre rettighetene sine i arbeidslivet?

[ATWindsor]

 

 

Spesielt uvanlig er det dog ikke. Ei heller at en streik avverges i siste liten, noe som skaper usikkerhet for alle parter.

 

Nei vel? Jeg kjenner mange som aldri i sitt liv har vært med i en streik, etter tiår i arbeidslivet. Det finnes hundretusenvis av arbeidstakere her i landet, at det skjer at "noen streiker", er ikke det samme som at det er noe normalsituasjon i forhandlinger.

 

AtW

 

 

Javel? Du kjenner sikkert mange som tilfeldigvis ikke har blitt trukket ut til å delta i en pågående streik.

 

Det er ikke den enkelte som forhandler, så det er i langt større grad en normalsituasjon at streik opptrer enn at en eller annen arbeidstager tilfeldigvis blir tatt ut.

 

 

Nei, ikke spesielt mange, streik er faktisk ikke så vanlig. Det er tusenvis av forskjellige yrker her til lands, at noen av de streiker vært år er vel ikke så uventet?

 

AtW

[ATWindsor]

 

Mulig jeg er av en sær rase, men jeg er lojal mot min arbeidsgiver og de betingelsene jeg har takket ja til.

 

Streik handler om betingelser, det er betingelsene man forhandler om. Folk er lojale mot betingelser de har takket ja til. Det er derfor man ikke streiker etter man har blitt enig om betingelsene. Lojalitets-kortet er rimelig lite treffende, og lojalitet går begge veier.

 

AtW

[knopflerbruce]

 

 

Mulig jeg er av en sær rase, men jeg er lojal mot min arbeidsgiver og de betingelsene jeg har takket ja til.

 

Streik handler om betingelser, det er betingelsene man forhandler om. Folk er lojale mot betingelser de har takket ja til. Det er derfor man ikke streiker etter man har blitt enig om betingelsene. Lojalitets-kortet er rimelig lite treffende, og lojalitet går begge veier.

 

AtW

 

 

Da burde vel betingelsene man takket ja til før være OK også ved neste korsvei, med lønn korrigert for inflasjon? Stort sett er dette noe arbeidstagernes organisasjoner har problemer med, ikke arbeidsgiverne. Det er ikke arbeidsgiverne som vil senke lønnen og ta fra de ansatte rettigheter (som en generell trend) som er det som skaper streik, men at de ikke vil gi enda mer, gang på gang, til arbeidstagerne.

[knopflerbruce]

Man har rett til å organisere seg i arbeidslivet og man har streikerett under forhandler om tariffavtale. Om jeg hadde kommet til en arbeidsgiver som nektet meg å fagforeningen hadde jeg snudd i døra. Man forsikrer seg mot å miste bagasje, hvorfor ikke forsikre rettighetene sine i arbeidslivet?

En tilsvarende rett for en arbeidsgiver ville da være å kontraktsfeste at organisering ikke er OK. Hvis dette ikke er lov begynner vi å nærme oss disse hindringene jeg har messet om over et par sider. Men hva vet vel jeg, har ikke noen grad i jus

 

Det er det som er så kjekt: folk er forskjellige. Jeg liker åpenbart ikke fagorganisering, og står helst utenfor. Det beste er da at de som vil streike gjør det, så kan vi som ikke føler for å aksjonere jobbe upåvirket videre. Gjerne uten gnål fra sinte folk i refleksvest.

 

Men, mange yrker går da innunder samme paraply? Hotellstreiken er da ikke en enkelt yrkesgruppe, men flere.

[ATWindsor]

 

 

 

Mulig jeg er av en sær rase, men jeg er lojal mot min arbeidsgiver og de betingelsene jeg har takket ja til.

 

Streik handler om betingelser, det er betingelsene man forhandler om. Folk er lojale mot betingelser de har takket ja til. Det er derfor man ikke streiker etter man har blitt enig om betingelsene. Lojalitets-kortet er rimelig lite treffende, og lojalitet går begge veier.

 

AtW

 

 

Da burde vel betingelsene man takket ja til før være OK også ved neste korsvei, med lønn korrigert for inflasjon? Stort sett er dette noe arbeidstagernes organisasjoner har problemer med, ikke arbeidsgiverne. Det er ikke arbeidsgiverne som vil senke lønnen og ta fra de ansatte rettigheter (som en generell trend) som er det som skaper streik, men at de ikke vil gi enda mer, gang på gang, til arbeidstagerne.

 

 

Hvorfor skulle det være ok? Lønnstigning er generelt høyere enn inflasjon, jeg tror ikke et sekund på at du hadde beholdt en jobb hele arbeidskarrieren om du bare fikk inflasjon vært år. Hvilke rettigheter er det du mener hotellansatte har fått de siste 10 årene da feks?

 

AtW