Hurra for hotellstreiken

[gunnpound]

HURRA FOR HOTELLSTREIKEN

Maidag lys og grå – på Karl Johan vi står

Streikevester lyser opp i kamp for bedre kår

Lokal forhandlingsrett – ei lønn å leve av 

Bak faner – flagg de går i vårens vakre tog

Med pengebingen tung som bly

Med grådighet – profittbegjær – fra by til by

Hotellbaroner seiler støtt på Høyrebølgen blå

Vi roper høyt – stå på

En dag de pengebingen åpne må

Og dere er i mål

Solidaritetsklem fra Gunn Pound

 

 

[Bytex]

Så ikke mye streiking igår i Oslo sentrum. Hver eneste uteplass var da åpen og fullsatt. Selv om det sto 4 streikevakter utenfor en pub på karl johan.

[boundishh]

Lokal forhandligsrett : Såklart.

 

Rope etter høyere lønn i nedgangstider: Ehh?

[Gjest Slettet+2534]

Hvorfor lager du flere tråder om samme tema?

[The Avatar]

Å kjempe for arbeidstakarane sin arbeidssituasjon er vell og bra det, men streik er uansett ikkje ein bra ting.

 

Av og til er streik eit nødvendig virkemiddel, men når ein går til det skrittet å streike så er det ein av partane som har dumma seg ut. Enten det er arbeidsgivaren som nektar å gå med på fornuftige krav frå arbeidstakarane, eller fordi arbeidstakarane krever meir enn det er rom for å gi.

 

I utgangspunktet er det jo meininga at partane skal bli enige utan å måtte bruke slike virkemiddel som streik.

 

 

 

Det er også heilt legitimt å kreve høgare lønn, sjølv i nedgangstider. Men det krever sjølvsagt at din virksomheit går bra. Så sjølv om oljearbeidarane opplever lønnsnedgang og oppsigelser, så betyr ikkje det at aluminiumsarbeidarane som har kjempe gode tider skal måtte avstå frå sin del av kaka i sympati med oljearbeidarane. Det er ikkje som at oljearbeiderane takka nei til gode lønningar i sympati med dei virksomheitene som før gikk dårlig heller.

Grunnprinsippet er at arbeidarane skal kunne kreve sin del av verdiskapninga, og får dei ikkje det så skal dei kunne tilby sin arbeidskraft til ein arbeidsgivar som er villig til å betale det dei er verdt.

[Gjest Slettet+2534]

Streik er selvsagt et helt legitimt virkemiddel i et forhold mellom arbeidsgiver/arbeidstaker, men av og til har jeg på følelsen av at dette virkemiddelet blir litt misbrukt. Spesielt i staten så virker det til å ha gått sport i å streike hvert eneste år.

[The Avatar]

Eg trur det har meir med kva fagforeining som står bak, enn om dei ansatte er ansatt i statlig eller offentlig sektor.

 

Mitt inntrykk er i alle fall at organisasjonane under LO-paraplyen er meir hissige på å streike for å få viljen sin.

Men dette kan sjølvsagt henge saman med at LO ofte har mange medlemmar så streik er langt meir effektivt når dei tek ut alle industriarbeidarane, bussjåførane, eller liknande.

Dei andre organisasjonane som har færre medlemmer vil ikkje få like stor virkning av ein streik, så dei sattsar dermed meir på å vinne fram med forhandlingar.

Om arkitektane går til streik så stopper ikkje akkurat samfunnet opp heilt med ein gong, men streiker alle reinholderane så er det full krise etter ein halv dag.

[Gjest Slettet+2534]

Eg trur det har meir med kva fagforeining som står bak, enn om dei ansatte er ansatt i statlig eller offentlig sektor.

Ja du er inne på noe. Det er vel da mer riktig å si at de fagforeningene som mulighet til å holde det offentlige som "gissel" er mer tilbøyelig til å streike enn de fagforeningen som ikke har mulighet til å skape så mye drama.

[ATWindsor]

 

Eg trur det har meir med kva fagforeining som står bak, enn om dei ansatte er ansatt i statlig eller offentlig sektor.

Ja du er inne på noe. Det er vel da mer riktig å si at de fagforeningene som mulighet til å holde det offentlige som "gissel" er mer tilbøyelig til å streike enn de fagforeningen som ikke har mulighet til å skape så mye drama.

 

 

Så er spørsmålet om det er så ille at folk som er veldig viktig for samfunnet og allikevel får lav lønn benytter seg av den "makten" de har?

 

AtW

[Corp Por]

 

Så er spørsmålet om det er så ille at folk som er veldig viktig for samfunnet og allikevel får lav lønn benytter seg av den "makten" de har?

 

 

 

 

Viktig og viktig fru blom. Poenget hans var vel heller i den retning at det ikke er like lett for "usynlige" fag å angripe offentligheten med streik og derfor de som kan gjøre det lett gjør det.

 

[ATWindsor]

 

 

Så er spørsmålet om det er så ille at folk som er veldig viktig for samfunnet og allikevel får lav lønn benytter seg av den "makten" de har?

 

 

 

 

Viktig og viktig fru blom. Poenget hans var vel heller i den retning at det ikke er like lett for "usynlige" fag å angripe offentligheten med streik og derfor de som kan gjøre det lett gjør det.

 

 

 

Det kan du kanskje si, men "usynlige fag", har jevnt over mye bedre vilkår.

 

AtW

[Corp Por]

Det kan du kanskje si, men "usynlige fag", har jevnt over mye bedre vilkår.

 

Der har ikke jeg så mye å argumentere med. 

Jeg har skumlest et par artikler i pausene på jobb men kjenner igrunn lite til det.

Jeg har inntrykk av at det er bedagelige jobber med lite helse slitasje i motsetning til mine

yrker i industrien hvor det går hardt utover kroppen så da tenker jeg at det skulle bare mangle om jeg har noen kroner mer i timen.

=)

 

men for all del. kanskje jeg ikke har nok info.

[Windoge]

Lokal forhandligsrett : Såklart.

 

Rope etter høyere lønn i nedgangstider: Ehh?

 

Lønna i hotell -og restaurantbransjen er så dårlig at de trenger et løft, til tross for nedgangstidene. Å nøye seg med brødsmuler hver gang det er hovedforhandling vil aldri føre til noe. 

[knopflerbruce]

At arbeidsgiverne ikke får leie inn midlertidig personell for å dekke allerede avtalte oppdrag er molbo-Norge til den store gullmedalje. I praksis holder arbeidstagerne firmaene som gisler, og dytter kundene foran seg som menneskelige skjold. Hvem faen kan egentlig forsvare denne praksisen? "Fuck deg, og de avtalene du har gjort med arbeidsgiveren min. Jeg vil ha mer penger, og det er viktigere enn at du får sove i en seng i natt."

Det er vel ingen som har vært ansatt i bransjen som kan si at de ikke visste (eller burde visst) hva de gikk til. Norge skriker etter realister og informatikere, men å utdanne seg til lavtlønnsyrker og gå i tog fordi de vil ha mer penger - DET får de til I tillegg går det da an å etterutdanne seg dersom yrkesvalget ikke gikk etter boken økonomisk. Det er nå en gang slik at om det er manko på folk som har kvalifikasjonene vil lønningene gå opp fordi det blir kamp om arbeidskraften, og at lønna er lav betyr at det er for mange om jobbene. Jeg greier heller ikke se at lønnsnivået gjør det vanskelig å leve et akseptabelt liv. Greit, det nytter ikke kjøpe leilighet i Oslo sentrum, men om enhver "knapt utdannet" skal ha råd til dette vil prisene bare fortsette til værs - da andre grupper alltid vil tjene mer enn servicenæringen og antallet boliger er begrenset.

Hadde arbeidsgiver tilbudt 30% reduksjon i lønn og lignende krav på andre områder skulle jeg sett streikegrunnlaget, men dette er bare tull. Det eneste denne grådighetskulturen fører til er at alle i hele samfunnet får mer i lønn, utflaggingen eskalerer, og sutrekoppene blir arbeidsløse. Det må gå an å trekke hodet opp fra sanden og innse at om du utfører noe halve befolkningen er i stand til å gjøre, ja, da er det faktisk helt greit at du ikke tjener 350kr/t.

[ATWindsor]

At arbeidsgiverne ikke får leie inn midlertidig personell for å dekke allerede avtalte oppdrag er molbo-Norge til den store gullmedalje. I praksis holder arbeidstagerne firmaene som gisler, og dytter kundene foran seg som menneskelige skjold. Hvem faen kan egentlig forsvare denne praksisen? "Fuck deg, og de avtalene du har gjort med arbeidsgiveren min. Jeg vil ha mer penger, og det er viktigere enn at du får sove i en seng i natt."

 

Det er vel ingen som har vært ansatt i bransjen som kan si at de ikke visste (eller burde visst) hva de gikk til. Norge skriker etter realister og informatikere, men å utdanne seg til lavtlønnsyrker og gå i tog fordi de vil ha mer penger - DET får de til I tillegg går det da an å etterutdanne seg dersom yrkesvalget ikke gikk etter boken økonomisk. Det er nå en gang slik at om det er manko på folk som har kvalifikasjonene vil lønningene gå opp fordi det blir kamp om arbeidskraften, og at lønna er lav betyr at det er for mange om jobbene. Jeg greier heller ikke se at lønnsnivået gjør det vanskelig å leve et akseptabelt liv. Greit, det nytter ikke kjøpe leilighet i Oslo sentrum, men om enhver "knapt utdannet" skal ha råd til dette vil prisene bare fortsette til værs - da andre grupper alltid vil tjene mer enn servicenæringen og antallet boliger er begrenset.

 

Hadde arbeidsgiver tilbudt 30% reduksjon i lønn og lignende krav på andre områder skulle jeg sett streikegrunnlaget, men dette er bare tull. Det eneste denne grådighetskulturen fører til er at alle i hele samfunnet får mer i lønn, utflaggingen eskalerer, og sutrekoppene blir arbeidsløse. Det må gå an å trekke hodet opp fra sanden og innse at om du utfører noe halve befolkningen er i stand til å gjøre, ja, da er det faktisk helt greit at du ikke tjener 350kr/t.

 

Om det en gang er slik at du betaler en lønn folk aksepterer, så slipper du jo streiker? Du viste jo hva du gikk til når du betalte folk lite lønn? Forstår ikke at så mange folk som er ganske "rendyrkede kapitalister" er imot streik, dette er jo akkurat slik det bør være utifra det synspunktet? Man bruker sin makt og sine forhandlingskort til å få en best mulig deal.

 

AtW

[knopflerbruce]

Så, om en arbeidstager aksepterer et jobbtilbud, med kjent lønn, så er det arbeidsgivers skyld at lønnen ikke er god nok for vedkommende? Logikken din fungerer til en viss grad om personer headhuntes og overtales til å bli med i en bedrift, men det er langt fra realiteten i de aller fleste tilfeller.

Streik er helt fair, men det må være en jevnbyrdig situasjon - ikke slike "gisselaksjoner" vi ser hvert år. Å bytte ut staben i tide og utide er ineffektivt for en bedrift, så selv om man kunne ansatt midlertidig mens streiken pågår er ikke det en fullgod erstatning, men noe som gjør skaden litt mindre. Det bør være innenfor det akseptable.

[ATWindsor]

Så, om en arbeidstager aksepterer et jobbtilbud, med kjent lønn, så er det arbeidsgivers skyld at lønnen ikke er god nok for vedkommende? Logikken din fungerer til en viss grad om personer headhuntes og overtales til å bli med i en bedrift, men det er langt fra realiteten i de aller fleste tilfeller.

 

Streik er helt fair, men det må være en jevnbyrdig situasjon - ikke slike "gisselaksjoner" vi ser hvert år. Å bytte ut staben i tide og utide er ineffektivt for en bedrift, så selv om man kunne ansatt midlertidig mens streiken pågår er ikke det en fullgod erstatning, men noe som gjør skaden litt mindre. Det bør være innenfor det akseptable.

Prøver du å påstå at det ikke er fair i arbeidsgivers disfavør i denne type yrker? Etter hvilke mål? AtW

[Gjest Slettet+2534]

Viktig og viktig fru blom. Poenget hans var vel heller i den retning at det ikke er like lett for "usynlige" fag å angripe offentligheten med streik og derfor de som kan gjøre det lett gjør det.

Det var poenget mitt ja. Også på områder der ikke så mange er fagorganiserte så er det heller ikke så lett å ty til streik, dette da arbeidsgiver bare leier inn noen andre til å gjøre jobben om man streiker.

[knopflerbruce]

 

Så, om en arbeidstager aksepterer et jobbtilbud, med kjent lønn, så er det arbeidsgivers skyld at lønnen ikke er god nok for vedkommende? Logikken din fungerer til en viss grad om personer headhuntes og overtales til å bli med i en bedrift, men det er langt fra realiteten i de aller fleste tilfeller.

 

Streik er helt fair, men det må være en jevnbyrdig situasjon - ikke slike "gisselaksjoner" vi ser hvert år. Å bytte ut staben i tide og utide er ineffektivt for en bedrift, så selv om man kunne ansatt midlertidig mens streiken pågår er ikke det en fullgod erstatning, men noe som gjør skaden litt mindre. Det bør være innenfor det akseptable.

Prøver du å påstå at det ikke er fair i arbeidsgivers disfavør i denne type yrker? Etter hvilke mål? AtW

 

 

Skjønner ikke spørsmålet. Ja, jeg mener det er en svært stor og urimelig skjevhet i arbeidsgivers disfavør (utdypet og eksemplifisert allerede), men etter hvilke mål? Hva slags "måleenhet" er hensiktsmessig?

 

Det ligger vel også i kortene at det er urimelige skjevheter her når den eneste parten som får forbedret betingelsene sine via "diverse virkemidler" er arbeidstagerne.

[ATWindsor]

 

 

Så, om en arbeidstager aksepterer et jobbtilbud, med kjent lønn, så er det arbeidsgivers skyld at lønnen ikke er god nok for vedkommende? Logikken din fungerer til en viss grad om personer headhuntes og overtales til å bli med i en bedrift, men det er langt fra realiteten i de aller fleste tilfeller.

 

Streik er helt fair, men det må være en jevnbyrdig situasjon - ikke slike "gisselaksjoner" vi ser hvert år. Å bytte ut staben i tide og utide er ineffektivt for en bedrift, så selv om man kunne ansatt midlertidig mens streiken pågår er ikke det en fullgod erstatning, men noe som gjør skaden litt mindre. Det bør være innenfor det akseptable.

Prøver du å påstå at det ikke er fair i arbeidsgivers disfavør i denne type yrker? Etter hvilke mål? AtW

 

 

Skjønner ikke spørsmålet. Ja, jeg mener det er en svært stor og urimelig skjevhet i arbeidsgivers disfavør (utdypet og eksemplifisert allerede), men etter hvilke mål? Hva slags "måleenhet" er hensiktsmessig?

 

Det ligger vel også i kortene at det er urimelige skjevheter her når den eneste parten som får forbedret betingelsene sine via "diverse virkemidler" er arbeidstagerne.

 

 

Denne store og urimelig skjevheten manifisterer seg jo i liten grad i gode arbeidsvilkår og høy lønn feks, det hadde jo kanskje vært et naturlig mål? Stadig større del av inntektene til de ansatte?

 

Det ligger i mine øyne litt i kortene at det ikke er urimelig skjevheter den retningen når man ser på hvor pengene går.

 

AtW