peregil Skrevet 4. mai 2016 Del Skrevet 4. mai 2016 Synes beskrivelsen i artikkelen var dårlig. Fra patentdokumentet "The device can be installed within a flexible polymeric material shaped to conform to the inside surface of a lens capsule of an eye. " I praksis er dette en enhet som kan bygges inn i en linse. Det mest naturlige er vel da å bygge det inn i en kunstig linse, og så bytte ut linsen. At man ikke sier dette direkte i søknaden, kommer vel trolig av at man ikke vil begrense patenten. Søknaden beskriver vel hovedsakelig hva som skjer innenfor linsekapselen her. Synes det virker veldig ulogisk å skulle sprøyte dette inn i linsen som en pasient allerede har. Utskifting av linse er en av de vanligste operasjonene i verden, og tar ca 15 minutter med lokalbedøvelse. Utføres rutinemessig mot grå stær og alderslangsynthet. Linsen i øyet varer i praksis kun 50 år, etter det mister den fleksibiliteten, og kan med fordel byttes uansett. Lenke til kommentar
Nimrad Skrevet 4. mai 2016 Del Skrevet 4. mai 2016 Kan ikke vente til å få Google Ads presentert for meg uansett hvor jeg er. Lenke til kommentar
sitdown Skrevet 19. mai 2016 Del Skrevet 19. mai 2016 Hva skjer om denne blir defekt og må byttes ut.. Da får du operasjonsslitasje på øyet. Også kalt arr. Men den utvider seg og tilpasser seg omerådet. Så om man skal ta ut en "ujevn kule" på noen mm langt inn i øyet så må man jo "bende" ut øyeeplet. Dessuten så setter den seg kanskje godt fast med ujevnheter. Så det blir muligens mer enn arr. Muligens burde jeg lest artikkelen igjen, men jeg gjorde ikke det Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå