Ateisme er meningsløst

[perpyro]

ateismen tror på vitenskap

 

religiøse tror på Gud

 

falske religion tror på makt og herlighet

Ateister tror ikke på vitenskap, de lar bare være å tro på gud, det er det eneste som forener oss, intet mere intet mindre.

At religiøse tror på gud har du rett i men hva som er faslk religion avhenger vel om hvem som hevder en religion er falsk, og der er vell alle religioner og trosretninger like der hvert medlem hevder alle de andre er falske religioner.

[Abigor]

Ateister tror like mye på vitenskap i kraft av å være ateister som frimerkesamlere tror på vitenskap i kraft av å være frimerkesamlere.

[Imsvale]

Har ikke så mange andre alternativer når man avviser forklaringene gitt av religioner. Det er liksom enten eller. Enten tror man på det guddommelige budskap, eller så støtter man seg gjerne på den menneskelige streben etter kunnskap.

[misanthrope]

Selvfølgelig er ateisme meningsløst. Det er jo hele poenget.

[Larzen_91]

Har ikke så mange andre alternativer når man avviser forklaringene gitt av religioner. Det er liksom enten eller. Enten tror man på det guddommelige budskap, eller så støtter man seg gjerne på den menneskelige streben etter kunnskap.

 

Det har ikke noe med ateisme å gjøre. Man kan godt være en religiøs ateist. Slik som f.eks. buddhister er. Det er ikke noe ved ateisme som nødvendigvis knytter en til vitenskap.

[Sheasy]

Gutter er ikke høyere enn jenter, fordi det er ingen ting ved kjønn som direkte knytter en til høyde. Nordmenn står ikke på ski, fordi det går an å være nordmann uten å stå på ski.

[Larzen_91]

Såklart har det ofte en sammenheng. Men det ble presentert på en måte at dersom man er ateist er man en dedikert vitenskapstilhenger. Analogien din er upresis. Jeg sier ikke at gutter ikke er høyere enn jenter (generelt) fordi kjønn ikke spiller inn på høyde direkte. Jeg sier at man ikke må være gutt for å være over 1,80 m høy.

[Sheasy]

Joa, men dette er ikke et isolert tilfelle, det er en slags merkelig aversjon mot å kunne snakke om ateister som gruppe her inne. Faktum er at mange ateister deler en del synspunkter, og hvis vi mer spesifikt snakker om ateister som er aktive på internettfora, så er det god sjanse for at flere av følgende punkter beskriver vedkommende:

 

- Naiv logisk positivisme.

- Varierende grad av scientisme.

- Tror at "the dark ages" faktisk er en ting, og andre merkelige tanker om historie.

- Mener at moral er subjektivt.

Endret 7. mai 2016 av Sheasy

[Larzen_91]

Poenget er at skal man snakke om ateister som gruppe så er det kun et fravær av tro på guders eksistens eller en tro på guders non-eksistens som er fellesnevneren. Buddhister som jeg nevner ovenfor er vel i det store og hele ateister, selv om de holder på mange religiøse forestillinger. Altså, skal man snakke om noe annet enn det enkelte spørsmålet om guders eksistens, så prater man faktisk om noe annet. Det er derfor vi har forskjellige ord og termer. Der en som mener at moral er subjektivt, kan kalles f.eks. en moralsk subjektivist. Og kan være dette i tillegg til å være en ateist, eller ikke.

[Sheasy]

Men, hvis noen sier at nordmenn sitter alene på bussen er det ingen som reagerer. Det er helt greit å si at italienere liker pasta, at gutter er mer aggressive enn jenter, at jenter gjør det bedre på skolen, at hunder er større enn katter, at asiatere er mer kollektivistiske enn europeere, at brasilianere er gode til å danse, at nordmenn er sosialdemokrater. Det er helt uproblematisk. Skal man si noe om ateister, derimot, da må man liste seg stille på tå.

[Larzen_91]

Det er helt uproblematisk for meg å peke på sammenhenger. Årsaken til min originale kommentar ovenfor var på grunn av den nærmest "definisjonistiske" måten ting ble fremmet: er man ateist er man sterk tilhenger av vitenskap. Akkurat som det er problematisk å si at gutt X faktisk er mer aggressiv en jente Y, basert på deres kjønn. Ja, det er mulig at sjansen er større for det, selv med overveldende sannsynlighet. Men det er ikke en innebygget automatikk i at det er tilfellet.

[Sheasy]

Så, tror du at hardstein mente at absolutt alle ateister, uten unntak, er megafan av vitenskap? At det er umulig, per definisjon, å være ateist uten å samtidig knele foran vitenskapens alter? Eller, tror du kanskje han mente det samme som det folk mener når de sier at nordmenn foretrekker å sitte alene på bussen, uten at dette forplikter de til å mene at det ikke finnes en eneste nordmann som liker å sitte med fremmede?

 

Merk at hardstein også skrev at religiøse tror på Gud, uten at noen reagerte på det.

[Larzen_91]

Mitt innlegg var myntet på Imsvale i post #43.

[Sheasy]

Mitt innlegg er myntet på en generell forumtrend.

[Larzen_91]

Ja vel.

[Gjest Bruker-95147]

Plutselig gikk det opp for meg at "meningsløst" er jo den beste innstilling å ha, fordi den diskriminerer intet og dermed inkluderes alt

 

Litt lei meg for at jeg ikke så den fortere, men jeg skylder på han idioten som tenkte på meningen med det meningsløse ..

[Abigor]

Joa, men dette er ikke et isolert tilfelle, det er en slags merkelig aversjon mot å kunne snakke om ateister som gruppe her inne. Faktum er at mange ateister deler en del synspunkter, og hvis vi mer spesifikt snakker om ateister som er aktive på internettfora, så er det god sjanse for at flere av følgende punkter beskriver vedkommende:

 

- Naiv logisk positivisme.

- Varierende grad av scientisme.

- Tror at "the dark ages" faktisk er en ting, og andre merkelige tanker om historie.

- Mener at moral er subjektivt.

Du mener for eksempel at moral ikke er subjektivt?

[Sheasy]

Jeg vet ikke hva jeg mener om akkurat det.

[Abigor]

Nå er det verdt å merke seg at diskusjonen er startet av et troll og hele diskusjonen om "ateisme er ditt og datt" definert av en teist virker derfor useriøs.

[Imsvale]

 

Har ikke så mange andre alternativer når man avviser forklaringene gitt av religioner. Det er liksom enten eller. Enten tror man på det guddommelige budskap, eller så støtter man seg gjerne på den menneskelige streben etter kunnskap.

 

Det har ikke noe med ateisme å gjøre. Man kan godt være en religiøs ateist. Slik som f.eks. buddhister er. Det er ikke noe ved ateisme som nødvendigvis knytter en til vitenskap.

 

 

Hvis du vil være pedantisk. For øvrig er det ikke så mye mer å si enn det Sheasy allerede har sagt.