Ateisme er meningsløst

[Løgn]

Kun en slave lar andre enn seg selv definere meningen med sitt eget liv.

[RWS]

Første steg er innrømmelsen at det er ting man ikke forstår. Når meningen (med livet) ikke blir servert deg av et annet vesen, må du pent sørge for den selv – eller, som trådstarter sier, leve i meningsløshet. Er ikke det ganske åpenbart?

Alle tillegger en eller annen mening i livet sitt, både religiøse og ateister, uten unntak og på temmelig likt grunnlag også, bortsett fra at den religiøse er blind nok til å tillegge myter i en overtro et grunnlag for det han/hun (hen?) tillegger meningen med livet sitt...

 

For en ateist er det litt vanskeligere, spesielt hvis man nettopp har falt ut av tankefengslet som alle religiøse religioner tilbyr, for man tror man er alene om å finne den meningen med livet, helt til det går opp for vedkommende at en alltid har vært alene om å finne en mening med livet, og at religiøse fantasier var kun noe man tilla alt for stor vekt på det området..

 

For som ateist må man selv stå for det man gjør, godt eller ondt, man kan ikke lenger peke på fantasi figurer som kan ta skylden for ens handlinger og gjerninger..

 

Men i bunn og grunn er grunnlaget for en mening med livet temmelig likt for religiøse og ateister... Ikke for det, en ateist kan sikker putte like mange fantasier inn i den meningen som en religiøs, bortsett fra at fantasien ikke har noe med religiøse myter og overtro å gjøre...

 

PErsonlig lever jeg godt med at jeg ikke har noen overordnet mening med livet mitt... Slike illusjoner gir meg ingenting, jeg klarer ikke å lure meg selv til å tro på slikt, rett og slett...

[ChiaroScuro]

 

 

Den troende innbiller seg å se gud og ser dermed han, mens den utroende innbiller seg å ikke se gud og ser han dermed ikke

 

Hvorfor er det slik at bare den første tar feil, begge vet intet, eller vet veldig lite om alt

 

Tar begge feil kanskje

 

Det du ikke vil se eller ta innover deg kan like gjerne da skjules for deg selv om det er der

 

Ateisten trenger den kristne for å finne meningen i og med livet, tror jeg

 

Bare en kopp kaffe til ..

For argumentasjonens skyld, Din påstand er kun delvis riktig. "Ateisten trenger den religiøse for å finne mening i livet".

En espresso takk,amaro... 

 

 

Du treffer innertiern uten å vite det min venn 

 

 

 

amaroPali-Dictionary Vipassana Research Institute amaro：A deva or god

 

Pali er forøvrig tale/skrift språket på Buddhas tid

 

OT! Ååå? Jeg har bodd 8 år i Napoli. Der betyr amaro, ifb. espresso, "uten sukker". Det ble altså en "utilsiktet inner tier" også kjent som skivebom. Men jeg vet jo hva "amaro" betyr, så skivebommen er jo din - da - kanskje?

Endret 3. mai 2016 av Thonord

[ChiaroScuro]

Kun en slave lar andre enn seg selv definere meningen med sitt eget liv.

Det er helt riktig og da er jo alle religiøse slaver - som er forbudt?

 

En eller annen myndighet har sovna i timen! Her må et forbud til!

[Larzen_91]

Vi er alle slaver av virkeligheten uansett. Skal vi forby den i samme slengen?

[Imlekk]

Vi er alle slaver av virkeligheten uansett. Skal vi forby den i samme slengen?

Hell yeah! La oss bygge en mur for å holde virkeligheten unna!

[Larzen_91]

*Insert Donald Trump autotune remix here.*

[ChiaroScuro]

Vi er alle slaver av virkeligheten uansett. Skal vi forby den i samme slengen?

I reject your reality and substitute my own!* Ser ingen grunn til å forby den.

 

*Adam Savage.

[Løgn]

Vi er alle slaver av virkeligheten uansett. Skal vi forby den i samme slengen?

Ditt utsagn gir ingen mening med mindre du antyder at virkeligheten selv har en intensjon med oss, som den tvinger oss til å fullbyrde.

 

Men vi er selv en del av virkeligheten, og dermed er vi også slaver av våre egne tanker, lyster og handlinger. Vi er alle slaver av kausalitet, og kan heller aldri bli fri fra materien som utgjør oss selv! Vi er fanget!

 

Edit:

Jeg har akkurat absorbert en Grandiosa, og tvunget den til å bli en del av meg selv.

 

Jeg er tilfreds.

Endret 3. mai 2016 av Løgn

[Larzen_91]

 

Vi er alle slaver av virkeligheten uansett. Skal vi forby den i samme slengen?

Ditt utsagn gir ingen mening med mindre du antyder at virkeligheten selv har en intensjon med oss, som den tvinger oss til å fullbyrde.

 

Men vi er selv en del av virkeligheten, og dermed er vi også slaver av våre egne tanker, lyster og handlinger. Vi er alle slaver av kausalitet, og kan heller aldri bli fri fra materien som utgjør oss selv! Vi er fanget!

 

Edit:

Jeg har akkurat absorbert en Grandiosa, og tvunget den til å bli en del av meg selv.

 

Jeg er tilfreds.

 

 

Vi er slaver av virkeligheten i den forstand at dersom vi i stor grad ikke klarer å leve på virkelighetens 'premisser' så slutter vi fort å leve.

[ChiaroScuro]

 

 

Vi er alle slaver av virkeligheten uansett. Skal vi forby den i samme slengen?

Ditt utsagn gir ingen mening med mindre du antyder at virkeligheten selv har en intensjon med oss, som den tvinger oss til å fullbyrde.

 

Men vi er selv en del av virkeligheten, og dermed er vi også slaver av våre egne tanker, lyster og handlinger. Vi er alle slaver av kausalitet, og kan heller aldri bli fri fra materien som utgjør oss selv! Vi er fanget!

 

Edit:

Jeg har akkurat absorbert en Grandiosa, og tvunget den til å bli en del av meg selv.

 

Jeg er tilfreds.

 

 

Vi er slaver av virkeligheten i den forstand at dersom vi i stor grad ikke klarer å leve på virkelighetens 'premisser' så slutter vi fort å leve.

 

Men det er en mengde religiøse mennesker som fortsatt lever i beste velgående - ikke sant?

[hardstein]

ateismen tror på vitenskap

 

religiøse tror på Gud

 

falske religion tror på makt og herlighet

[afterall]

Ateismen sier ingenting om vitenskap. 

[Larzen_91]

ateismen tror på vitenskap

 

religiøse tror på Gud

 

falske religion tror på makt og herlighet

 

Nei, nei (edit: ikke nødvendigvis) og tja. Sistnevnte kommer an på hvilken religion du prater om.

Endret 4. mai 2016 av El-Ateisten

[Sebby]

Forstod ikke mye av dette innlegget, men ja jeg er enig; ateisme/naturalisme er meningsløst, og for 'enkelt' til å være sant. Alle bare lever og dør, og alt blir borte for oss for alltid? Neppe så simpelt

[Imlekk]

Forstod ikke mye av dette innlegget, men ja jeg er enig; ateisme/naturalisme er meningsløst, og for 'enkelt' til å være sant. Alle bare lever og dør, og alt blir borte for oss for alltid? Neppe så simpelt

Ja. En superfar gud med menneskelige attributter er så mye mer komplekst enn det naturalistiske universet vi nå kjenner til, det de "enkle" modellene som relativitetsteorien og kvantemekanikk.

[RWS]

 

men ja jeg er enig; ateisme/naturalisme er meningsløst, og for 'enkelt' til å være sant. Alle bare lever og dør, og alt blir borte for oss for alltid? Neppe så simpelt

Simpelt? Det er jo religiøse som gjør det simpelt ved å peke på en fantasi som rett og slett er for dum til å ha skapt så mye som en eneste amøbe... Blir for dumt.... Blir rett og slett for latterlig og dumt...

 

Å tro at de for to tusen år siden visste noe som helst om hvordan verden er skrudd sammen er, jepp, simpelt....

[Imsvale]

Forstod ikke mye av dette innlegget, men ja jeg er enig; ateisme/naturalisme er meningsløst, og for 'enkelt' til å være sant. Alle bare lever og dør, og alt blir borte for oss for alltid? Neppe så simpelt

Etter kristendommens oppfatning er det nå sånn det er for alle dyreartene. Det er altså også for enkelt, da. De må jo også ha noe å holde på med etter døden ...?

[ChiaroScuro]

Det er vel ikke bare dyreartene som får evig liv. Hva med alle fisker, amøber, gresstrå, blomster, insekter, trær, bakterier etc? 

[Abigor]

Å ikke tro på ubeviste påstander om guder og gudinner er meningsløst, men å opprette titalls kontoer på diskusjon.no er ikke?

 

Riki, er ikke du samme personen som står bak kontoene Fjell, Mopi, Pai, Jauboi, Jorin, FreedomAsia, TopGun11, Ritu, Roiter med fler?