Ateisme er meningsløst

[Riki]

Har aldri helt 100% forstått det. Jeg kan forstå ren apati, men å tro å ikke tro har jeg ikke 100% forstått. Vi lever på en liten klump, lever, studerer, får en jobb, kanskje kone og barn, pensjon også dør man. Livets natur. Men det faktumet at livet uten dogmaer i samfunnet så utvikler samfunnet seg bare i en rar retning. Etiske ting som "Er det greit å være utro så lenge partneren vet det? Det er jo ikke noe som hindrer folk ifra det siden det er subjektivt logiskt" Også hva hjelper en person ifra psykiske problemer om en har blitt utsatt for slikt. En psykolog? Vil det hjelpe en person å komme seg opp igjen eller vil personen ha traumer for skyld for resten av livet?. Så av den grunnen finner jeg ateisme meningsløst, men det å ha et sett regler ifra FSM er vel sikkert ikke noe gøy å følge, fordi da må man tilbringe litt tid til å studere teologi og det er ikke veldig morsomt i et samfunn der man ikke trenger å anstrenge seg for slikt.

 

Min rant på det iallfall om man kan kalle det det

Endret 1. mai 2016 av Riki

[L4r5]

Og av akkurat de samme grunnene er religion meningsløst.

[Riki]

Og av akkurat de samme grunnene er religion meningsløst.

Fordi du sier det er?. Interesangt. Si meg, hvorfor lever vi? Er livet i seg selv en vitenskapelig regel som eksisterer bare for å dø?. Er helt greit å tenke slikt men føler det ikke direkte har noen funksjon enn å leve i en dejavu verden helt til man dør mer eller mindre.

Endret 1. mai 2016 av Riki

[afterall]

Skjønner ikke helt hva du vil frem til.

Mener du at moral uten religion er meningsløst?

[Larzen_91]

Føl arrogansen.

[Riki]

Skjønner ikke helt hva du vil frem til.

Mener du at moral uten religion er meningsløst?

Mener det å ikke tro på noe oppmuntrer til meningsløshet. Innenfor filosofisk tilstand, eller det å skru det ned. Media og sånt er ganske opptatt av å mette folk med TV og film bare for å distrahere folk i den virkelige verden, men når det kommer til dypere svar så finner folk det ubehagelig. Det skal ikke være det fordi desto mer det blir oppmuntret desto mer hysterisk og dummere blir folk. Så jeg synes det ikke er sunt å bare ignorere virkeligheten på den måten. Bare fordi det filosofisk at vi "Ting etter døden" betyr ikke at livet i seg selv er uekte. Så jeg finner det utrolig trist at folk ikke synes det er interesant.

[ChiaroScuro]

Skjønner ikke helt hva du vil frem til.

Mener du at moral uten religion er meningsløst?

Det er jeg ganske sikker på at kristne gjør . Kristne tror at, uten religion (trussel om tap av evig liv) ville mennesker oppføre seg som djevler. Dette tror de fordi de vet at det er hva de selv ville gjøre. Vi får håpe at sånne forblir religiøse resten av livet. 

 

Riki. Vet du i det hele tatt hva en ateist er? Vet du at ateister er mer moralske enn mange kristne fordi ateisten er moralsk av egen fri vilje?

Vet du at ingenting er mer meningsløst enn å tro på et liv etter døden?

Endret 1. mai 2016 av Thonord

[Larzen_91]

 

Skjønner ikke helt hva du vil frem til.

Mener du at moral uten religion er meningsløst?

Mener det å ikke tro på noe oppmuntrer til meningsløshet. Innenfor filosofisk tilstand, eller det å skru det ned. Media og sånt er ganske opptatt av å mette folk med TV og film bare for å distrahere folk i den virkelige verden, men når det kommer til dypere svar så finner folk det ubehagelig. Det skal ikke være det fordi desto mer det blir oppmuntret desto mer hysterisk og dummere blir folk. Så jeg synes det ikke er sunt å bare ignorere virkeligheten på den måten. Bare fordi det filosofisk at vi "Ting etter døden" betyr ikke at livet i seg selv er uekte. Så jeg finner det utrolig trist at folk ikke synes det er interesant.

 

 

Du er klar over at ateisme ikke er å ikke tro på noe som helst?

[Emancipate]

Ateisme er meningsløst

De som ikke tror på en gud velger ikke sin ateisme fordi det gir mest mening, men fordi det er mest sant.

 

Det blir ikke sant at det finnes en gud bare fordi det hadde vært meningsfullt om det hadde gjort det.

[afterall]

 

Skjønner ikke helt hva du vil frem til.

Mener du at moral uten religion er meningsløst?

Mener det å ikke tro på noe oppmuntrer til meningsløshet. Innenfor filosofisk tilstand, eller det å skru det ned. Media og sånt er ganske opptatt av å mette folk med TV og film bare for å distrahere folk i den virkelige verden, men når det kommer til dypere svar så finner folk det ubehagelig. Det skal ikke være det fordi desto mer det blir oppmuntret desto mer hysterisk og dummere blir folk. Så jeg synes det ikke er sunt å bare ignorere virkeligheten på den måten. Bare fordi det filosofisk at vi "Ting etter døden" betyr ikke at livet i seg selv er uekte. Så jeg finner det utrolig trist at folk ikke synes det er interesant.

 

Må innrømme jeg fortsatt ikke helt skjønner hva du vil frem til.

 

Jeg kan være enig i at mange distraherer seg med tilsynelatende meningsløs tv-titting, og at folk flest ikke reflekterer så mye over tilværelsen. Samtidig ser jeg ikke hva dette har å gjøre med verken moral, mening og meningsløshet, eller 'ting etter døden'.

[ChiaroScuro]

 

 

Skjønner ikke helt hva du vil frem til.

Mener du at moral uten religion er meningsløst?

Mener det å ikke tro på noe oppmuntrer til meningsløshet. Innenfor filosofisk tilstand, eller det å skru det ned. Media og sånt er ganske opptatt av å mette folk med TV og film bare for å distrahere folk i den virkelige verden, men når det kommer til dypere svar så finner folk det ubehagelig. Det skal ikke være det fordi desto mer det blir oppmuntret desto mer hysterisk og dummere blir folk. Så jeg synes det ikke er sunt å bare ignorere virkeligheten på den måten. Bare fordi det filosofisk at vi "Ting etter døden" betyr ikke at livet i seg selv er uekte. Så jeg finner det utrolig trist at folk ikke synes det er interesant.

 

Må innrømme jeg fortsatt ikke helt skjønner hva du vil frem til.

 

Jeg kan være enig i at mange distraherer seg med tilsynelatende meningsløs tv-titting, og at folk flest ikke reflekterer så mye over tilværelsen. Samtidig ser jeg ikke hva dette har å gjøre med verken moral, mening og meningsløshet, eller 'ting etter døden'.

 

Hadde du skrevet Kristne flest, så hadde jeg vært enig.

 

Når det gjelder oss "gudløse"  så er det nettopp vi som virkelig reflekterer over tilværelsen. Vi vet hvor begunstiget vi er, som i en kort periode får oppleve miraklet som et liv på denne jord er.  

[afterall]

 

 

Hadde du skrevet Kristne flest, så hadde jeg vært enig.

 

Når det gjelder oss "gudløse"  så er det nettopp vi som virkelig reflekterer over tilværelsen. Vi vet hvor begunstiget vi er, som i en kort periode får oppleve miraklet som et liv på denne jord er.  

 

Selv vil jeg ikke generalisere såpass, eller å hevde en gruppe som mer reflektert kun med tro eller fravær av tro som kriterie.

[Marinade87]

Det er sikkert mange ting vi aldri får svar på, og noen sier de velger å tro på en religion for å få svar på de vanskelige spørsmålene. Jeg synes det er meningsløst, det å ukritisk gå god for påstandene i en eller annen religiøs skrift uten at det er noe vitenskaplig bevis for påstandene i boken.

Jeg synes ting som fysikk, kvantefysikk, universet og teorier om hvordan alle disse tingene henger sammen er mye mer spennende og meningsfullt, nettopp det å prøve å forstå det aller mest grunnleggende som alt består av, og dermed hvordan verden ble til, eventuelt hva som skjer ved universets slutt. Vitenskapen prøver også å få svar på mange av de samme spørsmålene som religioner forsøker å besvare. Den store forskjellen er bare at vitenskapen er mer ærlig, og baserer seg ikke rundt en oppdiktet gud. Vitenskapen er åpen og ærlig om tingene det ikke kan besvare, men prøver stadig å finne nye måter å komme nærmere svarene.

Det er mange ting vitenskapen ikke kan besvare. Ting som blir for små, som energiene partikler består av, eller ting som blir for store, som i spørsmål om det finnes parallelle universer, er vanskelige spørsmål. Vi vet heller ikke hvordan sjelen henger sammen med det som fysisk eksisterer. Men vitenskapen lyver ikke om å ha et svar slik religioner gjør. Istedenfor er det åpent og ærlig om at dette er ting vi ikke har svar på. Det som er teorier og antagelser, forblir nettopp det, det blir ikke påtvunget som en sannhet slik det blir i religioner.

 

Det å tro på ting som kan vitenskapelig bevises, gir mye mer mening enn å tro på en gud.

[bird and cloud]

Religion er på en måte noe som dyrkes, mens ateisme er et standpunkt. Det er ikke sånn at ateister møtes i egne forsamlingslokaler og har en egen bok som forteller deg hvor meningsløst livet er. 

 

Ellers er enig i "Marinade87" over meg. Selv om man ikke tror, så betyr ikke det at man sitter som en døgenikt foran TVen og unngår vanskelige spørsmål. Mange innehar et annet perspektiv på verden, sett i lys av fysikk og vitenskap. Her er det mye vi ikke forstår, spesielt innenfor kvantefysikk, men vi er på vei. Vi er på vei mot en sannhet og en virkelig forklaring på ulike fenomener. Å velge å forstå ting ut fra tro, er bare en simpel snarvei. Bibelen er i beste fall en blanding av fiksjon og litt fakta. At det eksisterer en Gud som bare lagde oss på magisk vis. Det blir bare for dumt. 

 

Når det gjelder livet, så er det ganske kjedelig. Mann og kvinne har samleie og det fødes et barn. Barnet er født med en hjerne med millioner av nerveceller som laget utvikler seg til kompliserte nettverk underveis. Når barnet er rundt 2-3 år begynner det å utvikle en selvbevissthet. Barnet forstår at den er seg selv, og en del av noe større. Disse nevrale banene utvikler seg, og etter hvert blir man voksen og forstår mye mer. Man forstår så mye at man spør seg hva vitsen og meningen er. Det er ingen mening. Du ble bare skapt, og hadde hjernekapasitet til å stille seg selv disse spørsmålene. Tar kirurgen frem en kniv og skjærer i ulike deler av hjernen så vil du miste deg selv helt, og ikke lenger være i stand til å stille deg selv de samme spørsmålene. 

 

Det skjer nok ikke så mye når man dør. Når man sover så er man i en endret bevissthetstilstand - hvordan føles det? Plutselig har det gått 7 timer. Jeg kan ikke se for meg noen himmel. Hvordan skal man i det hele tatt klare å se? I dag så er det tapper og staver inni øyet, hvor det er det protein som konverterer fra lysstyrke til nerveimpuls. Denne impulsen sendes via optisk nerve og inn i hjernen. Hvordan vi tolker det vi ser, er en opplært og komplisert prosess. En mann som er født blind og som får synet tilbake som voksen, vil ha store problemer med å skjønne hva han ser fordi hjernen ikke har utviklet denne oppfattelsesprosessen. Religiøse har vel kanskje en simpel forklaring igjen - at det er en kraft som gjør at vi kan se og oppleve. En kraft som er gitt av Gud på mystisk vis. At luft kan se. 

 

Det er fullstendig meningsløst å ta til takke med slike enkle forklaringer på kompliserte prosesser. Hvis man er født i et religiøst hjem så forstår jeg at man kanskje klarer å klamre seg til troen selv om det er irrasjonelt, men hvis ikke, så syns jeg det er synd. 

[RWS]

 

Så jeg synes det ikke er sunt å bare ignorere virkeligheten på den måten.

Er det noe som er å ignorere virkeligheten så må det være religiøse innbildninger, der man innbilder seg at alt godt kommer til å skje etter at man har forlatt livet på jorden...

 

Faktisk så er samfunnet bedre i dag enn noen gang før og derfor blir det litt rart når du påstår at samfunnet utvilker seg i rare rettninger... I forhold til hva da? To tusen år gamle påstander ytret av ignorante menn?

 

Resten av TV påstandene dine for du selv stå for, da dette er det jeg anser som løse påstander i håp om å sette opp stråmenn...

[Gjest Bruker-95147]

Den troende innbiller seg å se gud og ser dermed han, mens den utroende innbiller seg å ikke se gud og ser han dermed ikke

 

Hvorfor er det slik at bare den første tar feil, begge vet intet, eller vet veldig lite om alt

 

Tar begge feil kanskje

 

Det du ikke vil se eller ta innover deg kan like gjerne da skjules for deg selv om det er der

 

Ateisten trenger den kristne for å finne meningen i og med livet, tror jeg

 

Bare en kopp kaffe til ..

[ChiaroScuro]

Den troende innbiller seg å se gud og ser dermed han, mens den utroende innbiller seg å ikke se gud og ser han dermed ikke

 

Hvorfor er det slik at bare den første tar feil, begge vet intet, eller vet veldig lite om alt

 

Tar begge feil kanskje

 

Det du ikke vil se eller ta innover deg kan like gjerne da skjules for deg selv om det er der

 

Ateisten trenger den kristne for å finne meningen i og med livet, tror jeg

 

Bare en kopp kaffe til ..

For argumentasjonens skyld, Din påstand er kun delvis riktig. "Ateisten trenger den religiøse for å finne mening i livet".

En espresso takk,amaro... 

Endret 2. mai 2016 av Thonord

[Gjest Bruker-95147]

 

Den troende innbiller seg å se gud og ser dermed han, mens den utroende innbiller seg å ikke se gud og ser han dermed ikke

 

Hvorfor er det slik at bare den første tar feil, begge vet intet, eller vet veldig lite om alt

 

Tar begge feil kanskje

 

Det du ikke vil se eller ta innover deg kan like gjerne da skjules for deg selv om det er der

 

Ateisten trenger den kristne for å finne meningen i og med livet, tror jeg

 

Bare en kopp kaffe til ..

For argumentasjonens skyld, Din påstand er kun delvis riktig. "Ateisten trenger den religiøse for å finne mening i livet".

En espresso takk,amaro... 

 

 

Du treffer innertiern uten å vite det min venn 

 

 

 

amaroPali-Dictionary Vipassana Research Institute amaro：A deva or god

 

Pali er forøvrig tale/skrift språket på Buddhas tid

[Løgn]

Vi lever på en liten klump, lever, studerer, får en jobb, kanskje kone og barn, pensjon også dør man. Livets natur. Men det faktumet at livet uten dogmaer i samfunnet så utvikler samfunnet seg bare i en rar retning. Etiske ting som "Er det greit å være utro så lenge partneren vet det? Det er jo ikke noe som hindrer folk ifra det siden det er subjektivt logiskt" Også hva hjelper en person ifra psykiske problemer om en har blitt utsatt for slikt. En psykolog? Vil det hjelpe en person å komme seg opp igjen eller vil personen ha traumer for skyld for resten av livet?. Så av den grunnen finner jeg ateisme meningsløst, men det å ha et sett regler ifra FSM er vel sikkert ikke noe gøy å følge, fordi da må man tilbringe litt tid til å studere teologi og det er ikke veldig morsomt i et samfunn der man ikke trenger å anstrenge seg for slikt.

 

Min rant på det iallfall om man kan kalle det det

Så av den grunnen...?

 

Altså:

P1: "Vi lever på en liten klump, lever, studerer, får en jobb, kanskje kone og barn, pensjon også dør man."

P2: "Men det faktumet at livet uten dogmaer i samfunnet så utvikler samfunnet seg bare i en rar retning." (er dette i det hele tatt en setning...?)

P3: "Vil det [en psykolog] hjelpe en person å komme seg opp igjen eller vil personen ha traumer for skyld for resten av livet?"

K: "Så av den grunnen finner jeg ateisme meningsløst"

 

Tjaa... Jeg har problemer med å se noen klar rekkefølge i rasjonalet ditt. Det virker igrunn bare som usammenhengende vrøvl. Hva er det du egentlig prater om? Har du i det hele tatt lest ditt eget innlegg?

[Imsvale]

Første steg er innrømmelsen at det er ting man ikke forstår. Når meningen (med livet) ikke blir servert deg av et annet vesen, må du pent sørge for den selv – eller, som trådstarter sier, leve i meningsløshet. Er ikke det ganske åpenbart?