Her må alle hus under ti etasjer ha solceller på taket

[jannicken]

Her må alle hus under ti etasjer ha solceller på taket

[Gjest Bruker-245639]

"it never rains in sunny california.."

[zeebra]

Bra tiltak å faktisk kreve at nye bygg har solceller på taket. Nye minstekrav..

[-Night-]

Funker bra i byer som dette som har såpass mye sol året rundt, men på nordiske bredegrader blir dette aldri lønnsomt med dagens teknologier. Gjennomsnitt nedbetaling er 30 år, med levetid på 20-25 år med en 3-5% energi tap per år, gjør dette tip taps projekt

[PantZman]

Funker bra i byer som dette som har såpass mye sol året rundt, men på nordiske bredegrader blir dette aldri lønnsomt med dagens teknologier. Gjennomsnitt nedbetaling er 30 år, med levetid på 20-25 år med en 3-5% energi tap per år, gjør dette tip taps projekt

I Norge er det for det meste benyttet fornybar vannkraft og strømprisen er lav, så ser ikke helt poenget ved å bruke solceller.

Må vel også legge til at innkjøp, montering osv garantert er dyrt i Norge.

Endret 1. mai 2016 av PantZman

[Yngvar Monstad]

Funker bra i byer som dette som har såpass mye sol året rundt, men på nordiske bredegrader blir dette aldri lønnsomt med dagens teknologier. Gjennomsnitt nedbetaling er 30 år, med levetid på 20-25 år med en 3-5% energi tap per år, gjør dette tip taps projekt

 

Trakk du disse tallene ut av lufta? Mange leverandører garanterer at panelene leverer over 80% etter 25 år, og levetida er opptil 50 år. Inverterne er derimot viktig å kjøpe fra kvalitetsleverandører, men også her kan man få garantier opptil 20-25 år. Et 2kW anlegg på hustak i Kristiansand som du monterer selv (ca. 10-15 arbeidstimer) er inntjent innen 12-15 år med Enova-støtte. Etter det er det ren fortjeneste.

[Gjest Bruker-245639]

 

Funker bra i byer som dette som har såpass mye sol året rundt, men på nordiske bredegrader blir dette aldri lønnsomt med dagens teknologier. Gjennomsnitt nedbetaling er 30 år, med levetid på 20-25 år med en 3-5% energi tap per år, gjør dette tip taps projekt

Trakk du disse tallene ut av lufta? Mange leverandører garanterer at panelene leverer over 80% etter 25 år, og levetida er opptil 50 år. Inverterne er derimot viktig å kjøpe fra kvalitetsleverandører, men også her kan man få garantier opptil 20-25 år. Et 2kW anlegg på hustak i Kristiansand som du monterer selv (ca. 10-15 arbeidstimer) er inntjent innen 12-15 år med Enova-støtte. Etter det er det ren fortjeneste.

 

Det vil uansett ikke ta av uten at en kan forvente å få igjen investeringen innen overskulleig tid en vil bebo boenheten. Pluss at en skal kunne lade bilen sin også. Når vi kommer dit, da vil flere og felre koble seg av strømnettet.

[Bengt Who]

Her har virkelig montørene sørget for å sikre seg en inntekt. Får håpe mange bygg nå kommer med ekstra etasjer for å bli over ti.

[-Night-]

 

Funker bra i byer som dette som har såpass mye sol året rundt, men på nordiske bredegrader blir dette aldri lønnsomt med dagens teknologier. Gjennomsnitt nedbetaling er 30 år, med levetid på 20-25 år med en 3-5% energi tap per år, gjør dette tip taps projekt

Trakk du disse tallene ut av lufta? Mange leverandører garanterer at panelene leverer over 80% etter 25 år, og levetida er opptil 50 år. Inverterne er derimot viktig å kjøpe fra kvalitetsleverandører, men også her kan man få garantier opptil 20-25 år. Et 2kW anlegg på hustak i Kristiansand som du monterer selv (ca. 10-15 arbeidstimer) er inntjent innen 12-15 år med Enova-støtte. Etter det er det ren fortjeneste.

 

 

Nei, jeg var innom fabrikken til REC  i Narvik før da la den ned og snakket med ingeniørene der om dette.  Så lenge soll ikke er kraftig subsidiert vil det aldri bli lønnsomt i et norsk klima.

[Håvar Bettum]

Funker bra i byer som dette som har såpass mye sol året rundt, men på nordiske bredegrader blir dette aldri lønnsomt med dagens teknologier. Gjennomsnitt nedbetaling er 30 år, med levetid på 20-25 år med en 3-5% energi tap per år, gjør dette tip taps projekt

 

Da har du ikke fått med deg hva som er dagens teknologier særlig godt. Både solceller og solfangere for varme er såpass "evigvarende" teknologier i dag at om dette bakes inn på et typisk huslån med nedbetaling på 25-30 år får du en pris pr kWt på ca 0,50kr for solvarme og ca 1,20kr for solceller før fradrag for eventuelle Enova-tilskudd eller andre støtteordninger.

 

Bedre fastprisavtale på garantert avgiftsfri energi tror jeg du sliter med å finne fremover, spesielt når nye tariffer kommer med AMS i 2019.

 

Nettleie er allerede "lovet" skal øke med 25% pga utbygginger

AMS forventes å kunne spare 20% energi = +25%/kWt

Ytterligere Enøk-tiltak, energilagring og egenprodusert strøm = ?

Kraftig økte strømavgifter for å kompensere for tapte avgiftsinntekter på drivstoff. Hvor ellers i budsjettet?

Selve spotprisen på strøm vil I mange perioder være lav, men alle andre elementer vil gjøre at totalprisen pr kWt om noen år vil nærme seg europeisk nivå. Nettleie og avgifter alene kan bringe denne opp i 1,50/kWt 5-10 år frem i tid.

 

I min glasskule så vil strømprisene i 2025 ligge på 150-200 øre/kWt.

 

PS. Ingen ønsketenkning fra meg, men tegnene er så tydelige at eneste løsning er å doble strømforbruket vårt, da kan hver enhet bli rimeligere ?

[-Night-]

Du tar jo med at det er enova tilskudd, som gjør det lønnsomt som enkelt individ som helhet er det tap på tap på tap.

Netleien har alt økt veldig mye med disse "grønnelappe" som i stor grad går til utlandet for bygging av grønnenergi der.

 

Tror det blir opprør lenge før prisene kommer på det nivået.  Norge har alt over 90% av energien fra rene kilder.    

 

Atom er eneste fornuftige løsning på klodens energi problematikk og flere og flere forstår det om men ser på utbyggingen som både er i gang og planlagt. 

[Griffel]

Pluss at en skal kunne lade bilen sin også. Når vi kommer dit, da vil flere og felre koble seg av strømnettet.

 

For å ha strøm til hus og elbilen vinternetter trenger du ganske enorme mellomomlagringsbatterier for 1/2års lagringen om du vil koble deg fra nettet.

Plusskunde er nok eneste realistiske mulighet.

[Falsum]

Som vanlig er kommentarfeltet dominert av skepsis til lønnsomheten til installasjonene.

Men det viser seg at det ofte er noe annet enn lønnsomhet som er avgjørende for beslutningen om å gjøre slike investeringer. Senest bekreftet i en doktoravhandling som har sett på psykologien rundt investering i ny og "grønn" teknologi, enten dette dreier seg om elbiler, solceller eller andre innovative løsninger.

 

Det viser seg at momenter som å være med å drive innovasjon fremover, gjøre seg mer uavhengig av tradisjonelle systemer (enten dette er bensinstasjoner eller nettselskaper), følelsen av å gjøre et grønt og klimamessig bedre valg og lignende ofte tillegges mer vekt enn en nøktern payback-analyse som viser når man har tjent inn investeringen.

 

Selvsagt vil kalkulator-argumentet måtte tillegges en viss vekt for offentlige utbyggere og selskaper som må tenke på bunnlinjen, men private husholdninger gjør ikke-lønnsomme investeringer hele tiden, simpelthen fordi man vil ha det og synes det er interessant/kult/inspirerende. Mange gir litt blaffen i at lønnsomheten kan diskuteres.

[Tor C]

Funker bra i byer som dette som har såpass mye sol året rundt, men på nordiske bredegrader blir dette aldri lønnsomt med dagens teknologier. Gjennomsnitt nedbetaling er 30 år, med levetid på 20-25 år med en 3-5% energi tap per år, gjør dette tip taps projekt

 

Dette med levetid er ikke korrekt i det hele tatt, det har andre i tråden slått fast. Det du også tar feil på er nedbetalingstid. Denne saken handlet om påbud om solceller på nybygg. Da blir det en ganske annen kostnad siden det er langt mindre arbeid å montere, og man kan tenke takvinkler for å få mest mulig effekt av solcellene.

 

Dessuten vil man med litt bruk av smarthusløsninger også få en besparelse når de nye "smarte" strømmålerne blir montert siden det er jo oftes på dagtid folk bruker mye strøm, og det er jo da solen skinner.

[Håvar Bettum]

"Nei, jeg var innom fabrikken til REC  i Narvik før da la den ned og snakket med ingeniørene der om dette.  Så lenge soll ikke er kraftig subsidiert vil det aldri bli lønnsomt i et norsk klima."

 

At REC og mye annen kraftkrevende industri måtte legge ned i Norge på den tiden skyldtes blant annet høye energipriser, til tross for "billig" vannkraft. Det beviser hvor sårbare vi er når vi har satset alt på én hest. Ny energiproduksjon gir et kraftoverskudd som i fremtiden kan sikre billig industrikraft, og dermed arbeidsplasser i Norge. Siden du snakket med ingeniøren med de tydelige fremtidsvisjonene har solceller falt ytterligere 75% i pris, og med fortsatt kraftig vekst i volum og konkurranse fortsetter prisene nedover.

Gasskraftverk ble bygget for å løse kraftkrisen i Norge, og det er ikke lenge siden. Å påstå at solceller er dårlig økonomi blir nokså korttenkt i den sammenhengen. Kårstø har knapt vært i drift de 10 årene det har stått klart, og milliardene var totalt bortkastet. Det må være de dyreste kWt som noensinne er produsert i Norge. Rett og slett fordi marginalkosten blir for høy når drivstoff må kjøpes. Hvorfor har vi overskudd nå? Kun fordi mye industri har forsvunnet, forbruket redusert og det har vært vått nok. Sol og vind har også tilnærmet ingen marginalkost, akkurat som vann, men flere ben å stå på gir oss mer trygghet mot at vi alltid har nok, og billig nok energi. Det trengs for å kunne få ny industri i Norge som er lønnsom samtidig som vi skal ha mangedobbelte lønninger enn konkurrentene.

 

 

"Du tar jo med at det er enova tilskudd, som gjør det lønnsomt som enkelt individ som helhet er det tap på tap på tap.

Netleien har alt økt veldig mye med disse "grønnelappe" som i stor grad går til utlandet for bygging av grønnenergi der.

 

Tror det blir opprør lenge før prisene kommer på det nivået.  Norge har alt over 90% av energien fra rene kilder.    

 

Atom er eneste fornuftige løsning på klodens energi problematikk og flere og flere forstår det om men ser på utbyggingen som både er i gang og planlagt."

 

Jeg har ikke engang regnet med hva Enova eventuelt måtte finne på å gi som bidrag, det utgjør for privathusholdninger bare småtteri likevel på totalen, og jeg som leverandør har kunnet øke prisene tilsvarende tilskuddet som gis. Nettopris for husholdningene er akkurat like lønnsomt som det var før. De store Enova-midlene brukes på hel- eller halvoffentlige prosjekter som er dårlige nok, da sitter millionene svært løst. Hele Enova burde vært nedlagt etter min mening. Markedet ødelegges mer av subsidiene enn hva det bidrar til målet om energisparing. Jeg kan garantere at mange Enova-millioner har indirekte tvert om økt forbruket fordi folk bruker all overskuddsenergien til å øke komfortvarmen i huset, stå lenger i dusjen, og attpåtil bygge svømmebasseng i hagen fordi det tross alt er gratis å varme opp.

Skal du spare penger så er mitt beste råd å kjøpe varmedress.

 

Nettleien øker fordi vi har et elendig vedlikeholdt og utdatert strømnett, utenlandskabler blir småtteri sammenlignet med de 140MRD som foreløpige beregninger viser at trengs for å dekke fremtidig behov. Nettleien er et spleiselag, så kostnadene dyttes over på forbrukerne. Vi har bare sett starten, og de som ikke har alternativer på egenprodusert eller opplagret billig energi får den største regningen. Det høres ut som du blir blant disse, mens de som er forberedt har valgmulighetene på plass til å styre unna.

 

Atomkraft er flotte saker det, men tiden og kostnadene har løpt ifra dette også. Hinckley Point er et godt eksempel på hvor lite lønnsomt det er. Det hjelper ikke hvor flott noe er så lenge ingen lenger vil kjøpe. Det hjelper ikke med kraftige kabler heller så lenge ingen lenger trenger å bruke de. Data, tele og telefoni har vist det tydelig, men du bruker sikkert fasttelefon ennå også?

 

Tiden for enveis kraftsalg med garanterte kunder og forbrukere er på vei mot historien, akkurat slik kommunikasjon og informasjon har blitt noe alle produserer, lagrer og deler. Energimarkedet er borte slik vi kjenner det om kun få år, og det gjelder like mye fossil og skitten som fornybar og ren elektrisitet.

 

• 
•  
• 0

Multisitat

•  
•  

• 
•  
• 0

• Svar
• Multisitat
• Rapporter

[Kjetil Sandal]

Funker bra i byer som dette som har såpass mye sol året rundt, men på nordiske bredegrader blir dette aldri lønnsomt med dagens teknologier. Gjennomsnitt nedbetaling er 30 år, med levetid på 20-25 år med en 3-5% energi tap per år, gjør dette tip taps projekt

 

det er feil. i Store deler av Norge, tjener du inn et solcelle anlegg på 10-15 år.