Politiet gir meg ikke førerkortet tilbake

[ATWindsor]

 

Erfaring viser at synsere synser uten grunnlag.

Hvis noen kjører så fort så bør de miste lappen uansett om det er en ny eller en erfaren politibetjent som stopper dem.

Dette høres ut som synsing uten grunnlag, fra en jypling som et ute etter å ta folk, du er klar over det?

 

Du skjønner kanskje at en trafikkforseelse er litt mer omfattende enn et eksempel i politistudentens skolebok, og at det kan være formildende omstendigheter der skjønn bør utvises.

 

 

Hele poenget hans er jo å illustrere at det er ren synsing med å argumentere på samme måte, så joda, selvfølgelig høres det ut som synsing...

 

AtW

Endret 1. mai 2016 av ATWindsor

[hekomo]

Det er forskjell på å synse om de faktiske forhold, og å synse om f.eks. at alvorlige lovbrudd må slås ned på.

 

De faktiske forhold krever objektiv kunnskap og evnen til objektive vurderinger. Verdispørsmål krever et personlig verdigrunnlag, og det er det bare personen selv som kan uttale seg om.

 

Å kjøre så mye over fartsgrensen at det gir grunnlag for førerkortbeslag er svært alvorlig. Det er noe jeg mener ja, men det har jeg støtte fra de som laget lovene. Om slike alvorlige lovbrudd bør slås ned på er et verdispørsmål, ikke en påstand om fakta.

Endret 1. mai 2016 av hekomo

[Snylter]

En fartsoverskridelse er svært sjelden å anse som et alvorlig lovbrudd, det er rett og slett snakk om bagatellmessige forhold.

Endret 1. mai 2016 av Snylter

[Mannen med ljåen]

Jeg påstod aldri at samtlige unge politifolk er urimelige, og at alle deres avgjørelser er unødig strenge.

Alvorlige trafikkforseelser må straffes.

 

Men det er kjent at mange av dem kan reagere unødig strengt.

 

Og i tilfelle noen tror at jeg er en trafikkbølle som hater politifolk:

Det stemmer ikke. Jeg følger fartsgrensen.

Mine erfaringer med politiet et gode, vi holder en vennlig og saklig tone når jeg stoppes i rutinekontroll.

Endret 1. mai 2016 av Mannen med ljåen

[Snylter]

Og i tilfelle noen tror at jeg er en trafikkbølle som hater politifolk:

Det stemmer ikke. Jeg følger fartsgrensen.

Ahh, nå vet jeg plutselig hvem du er jo.

[hekomo]

En fartsoverskridelse er svært sjelden å anse som et alvorlig lovbrudd, det er rett og slett snakk om bagatellmessige forhold.

 

Her er det ikke snakk om en vanlig liten fartsoverskridelse, men om så høye fartsoverskridelser at det er snakk om beslag av førerkort. Det er alvorlig.

[hekomo]

Men det er kjent at mange av dem kan reagere unødig strengt.

 

Det er kjent at "det er kjent at" tilsier at noen kommer med ren synsing.

[Snylter]

 

En fartsoverskridelse er svært sjelden å anse som et alvorlig lovbrudd, det er rett og slett snakk om bagatellmessige forhold.

 

Her er det ikke snakk om en vanlig liten fartsoverskridelse, men om så høye fartsoverskridelser at det er snakk om beslag av førerkort. Det er alvorlig.

 

Tullprat, beslag av førerkort gjøres for bagatellmessige fartsovertredelser i Norge.

Eksempelvis kan 86km/t i en 60-sone utmerket godt være en liten fartsovertredelse.

Det kan også 106km/t i 70-sone.

Begge deler kvalifiserer til beslag.

[Malvado]

 

 

En fartsoverskridelse er svært sjelden å anse som et alvorlig lovbrudd, det er rett og slett snakk om bagatellmessige forhold.

 

Her er det ikke snakk om en vanlig liten fartsoverskridelse, men om så høye fartsoverskridelser at det er snakk om beslag av førerkort. Det er alvorlig.

 

Tullprat, beslag av førerkort gjøres for bagatellmessige fartsovertredelser i Norge.

Eksempelvis kan 86km/t i en 60-sone utmerket godt være en liten fartsovertredelse.

Det kan også 106km/t i 70-sone.

Begge deler kvalifiserer til beslag.

 

 

Problemet ditt er at du sammenligner med andre land.

Sannsynligheten for at noen overlever i en frontkolisjon der begge to starter på 70km/t og kanskje greier å redusere farten er langt større enn om det samme skjer der kun en av partene kjører i 70km/t mens den andre kjører i 106km/t.

 

Anbefaler deg å friske opp kunnskapene dine : https://www.naf.no/tips-og-rad/i-trafikken/lover-og-regler/fartsgrenser/

 

 

 

Dersom du frontkolliderer med en annen bil (av noenlunde samme størrelse som din egen), er det rimelig bra sjanse for å overleve dersom ikke farten er høyere enn 70 km/t. Mange veier som har høy risiko for møteulykker, har derfor 70 km/t som maksimal fart.

[hekomo]

 

 

En fartsoverskridelse er svært sjelden å anse som et alvorlig lovbrudd, det er rett og slett snakk om bagatellmessige forhold.

 

Her er det ikke snakk om en vanlig liten fartsoverskridelse, men om så høye fartsoverskridelser at det er snakk om beslag av førerkort. Det er alvorlig.

Tullprat, beslag av førerkort gjøres for bagatellmessige fartsovertredelser i Norge.

Eksempelvis kan 86km/t i en 60-sone utmerket godt være en liten fartsovertredelse.

Det kan også 106km/t i 70-sone.

Begge deler kvalifiserer til beslag.

 

86 i en 60-sone er direkte uforsvarlig. Det samme med 106 i 70-sone. Det er jo ikke slik at fartsgrensene er satt helt tilfeldig. Er du klar over hvor mye større skader det er snakk om og hvor mye lenger tid det tar å stanse bilen når man kjører så mye raskere? Bremselengden mer enn fordobles!

 

Det er helt tydelig at du er fullstendig i utakt med både lovgiverne, ekspertene og de fysiske realiteter.

Endret 2. mai 2016 av hekomo

[Snylter]

Problemet ditt er at du sammenligner med andre land.

Sannsynligheten for at noen overlever i en frontkolisjon der begge to starter på 70km/t og kanskje greier å redusere farten er langt større enn om det samme skjer der kun en av partene kjører i 70km/t mens den andre kjører i 106km/t.

 

Anbefaler deg å friske opp kunnskapene dine : https://www.naf.no/tips-og-rad/i-trafikken/lover-og-regler/fartsgrenser/

Neida, jeg har ingen problemer.

Du forutsetter at man i Norge har svært andre forhold enn i andre land det er naturlig å sammenligne oss med, det har vi faktisk ikke.

Det er også direkte feil mye av det som står i NAF-artikkelen (NAF er forresten ikke å anse som en troverdig kilde på noe som helst område), fartsgrensene smo er satt ned til 70km/t er satt ned som følge av et politisk ønske om lavere hastighet.

 

Dersom det hadde vært som NAF sier ville vi hatt 70 som generell fartsgrense i Norge, men det har vi jo ikke.

 

Dersom du frontkolliderer med en annen bil (av noenlunde samme størrelse som din egen), er det rimelig bra sjanse for å overleve dersom ikke farten er høyere enn 70 km/t. Mange veier som har høy risiko for møteulykker, har derfor 70 km/t som maksimal fart.[/size]

Du er klar over at en del 4-feltsveier i Norge har 70-sone? Der bør sannsynligheten for frontkollisjon være svært lav.

 

 

86 i en 60-sone er direkte uforsvarlig. Det samme med 106 i 70-sone. Det er jo ikke slik at fartsgrensene er satt helt tilfeldig. Er du klar over hvor mye større skader det er snakk om og hvor mye lenger tid det tar å stanse bilen når man kjører så mye raskere? Bremselengden mer enn fordobles!

 

Det er helt tydelig at du er fullstendig i utakt med både lovgiverne, ekspertene og de fysiske realiteter.

Tull.

86 i en 60-sone KAN være direkte uforsvarlig.

Det samme KAN 106 i 70-sona.

Men det kan også være helt ok.

 

Hvorfor mener du 106km/t på Rv4 Trondheimsveien er så uforsvarlig? Eller på Ring 3?

Er 116km/t på E6 fra Furuset til Hvam også direkte uforsvarlig? (Der er det 80-sone)

 

Det er mange variabler som har større betydning for hva som er trygt enn fartsgrensen i seg selv.

Fartsgrensen i seg selv har faktisk knapt nok noen betydning.

Endret 2. mai 2016 av Snylter

[Malvado]

Snylter : Noen få områder har en bra vei , men til daglig kjører jeg selv i områder der fartsgrensen er 80km/t og man møter motgående trafikk hele tiden. Hadde fartsgrensen faktisk vært 10km/t lavere og de som kjørte der hadde holdt den så hadde vi trolig sett omtrent 1 dødsulykke mindre i strekningen i løpet av året ( Gamleveien fra trondheim inn til Værnes ). 

 

Uansett så kommer ikke holdningen din som en overraskelse, de fleste som kjører på Norske veier og som tenker som deg er kun opptatt av seg selv og farten de får lov til å kjøre i, ikke de dramatiske konsekvensene dette kan få for omtrent 100+ mennesker i året som ikke lever videre og et par tusen i året som får skader av forskjellig omfang.

 

Jeg er 100% for at det skal være teknisk umulig for bilene å overstige fartsgrensen i fremtiden og at det faktisk bør la seg ordne å sette inn avtandsmålere som senker farten på bilen din i forhold til avstanden til kjøretøyet foran og hastigheten / fartsgrensen.

[Kalevala]

Meld førerkortet stjålet og få nytt hos Veivesenet.

 

Politiet og Vegvesenet bruker samme register. 

[Kalevala]

 

 

Tullprat, beslag av førerkort gjøres for bagatellmessige fartsovertredelser i Norge.

Eksempelvis kan 86km/t i en 60-sone utmerket godt være en liten fartsovertredelse.

Det kan også 106km/t i 70-sone.

Begge deler kvalifiserer til beslag.

86 i en 60-sone er direkte uforsvarlig. Det samme med 106 i 70-sone. Det er jo ikke slik at fartsgrensene er satt helt tilfeldig. Er du klar over hvor mye større skader det er snakk om og hvor mye lenger tid det tar å stanse bilen når man kjører så mye raskere? Bremselengden mer enn fordobles!

 

Det er helt tydelig at du er fullstendig i utakt med både lovgiverne, ekspertene og de fysiske realiteter.

 

 

Det er helt riktig. 

 

Bilene tåler mer og mer, og beskytter oss heldigvis mye - men grensen for hva de indre organene våre tåler, endres dessverre ikke. Den går ved ca. 70 km/t.  Da begynner festene å slites, og selv en kollisjonspute klarer ikke å 

hindre det.

[Snylter]

Snylter : Noen få områder har en bra vei , men til daglig kjører jeg selv i områder der fartsgrensen er 80km/t og man møter motgående trafikk hele tiden. Hadde fartsgrensen faktisk vært 10km/t lavere og de som kjørte der hadde holdt den så hadde vi trolig sett omtrent 1 dødsulykke mindre i strekningen i løpet av året ( Gamleveien fra trondheim inn til Værnes ).

Noen steder har vi bra vei og fartsgrenser som ikke er høye nok tu fra virkelighetsoppfattelsen til folk flest.

Andre steder er fartsgrensene såpass høye at det ikke er forsvarlig å kjøre opp mot maksimal tillatt hastighet.

 

Uansett så kommer ikke holdningen din som en overraskelse, de fleste som kjører på Norske veier og som tenker som deg er kun opptatt av seg selv og farten de får lov til å kjøre i, ikke de dramatiske konsekvensene dette kan få for omtrent 100+ mennesker i året som ikke lever videre og et par tusen i året som får skader av forskjellig omfang.

Det er interessant at du liksom vet så mye om meg, skulle nesten tro du var en annen forumbruker med annet nick.

Jeg er opptatt av effektiv samferdsel under trygge rammer.

 

Jeg bryr meg definitivt om skader i trafikken, men mener ikke hastighet alene er riktig fokus.

Jeg har selv skader jeg aldri blir kvitt som følge av at en annen sjåfør kjørte på et uforsvarlig sett.

 

Jeg er 100% for at det skal være teknisk umulig for bilene å overstige fartsgrensen i fremtiden og at det faktisk bør la seg ordne å sette inn avtandsmålere som senker farten på bilen din i forhold til avstanden til kjøretøyet foran og hastigheten / fartsgrensen.

Konsekvensene av dette har du nok ikke helt forstått.

Dersom biler ikke kan overskride fartsgrensen OG det er innstilt krav til minste tillatte avstand til bilen foran vil det føre til enda styggere forbikjøringer..

Du har kanskje observert overlastede passater med takboks og baksetet fullt av skrikunger der de skal forbi andre biler?

[hekomo]

 

86 i en 60-sone er direkte uforsvarlig. Det samme med 106 i 70-sone. Det er jo ikke slik at fartsgrensene er satt helt tilfeldig. Er du klar over hvor mye større skader det er snakk om og hvor mye lenger tid det tar å stanse bilen når man kjører så mye raskere? Bremselengden mer enn fordobles!

 

Det er helt tydelig at du er fullstendig i utakt med både lovgiverne, ekspertene og de fysiske realiteter.

 

Tull.

86 i en 60-sone KAN være direkte uforsvarlig.

Det samme KAN 106 i 70-sona.

Men det kan også være helt ok.

 

Hvorfor mener du 106km/t på Rv4 Trondheimsveien er så uforsvarlig? Eller på Ring 3?

Er 116km/t på E6 fra Furuset til Hvam også direkte uforsvarlig? (Der er det 80-sone)

 

Det er mange variabler som har større betydning for hva som er trygt enn fartsgrensen i seg selv.

Fartsgrensen i seg selv har faktisk knapt nok noen betydning.

 

Fartsgrenser er satt for en grunn. Det er ikke slik at noen bare har diktet opp tilfeldige tall. Du er ikke kompetent til å overprøve vurderingene til de som faktisk er fagpersoner på området. Når det er 80-sone et sted så er det fordi forholdene er slik at det er det som er det forsvarlige.

 

Faktum er at "bare" fra 70 til 86 km/t så øker både skadepotensialet og bremselengden drastisk.

 

I tillegg er det slik at for å miste lappen så må du i praksis kjøre godt over 86 km/t i 70-sone, siden det legges inn alle mulige slags sikkerhetsmarginer for å sørge for at man ikke måler hastigheten til raskere enn den faktisk var.

[Snylter]

 

 

86 i en 60-sone er direkte uforsvarlig. Det samme med 106 i 70-sone. Det er jo ikke slik at fartsgrensene er satt helt tilfeldig. Er du klar over hvor mye større skader det er snakk om og hvor mye lenger tid det tar å stanse bilen når man kjører så mye raskere? Bremselengden mer enn fordobles!

 

Det er helt tydelig at du er fullstendig i utakt med både lovgiverne, ekspertene og de fysiske realiteter.

 

Tull.

86 i en 60-sone KAN være direkte uforsvarlig.

Det samme KAN 106 i 70-sona.

Men det kan også være helt ok.

 

Hvorfor mener du 106km/t på Rv4 Trondheimsveien er så uforsvarlig? Eller på Ring 3?

Er 116km/t på E6 fra Furuset til Hvam også direkte uforsvarlig? (Der er det 80-sone)

 

Det er mange variabler som har større betydning for hva som er trygt enn fartsgrensen i seg selv.

Fartsgrensen i seg selv har faktisk knapt nok noen betydning.

 

 

Fartsgrenser er satt for en grunn. Det er ikke slik at noen bare har diktet opp tilfeldige tall. Du er ikke kompetent til å overprøve vurderingene til de som faktisk er fagpersoner på området. Når det er 80-sone et sted så er det fordi forholdene er slik at det er det som er det forsvarlige.

 

Klart fartsgrensene er satt for en grunn, i stor grad er dette politisk bestemt, enten som følge av lokale vedtak eller som følge av nasjonale ønsker.

Et godt eksempel er fartsgrensen på alle riksveier i Oslo som blir redusert fra kommende vintersesong, dette er et resultat av politikk (riktignok fra en ideell organisasjon kamuflert som et parti)

 

Så du mener altså at fagpersonene har konkludert med at noen steder er det greit å fronte i 80, mens det er 70 andre steder?

Hvorfor skal det mer til for å dø i disse 80-sonene enn 70-sonene?

 

 

 

I tillegg er det slik at for å miste lappen så må du i praksis kjøre godt over 86 km/t i 70-sone, siden det legges inn alle mulige slags sikkerhetsmarginer for å sørge for at man ikke måler hastigheten til raskere enn den faktisk var.

Hvorfor begynner du nå å prate om 86 i 70-sona? Det er fint om man kan holde seg til allerede etablerte tall.

86 km/t holder helt korrekt ikke til å miste lappen i 70-sona med tanke på at grensen for førerkortbeslag går ved 106km/t der.

[3irik]

TS: Siden du allerede har engasjert advokat vil jeg råde deg til å fortsette å bruke advokaten. En advokat vil også vite om du for eksempel har krav på erstattning for å ha vært uten førerkort.