Kjøpt hus før ekteskap. Får jeg beholde det ved skillsmisse?

[Tå.]

Kjøpte meg hus mens jeg var i et forhold. Huset og lån står på meg. Endte etterhvert opp å gifte meg med samme dama, samt vi har barn sammen. Lengde på ekteskap, 1 år.

 

Gitt denne informasjonen så forstår jeg det slik at jeg mest sannsynlig får beholde huset ved en eventuell skilsmisse uten å måtte cashe det ut? Ervervet med andre ord huset før ekteskap ble inngått og da blir det vel noe skjevdelingsgreier?

 

Er det noen fallgruver jeg må passe på?

 

 

[stigfjel]

Du må i hvert fall passe på at huset med lånet ikke på noen måte blir finansiert med midler dere skaper/skaffer i fellesskap. Hvis så er tilfelle blir huset en del av felleseie, og gjenstand for deling ved en eventuell skilsmisse.

[Tå.]

Lånet betaler jeg jo av min lønn. Er dette da skapt i "felleskap"?

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Betaler hun da andre regninger som gir dere felles gode?

[stigfjel]

Altså, det du betaler av utgifter for å dekke opp forpliktelser må overhodet ikke gå på bekostning av driften av fellesskapet. Dvs at du må dekke opp forpliktelser knyttet til huset samtidig som at du bidrar på samme nivå som din ektefelle til fellesskapet. I motsatt tilfelle, hvis ektefelles bidrag til fellesskapet er nødvendig for at du skal kunne holde huset ditt vedlike og i ditt eie, bidrar hun indirekte til verdiøkningen, og dermed vil huset gradvis gå over i felleseie.

[Tå.]

Hun betaler ingen av våre faste regninger. Hun har "viktigere" ting å bruke penger på...

 

Klær, reiser etc. Dette skal også min lønning og helst betale, å bruke samme pengene to-tre ganger er hvisnok ikke noe problem...

Endret 30. april 2016 av Tå.

[stigfjel]

Hun betaler ingen av våre faste regninger. Hun har "viktigere" ting å bruke penger på...

Jaha. Som hva da?

 

Det er flere utgifter i husholdningen enn faste regninger. Mat, andre innkjøp etc etc. Altså, alt av forbruk. Husk, man må se på alle utgifter, ikke bare regninger.

[Tå.]

 

Hun betaler ingen av våre faste regninger. Hun har "viktigere" ting å bruke penger på...

Jaha. Som hva da?

 

Det er flere utgifter i husholdningen enn faste regninger. Mat, andre innkjøp etc etc. Altså, alt av forbruk. Husk, man må se på alle utgifter, ikke bare regninger.

 

 

Hovedsaklig brukes hennes penger på henne, og hun har nok svidd av rundt 60-70k bare på reiser siste året, samt klær til seg selv for noen 10tusener. Ikke har hun tjent så godt med penger heller at det gjør noe. Hun bruker noe penger på mat(neppe mer enn 1000 per måned), men min personlige mening er at hennes bidrag til felleskapets verdier når det gjelder penger er tilnærmet null. Godt grunnlag for et godt ekteskap med andre ord...

 

Alt av mine penger går til livsopphold(mat, klær til barn osv), samt sponsing av hennes dyre reiser. 

[stigfjel]

Så det er du, med din inntekt, som forsørger deg selv, barnet, regninger, brorparten av fellesskapets utgifter? Og du godtar at hun bruker så mye av sin "inntekt" på seg selv?

 

Edit: jeg aner at en evt. skilsmisse er noe du planlegger nå?

Endret 30. april 2016 av stigfjel

[aklla]

Så det er du, med din inntekt, som forsørger deg selv, barnet, regninger, brorparten av fellesskapets utgifter? Og du godtar at hun bruker så mye av sin "inntekt" på seg selv?

 

Edit: jeg aner at en evt. skilsmisse er noe du planlegger nå?

Mtp. At det er det som er spørsmålet, hva som skjer ved en skilsmisse er det vel der veien går tenker jeg. Ut fra det TS skriver høres det like greit ut.

 

Men, ut fra det jeg vet, ettersom dama ikke har bidratt verken direkte eller indirekte(ved å f.eks betale mat og regninger) på huset er vel det ditt, men jeg er ingen jurist...

[hekomo]

Du må i hvert fall passe på at huset med lånet ikke på noen måte blir finansiert med midler dere skaper/skaffer i fellesskap. Hvis så er tilfelle blir huset en del av felleseie, og gjenstand for deling ved en eventuell skilsmisse.

 

Du mener vel ikke å si at hvis hun betaler f.eks. 10% av prisen så får hun uansett 50% av verdien ved skilsmisse? Det er da ikke slik det fungerer? Man tar med seg ut av ekteskapet det man tok med seg inn. Hvis hun har skutt inn 10% i huset så må hun få 10% tilbake når de skiller seg. Stemmer ikke det?

[stigfjel]

Du mener vel ikke å si at hvis hun betaler f.eks. 10% av prisen så får hun uansett 50% av verdien ved skilsmisse? Det er da ikke slik det fungerer? Man tar med seg ut av ekteskapet det man tok med seg inn. Hvis hun har skutt inn 10% i huset så må hun få 10% tilbake når de skiller seg. Stemmer ikke det?

Du må nesten lese det jeg skriver en gang til...

Endret 30. april 2016 av stigfjel

[krikkert]

Hovedregelen i norsk rett er likedeling av felleseiet, det vil si at deres samlede formue (målt i penger) skal deles likt etter fradrag for gjeld. 

 

Fra denne regelen finnes det et unntak, skjevdelingsunntaket. Verdier som kan føres tilbake til før man inngikk ekteskapet kan man kreve å få holde utenfor delingen. Det vil si at (netto)verdien av boligen da dere giftet dere kan du kreve å få beholde. Den delen av verdien av boligen som er nedbetalt under ekteskapet skal deles (med mindre nedbetalingen skjedde direkte fra øvrige skjevdelingsmidler). Din lønn er ikke skjevdelingsmidler. 

 

Som hovedregel vil hun derfor være berettiget til den andelen av boligens verdi som er nedbetalt under ekteskapet. De unntakene som finnes er svært snevre, og du kan ikke regne med å komme inn under dem, særlig ikke hvis dere har felles barn. 

 

Det finnes regler om at man ikke får skjevdele hvis det gir et urimelig resultat, men jeg ser det som lite relevant å si noe om dem i et så kortvarig ekteskap. 

 

Skilsmisseoppgjør etter samboerskap (særlig med felles barn) er tungt og krever mye tallknusing. Du bør derfor kontakte kompetent juridisk rådgivning. Du vil ikke få konkrete nok juridiske råd i denne tråden uten å måtte hoste opp betydelig mye mer av privatøkonomien din enn det er fornuftig å legge ut offentlig, og det kan være utfordrende for en person som ikke er jurist å evaluere rådene du får. Flere av innleggene så langt i denne tråden er i større eller mindre grad på jordet eller i skogen - nei, man tar ikke med seg ut det man tok med seg inn, det kalles samboerskap, ikke ekteskap (selv om skjevdelingsregelen kan ha den effekten); og spørsmålet om noe er i felleseie eller særeie er ikke avhengig av hvem som har bidratt til å anskaffe det, det avgjør "bare" om noe er i sameie eller eneeie. 

Endret 30. april 2016 av krikkert

[Kjetil Lura]

En advokat vet svaret på spørsmålet ditt ts.

[hekomo]

 

Du mener vel ikke å si at hvis hun betaler f.eks. 10% av prisen så får hun uansett 50% av verdien ved skilsmisse? Det er da ikke slik det fungerer? Man tar med seg ut av ekteskapet det man tok med seg inn. Hvis hun har skutt inn 10% i huset så må hun få 10% tilbake når de skiller seg. Stemmer ikke det?

 

Du må nesten lese det jeg skriver en gang til...

Når jeg leser det du skriver får jeg inntrykk av at du advarer mot at han "mister" noe av huset.

[stigfjel]

Når jeg leser det du skriver får jeg inntrykk av at du advarer mot at han "mister" noe av huset.

Noe som godt kan skje. Det er noe som heter "husmorprinsippet", nemlig at selv om en gjenstand skulle være på den ene ektefelles hånd, bidrag fra den andre, både direkte og indirekte vil gi den andre eierskap i en eller annen andel i en vesentlig eiendel som den andre har. F.eks, selv om den ene parten jobber, tjener penger, betaler for alt, så kan selv noe så banalt som barnepass, eller litt rengjøring nå og da fra den andre være et bidrag som gir den andre part del i verdier. Hvorfor? Jo, disse bidragene gjør at den som tjener penger nettopp kan tjene penger. Så svaret her er ikke gitt på forhånd. Som andre har sagt her, TS bør rådføre seg med en advokat.

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Hovedregelen i norsk rett er likedeling av felleseiet, det vil si at deres samlede formue (målt i penger) skal deles likt etter fradrag for gjeld.

 

Fra denne regelen finnes det et unntak, skjevdelingsunntaket. Verdier som kan føres tilbake til før man inngikk ekteskapet kan man kreve å få holde utenfor delingen. Det vil si at (netto)verdien av boligen da dere giftet dere kan du kreve å få beholde. Den delen av verdien av boligen som er nedbetalt under ekteskapet skal deles (med mindre nedbetalingen skjedde direkte fra øvrige skjevdelingsmidler). Din lønn er ikke skjevdelingsmidler.

 

Som hovedregel vil hun derfor være berettiget til den andelen av boligens verdi som er nedbetalt under ekteskapet. De unntakene som finnes er svært snevre, og du kan ikke regne med å komme inn under dem, særlig ikke hvis dere har felles barn.

 

Det finnes regler om at man ikke får skjevdele hvis det gir et urimelig resultat, men jeg ser det som lite relevant å si noe om dem i et så kortvarig ekteskap.

 

Skilsmisseoppgjør etter samboerskap (særlig med felles barn) er tungt og krever mye tallknusing. Du bør derfor kontakte kompetent juridisk rådgivning. Du vil ikke få konkrete nok juridiske råd i denne tråden uten å måtte hoste opp betydelig mye mer av privatøkonomien din enn det er fornuftig å legge ut offentlig, og det kan være utfordrende for en person som ikke er jurist å evaluere rådene du får. Flere av innleggene så langt i denne tråden er i større eller mindre grad på jordet eller i skogen - nei, man tar ikke med seg ut det man tok med seg inn, det kalles samboerskap, ikke ekteskap (selv om skjevdelingsregelen kan ha den effekten); og spørsmålet om noe er i felleseie eller særeie er ikke avhengig av hvem som har bidratt til å anskaffe det, det avgjør "bare" om noe er i sameie eller eneeie.

Jeg kan verken være uenig eller enig i det du skriver her, men hvis TS kan dokumentere sine utgifter (Via kontoutskrifter f.eks.) har han en god sak mtp. at han har betalt mesteparten av deres fellesutgifter (mat, klær, huslån, forsikringer, etc.). Gitt at han er eneeier på boligen.

 

(Tilegg til at han betaler huslån)

Endret 30. april 2016 av Slettet-EZE0dRsY

[Herr Brun]

 

Hovedregelen i norsk rett er likedeling av felleseiet, det vil si at deres samlede formue (målt i penger) skal deles likt etter fradrag for gjeld.

 

Fra denne regelen finnes det et unntak, skjevdelingsunntaket. Verdier som kan føres tilbake til før man inngikk ekteskapet kan man kreve å få holde utenfor delingen. Det vil si at (netto)verdien av boligen da dere giftet dere kan du kreve å få beholde. Den delen av verdien av boligen som er nedbetalt under ekteskapet skal deles (med mindre nedbetalingen skjedde direkte fra øvrige skjevdelingsmidler). Din lønn er ikke skjevdelingsmidler.

 

Som hovedregel vil hun derfor være berettiget til den andelen av boligens verdi som er nedbetalt under ekteskapet. De unntakene som finnes er svært snevre, og du kan ikke regne med å komme inn under dem, særlig ikke hvis dere har felles barn.

 

Det finnes regler om at man ikke får skjevdele hvis det gir et urimelig resultat, men jeg ser det som lite relevant å si noe om dem i et så kortvarig ekteskap.

 

Skilsmisseoppgjør etter samboerskap (særlig med felles barn) er tungt og krever mye tallknusing. Du bør derfor kontakte kompetent juridisk rådgivning. Du vil ikke få konkrete nok juridiske råd i denne tråden uten å måtte hoste opp betydelig mye mer av privatøkonomien din enn det er fornuftig å legge ut offentlig, og det kan være utfordrende for en person som ikke er jurist å evaluere rådene du får. Flere av innleggene så langt i denne tråden er i større eller mindre grad på jordet eller i skogen - nei, man tar ikke med seg ut det man tok med seg inn, det kalles samboerskap, ikke ekteskap (selv om skjevdelingsregelen kan ha den effekten); og spørsmålet om noe er i felleseie eller særeie er ikke avhengig av hvem som har bidratt til å anskaffe det, det avgjør "bare" om noe er i sameie eller eneeie.

Jeg kan verken være uenig eller enig i det du skriver her, men hvis TS kan dokumentere sine utgifter (Via kontoutskrifter f.eks.) har han en god sak mtp. at han har betalt mesteparten av deres fellesutgifter (mat, klær, huslån, forsikringer, etc.). Gitt at han er eneeier på boligen.

 

(Tilegg til at han betaler huslån)

 

Ikke skriv om ting du ikke kan noenting om. At TS betjener sitt eget lån er klinkende likegyldig så lenge han betjener det med løpende inntekt. At han forsørger sin kone har akkurat like lite betydning.

 

TS: Du har rett til å beholde boligen, men bare mot å betale halvparten av verdien av den delen av boligen som var lånefinansiert da dere giftet dere. Din lønn er skapt "i fellesskap" ja. Det er hele kjernen i den rettslige siden av ekteskapet.

[FrihetensRegn]

Hva med gående inntekt?

 

lesson of the day: Ikke gift dere. Nesten alle jeg kjenner som har giftet seg har skilt seg i løpet de første ti årene. De som jeg kjenner som har holdt sammen lengst, er samboere uten ekteskap.

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

 

 

Hovedregelen i norsk rett er likedeling av felleseiet, det vil si at deres samlede formue (målt i penger) skal deles likt etter fradrag for gjeld.

 

Fra denne regelen finnes det et unntak, skjevdelingsunntaket. Verdier som kan føres tilbake til før man inngikk ekteskapet kan man kreve å få holde utenfor delingen. Det vil si at (netto)verdien av boligen da dere giftet dere kan du kreve å få beholde. Den delen av verdien av boligen som er nedbetalt under ekteskapet skal deles (med mindre nedbetalingen skjedde direkte fra øvrige skjevdelingsmidler). Din lønn er ikke skjevdelingsmidler.

 

Som hovedregel vil hun derfor være berettiget til den andelen av boligens verdi som er nedbetalt under ekteskapet. De unntakene som finnes er svært snevre, og du kan ikke regne med å komme inn under dem, særlig ikke hvis dere har felles barn.

 

Det finnes regler om at man ikke får skjevdele hvis det gir et urimelig resultat, men jeg ser det som lite relevant å si noe om dem i et så kortvarig ekteskap.

 

Skilsmisseoppgjør etter samboerskap (særlig med felles barn) er tungt og krever mye tallknusing. Du bør derfor kontakte kompetent juridisk rådgivning. Du vil ikke få konkrete nok juridiske råd i denne tråden uten å måtte hoste opp betydelig mye mer av privatøkonomien din enn det er fornuftig å legge ut offentlig, og det kan være utfordrende for en person som ikke er jurist å evaluere rådene du får. Flere av innleggene så langt i denne tråden er i større eller mindre grad på jordet eller i skogen - nei, man tar ikke med seg ut det man tok med seg inn, det kalles samboerskap, ikke ekteskap (selv om skjevdelingsregelen kan ha den effekten); og spørsmålet om noe er i felleseie eller særeie er ikke avhengig av hvem som har bidratt til å anskaffe det, det avgjør "bare" om noe er i sameie eller eneeie.

Jeg kan verken være uenig eller enig i det du skriver her, men hvis TS kan dokumentere sine utgifter (Via kontoutskrifter f.eks.) har han en god sak mtp. at han har betalt mesteparten av deres fellesutgifter (mat, klær, huslån, forsikringer, etc.). Gitt at han er eneeier på boligen.

 

(Tilegg til at han betaler huslån)

Ikke skriv om ting du ikke kan noenting om. At TS betjener sitt eget lån er klinkende likegyldig så lenge han betjener det med løpende inntekt. At han forsørger sin kone har akkurat like lite betydning.

 

TS: Du har rett til å beholde boligen, men bare mot å betale halvparten av verdien av den delen av boligen som var lånefinansiert da dere giftet dere. Din lønn er skapt "i fellesskap" ja. Det er hele kjernen i den rettslige siden av ekteskapet.

Det skulle stå et spørsmålstegn etter "fellesutgifter". Ikke meningen at det skulle være en påstand.