Kompakt kamera til 2-3k, amatørbruk

[Gjest]

Hei,

 

Skal på utveksling etter sommeren og sannsynligvis på turer i sommer så tenkte det kunne være verdt å ta steget til å skaffe et faktisk kamera.

 

Hvilket kamera anbefaler dere i kompaktklassen til 2-3k? Kan kanskje strekke meg til 4k dersom det er stor forskjell. Trenger ikke skaffe kamera før mot slutten av juli så har god tid til å vente på tilbud o.l.

 

Har en gammel LG G2 telefon som tar dårlige bilder, men lurer på i hvor stor grad det er vits å skaffe kompaktkamera typ Sony RX100 (litt dyrt kanskje?) om jeg f.eks. oppgraderer til Galaxy S7 som har bra telefonkamera?

 

Blir ikke å kjøpe ekstrautstyr som flere objektiv, sannsynligvis, med mindre det gjør stor forskjell. Mest bruk til å dokumentere hendelser og turer, ikke til å dra i skogen for å finne spesifikke motiv og drive proff fotografering.

[Simen1]

Forskjellen i bildekvalitet* mellom Galaxy S7 og RX100 er nok mye større enn mellom LG G2 og Galaxy S7.

 

* ISO-støy, skarphet etc.

 

I tillegg vil det være store bruksmessige forskjeller. RX100 har for eksempel zoom, noe du ikke får på telefoner. Zoom gir veldig mye bedre bildekvalitet når man zoomer, enn når man "zoomer" med telefonen. Digital zooming er ikke ekte zoom, det bare klipper ut en liten del av bildet og forstørrer det. Det vil si at støy og grumsete detaljer også forstørres og det ser skikkelig ille ut sammenlignet med ekte zoom. Andre bruksmessige forskjeller er at du får mange flere knapper og innstillingsmuligheter direkte i stedet for via menyer. Spesielt utløserknappen er et absolutt minimum selv for de enkleste kompaktkameraene. Ellers så har du bildemodus (landskap, portrett, sport etc) direkte på kameraet i stedet for via menyer. Det letter også bruken kraftig.

 

Ellers så lurer jeg på hva du legger i ordet kompakt? Noen ferske i faget tenker bare at det betyr et lite og nett kamera. De litt viderekommende bruker ordet kompakt for å skille kameraet fra kameraer med utskiftbar optikk. Sony RX100 passer begge definisjonene.

 

Videre mener jeg at det å bruke skjermen som søker, altså se på skjermen når man fotograferer, er en uting og stor ulempe. Det gjør at man må holde kameraet et stykke fra kroppen og da klarer man ikke å holde det like stabilt som hvis man holder det inn til ansiktet. Både kompaktkamera og systemkamera har flere ulike løsninger på det problemet. Det kalles en søker og finnes i de tre hovedtypene rammesøker, elektronisk søker og optisk søker. Jeg vil helt klart anbefale å vurdere et kamera med søker.

 

Systemkamera (de med utskiftbar optikk) har ofte en del fordeler over kompaktkamera selv om du aldri skifter objektiv. Noen av de fordelene er pris i forhold til sensorstørrelse, som er en av minst to viktige faktorer for å øke bildekvaliteten. Den andre er blenderåpning.

 

Hvis du kan gå noe opp i størrelse blir det lettere å finne bedre kamera, med søker, til lavere priser.

 

Årsaken til at mange fotointeresserte velger systemkamera foran kompaktkamera er nettopp det at bytte av objektiver gjør stor forskjell. Man velger objektiv etter hva man ønsker det skal være bra på. Hovedkategoriene der er:

 

1. mye zoom (dårlige egenskaper i lite lys)

2. gode egenskaper i dårlig lys (lite zoom)

3. kompromiss mellom 1 og 2

4. makro (ekstrem nærfokus)

5. spesielt små og lette objektiver

6. vidvinkel vs tele (gjelder alle over)

7. kvalitet vs pris (gjelder alle over)

 

Man må ikke bruke disse mulighetene, ca halvparten av systemkamerakjøpere nøyer seg med det objektivet som følger med.

 

Ennå en ting å tenke på er om du vil ha Wifi på kameraet så bildene lett kan synkroniseres inn på telefonen? Det høres ut som du er i målgruppen for det.

 

Helt til slutt, må det være nytt eller er bruktkjøp aktuelt?

Endret 30. april 2016 av Simen1

[Bringisen]

Hei,

 

Skal på utveksling etter sommeren og sannsynligvis på turer i sommer så tenkte det kunne være verdt å ta steget til å skaffe et faktisk kamera.

 

Hvilket kamera anbefaler dere i kompaktklassen til 2-3k? Kan kanskje strekke meg til 4k dersom det er stor forskjell. Trenger ikke skaffe kamera før mot slutten av juli så har god tid til å vente på tilbud o.l.

 

Har en gammel LG G2 telefon som tar dårlige bilder, men lurer på i hvor stor grad det er vits å skaffe kompaktkamera typ Sony RX100 (litt dyrt kanskje?) om jeg f.eks. oppgraderer til Galaxy S7 som har bra telefonkamera?

 

Blir ikke å kjøpe ekstrautstyr som flere objektiv, sannsynligvis, med mindre det gjør stor forskjell. Mest bruk til å dokumentere hendelser og turer, ikke til å dra i skogen for å finne spesifikke motiv og drive proff fotografering.

 

Jeg vil mene at en Galaxy S7 er helt topp ut fra det du forteller.

 

De nye telefonene tar vel så bra bilder som kompaktkamera så lenge du skirver; "Blir ikke å kjøpe ekstrautstyr som flere objektiv, sannsynligvis, med mindre det gjør stor forskjell. Mest bruk til å dokumentere hendelser og turer, ikke til å dra i skogen for å finne spesifikke motiv og drive proff fotografering."

 

Et godt kompaktkamera er gjerne for dem som ønsker et steg videre og vil lære mer om hvordan man påvirker resultatet ved og ta egne vurderinger og valg som ikke kameraet selv gjør. Da er man mer på hobbynivå.

 

Så blir man lett bitt av basillen og vil oppgradere til et systemkamera som man kan påvirke enda mer, gjerne i form av og finne objektiver som gir det utrykket man ønsker.

 

Klart man da kan ta mye mer spesialiserte bilder som tåler mer, både når det gjelder etterbehandling og når det gjelder å få til det kreative.

 

Men ut fra den bruken du skriver om så ville jeg valgt telefonen, den er dessuten super å filme med. Den har 4K og mange gøyale apper som kan påvirke film og bilder som skal på sosiale medier.

Endret 30. april 2016 av Bringisen

[Frobe]

Hvis du med "dokumentere hendelser og turer" tenker på å se legge ut bilder på FB eller se bildene på mobilskjermen så trenger man neppe mer enn et mobilkamera.

Tenker du på å lage fotobøker eller vise på større skjermer for andre så ville jeg kjøpt et kamera. Fleksibiliteten man har med å kunne zoome inn på ting på avstand, og få bilder som ikke er grøtete når det ikke er solskinn gjør det kjekkere å titte på bildene i etterkant.

 

Det er vanskelig å kjøpe feil hvis man kjøper RX100, om du senere finner behovet for et systemkamera så er dette noe man oftest har i tillegg til et kompaktkamera, ikke istedenfor.

Selv kjøpte jeg et brukt RX100 II, og bruker det ofte selv om jeg har mange andre kamera å velge mellom.

[Gjest]

Hei,

 

Jeg har en del kjennskap til fotografering da jeg har tuklet mye med speilrefleksen til faren min, men er ustødig i kameraterminologi og hva som finnes der ute. Bra at dere forklarer! Høres ut som systemkamera av typen Sony RX100 er noe av det jeg er ute etter. Fant ut at mobilkamera ikke blir bra nok. Har mye erfaring i Photoshop så tenker da må jeg ha skikkelig kamera for godt utgangspunkt til spennende bilder. Liker egentlig godt fotografering, men aldri hatt skikkelig utstyr så da forsvinner mye av gleden. Ønsker gjerne å bytte i objektiv i senere tid, men vet at disse er dyre og passer ikke inn i et studentbudsjett. Om kameraet holder seg i tilstrekkelig mange år, så blir det aktuelt med tiden.

 

Jeg kan gjerne kjøpe brukt om dette er fordelaktig. Fant RX100 II på Finn for 3000 kr, men dette er bare noen hundrelapper billigere enn pris ny så tror ikke det lønner seg? NetOnNet har for 3295 kr. Tenker jeg har god tid å vente, så burde vel heller se om noe bedre dukker opp? Hvilke andre kompakte systemkamera (Blir dette riktig terminologi?) bør jeg være på utkikk etter?

[Nautica]

RX100 er ikke et systemkamera men et avansert entusiastkompaktkamera, grunnen for at det er populært er at det har en relativ stor sensor og man kan ta bilder i raw/råformat.

 

Tilsvarende kameraer er bla. Canon S120/G9x, Panasonic LX100/LX7.

 

går du inn på prisguiden og på de spesifikke kameraene kan du der finne "tester og omtaler" som vil gi deg en bedre forståelse på de forskjellige kameraene.

Endret 1. mai 2016 av Nautica

[Frobe]

RX100 II er omtrent kr 1500 dyrere enn den første utgaven. Forskjellen er bevegelig skjerm, tykkere, nyere sensor med BSI, og noen forskjeller i firmware/menyen.

Det er nå 4 utgaver/årganger av RX100 i salg til forskjellige priser.

Jeg kjøpte Mk II da jeg fant dette brukt til en levelig pris.

 

Canon S120 er ikke tilsvarende RX100. Det er lettere/tynnere, og bildene fra konas kamera blir ikke like gode som mine bilder. RX100 gir skarpere bilder, og med mindre støy.

[Gjest]

Åja, ser nå at det tilbudet jeg så på visst gjaldt den første og ikke andre utgaven. Ting man bør være ekstra obs på ved kjøp av brukt kamera?

[Nautica]

 Ting man bør være ekstra obs på ved kjøp av brukt kamera?

Pent behandlet er vel det viktigste, har de alt av medfølgende utstyr, esken og kvittering tyder det også på at de tar vare på tingene sine.

[tow]

Har kjøpt veldig mye brukt, og aldri brent meg på det. 

[Frobe]

Er man usikker på å bruke Finn (priser fra røverkjøp til over nypris) så har man også bruktmarkedet på Foto.no.

Her er et brukt RX100 til kr 2100:

https://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?searchstring=rx100&id=252679

[Nautica]

Canon S120 er ikke tilsvarende RX100. Det er lettere/tynnere, og bildene fra konas kamera blir ikke like gode som mine bilder. RX100 gir skarpere bilder, og med mindre støy.

Noe mindre støy på høyere iso og skarper i 100% visning, men til normal bruk er de ikke så ulike, men generasjon RX100 har jo mye og si.

 

Uansett, her er endel fordeler/ulemper angående de to nevnte kameraene "det er første generasjon RX100".

Endret 1. mai 2016 av Nautica

[Frobe]

 

Canon S120 er ikke tilsvarende RX100. Det er lettere/tynnere, og bildene fra konas kamera blir ikke like gode som mine bilder. RX100 gir skarpere bilder, og med mindre støy.

Noe mindre støy på høyere iso og skarper i 100% visning, men til normal bruk er de ikke så ulike, men generasjon RX100 har jo mye og si.

 

Uansett, her er endel fordeler/ulemper angående de to nevnte kameraene "det er første generasjon RX100".

 

 

Han har noen gode poeng når det gjelder enkelte ting, men han mister meg når han vurderer bildekvaliteten basert på hva han ser på kameraskjermene.

Jeg ser god forskjell på min 27" med 2560x1440 oppløsning, men forskjellen vil nok ikke være like stor på en 13x10cm papirutskrift.