Dette var helikopteret som havarerte i dag: Modellen har vært i fem ulykker på fire år

[G]

ulykker skjer, tviler på at det har blitt begått feil av noen her..... uansett hvor mye vedlikehold man har så kan merkelige feil skje fra tid til annen, at hele rotoren løsner er en ekstremt sjelden hendelse som det sikkert er vanskelig å forhindre. kanskje et tretthetsbrudd på en plass som ikke ndt testes på vedlikehold.. who knows. 

 

Det eneste som er sikkert er at sintef nå får 10-15 mill for å ha noen overbetalte gråhårete såkalte "superfolk" til å se på tretthetsbruddet og si "tretthetsbrudd".... bravo

 

 

10-15 millioner er i så fall småpenger, dersom noe nyttig for videre helikoptermodellutvikling kan læres av denne tragiske ulykken.

[Twinflower]

Det eneste som er sikkert er at sintef nå får 10-15 mill for å ha noen overbetalte gråhårete såkalte "superfolk" til å se på tretthetsbruddet og si "tretthetsbrudd".... bravo

 

 

Gratulerer med det minst informerte innlegget i tråden hittil.

[ChrML]

 

ulykker skjer, tviler på at det har blitt begått feil av noen her..... uansett hvor mye vedlikehold man har så kan merkelige feil skje fra tid til annen, at hele rotoren løsner er en ekstremt sjelden hendelse som det sikkert er vanskelig å forhindre. kanskje et tretthetsbrudd på en plass som ikke ndt testes på vedlikehold.. who knows. 

 

Det eneste som er sikkert er at sintef nå får 10-15 mill for å ha noen overbetalte gråhårete såkalte "superfolk" til å se på tretthetsbruddet og si "tretthetsbrudd".... bravo

I et helikopter der hele flymaskinens flygedyktighet henger etter en aksling og et rotorhodet som flyr mennesker over havområder burde alle deler i systemet testes til ødeleggelse i hele drivlinjen fra motor og helt til tuppen av hvert rotorblad.

At rotorhode og helikopter skiller lag skal ikke under noen omstendigheter kunne skje og kan sammenlignes med at vingene på et fly faller av, i begge tilfeller vitale komponenter for flymaskinen.

Begge tilfeller skal man kunne dimmensjonere, designe seg bort fra så lenge service og vedlikehold utføres riktig.

Enig i at det ikke skal skje. Men at årsaken er noe så enkelt som at ikke alle komponenter er testet til failure høres litt for enkelt ut.

 

En årsak et at alle komponenter blir masseprodusert. Selv om det ikke skal skje kan en underleverandør ha glippet og produsert en del marginalt ut av balanse eller litt dårligere enn resten som har forårsaket metalltretthet over lang tid i drift.

 

En annen årsak er at det kan ha skjedd resonans eller lignende som ingen har tenkt på. Det ville mest sannsynlig være ekstremt lite sannsynlig at det skjer, men at det skjedde her. Da vil det være viktig lærdom å ta med seg videre til andre helikopterdesign. Resonans/ubalanse kan for eksempel bryte deler som er designet for å tåle 1000 ganger belastningen den blir utsatt for.

[guest_anon]

 

 

ulykker skjer, tviler på at det har blitt begått feil av noen her..... uansett hvor mye vedlikehold man har så kan merkelige feil skje fra tid til annen, at hele rotoren løsner er en ekstremt sjelden hendelse som det sikkert er vanskelig å forhindre. kanskje et tretthetsbrudd på en plass som ikke ndt testes på vedlikehold.. who knows. 

 

Det eneste som er sikkert er at sintef nå får 10-15 mill for å ha noen overbetalte gråhårete såkalte "superfolk" til å se på tretthetsbruddet og si "tretthetsbrudd".... bravo

I et helikopter der hele flymaskinens flygedyktighet henger etter en aksling og et rotorhodet som flyr mennesker over havområder burde alle deler i systemet testes til ødeleggelse i hele drivlinjen fra motor og helt til tuppen av hvert rotorblad.

At rotorhode og helikopter skiller lag skal ikke under noen omstendigheter kunne skje og kan sammenlignes med at vingene på et fly faller av, i begge tilfeller vitale komponenter for flymaskinen.

Begge tilfeller skal man kunne dimmensjonere, designe seg bort fra så lenge service og vedlikehold utføres riktig.

Enig i at det ikke skal skje. Men at årsaken er noe så enkelt som at ikke alle komponenter er testet til failure høres litt for enkelt ut.

 

En årsak et at alle komponenter blir masseprodusert. Selv om det ikke skal skje kan en underleverandør ha glippet og produsert en del marginalt ut av balanse eller litt dårligere enn resten som har forårsaket metalltretthet over lang tid i drift.

 

En annen årsak er at det kan ha skjedd resonans eller lignende som ingen har tenkt på. Det ville mest sannsynlig være ekstremt lite sannsynlig at det skjer, men at det skjedde her. Da vil det være viktig lærdom å ta med seg videre til andre helikopterdesign. Resonans/ubalanse kan for eksempel bryte deler som er designet for å tåle 1000 ganger belastningen den blir utsatt for.

 

enkelt for en uten kunnskap å tro at test til failure er nok... ingen flygemaskin er 100% trygg, det er umulig å oppnå. Enkelte skjønner bare ikke det.... et tretthetsbrudd kan vokse frem over 10-15 år og blir først synlig eller detekterbart de siste 2-3 dagene. Det finnes metoder å forhindre det på når man vet hvor det skjer men å forutse uhellet 10 år frem i tid er svært vanskelig. 

[Ketill Jacobsen]

Ved svært grove overslagsberegninger fant jeg at risikoen knyttet til Nordsjøhelikoptre er på nivå med risikoen knyttet til reiser med personbiler (dødsfall/personkm). Håper at man en gang for alle løser problemet med kraftoverføringen på denne helikoptertypen.

[Tåkefyrste]

et tretthetsbrudd kan vokse frem over 10-15 år og blir først synlig eller detekterbart de siste 2-3 dagene. Det finnes metoder å forhindre det på når man vet hvor det skjer men å forutse uhellet 10 år frem i tid er svært vanskelig. 

 

 

Det er derfor utsatte deler i flymaskiner har en såkalt safe-life, der de byttes i god tid før eventuelle tretthetsbrudd får sjansen til å oppstå.

[ATWindsor]

 

et tretthetsbrudd kan vokse frem over 10-15 år og blir først synlig eller detekterbart de siste 2-3 dagene. Det finnes metoder å forhindre det på når man vet hvor det skjer men å forutse uhellet 10 år frem i tid er svært vanskelig. 

 

 

Det er derfor utsatte deler i flymaskiner har en såkalt safe-life, der de byttes i god tid før eventuelle tretthetsbrudd får sjansen til å oppstå.

 

 

Man kan ikke lage transportmidler helt sikre, derfor designes de med en viss risiko for feil tatt med.

 

AtW

[nessuno]

 

Helt utrolig at lenge før det er faktisk avgjort hva som var den faktiske grunnen til ulykken, så er en sverm av besserwissere i full "angrep" med ørten mange teorier og "svar" på hva som har skjedd og hvordan det kunne hindres.

La myndighetene bli ferdig med granskningen før dere trekker noen konklusjoner.

Nå skilte rotor og helikopter lag, såpass er klart og diskusjon rundt hva, hvordan og hvorfor burde være lov å diskutere på et diskusjonsforum.

Og om noen har laget helikopter der hovedrotoren kan løsne på grunn av havari, ja da er det noe fundamentalt galt med designet.

Jeg er ikke imot å kunne diskutere noe, det jeg er imot er ordbruk som "såpass er klart". Nei, det er ikke klart! Det er defor det finnes havarikomisjoner, og det er derfor de bruker så mye tid på jobben sin!

Og grunnen(e) til ulykken kan være en eller flere... bland mange grunner!

Så i stedet for å sløse utrolig mye tid og krefter på diskusjoner som tar offentlige publikasjoner (bilder fra avisene) som et utgangspunkt er temmelig meningsløst, burde man rett og slett vente.

Da rapporten blir klar, og hvis de skyldige blir utpekt, så blir det den rette tiden for tekniske diskusjoner, definitive avgjørelser og meninger.

Som jeg skrev i mitt opprinnelige innlegg så er hele denne diskusjonen her og andre plasser en orgie av besserwissere. De som faktisk vet noe er ikke dere! De jobber med ulykken!

[perpyro]

 

 

Nå skilte rotor og helikopter lag, såpass er klart og diskusjon rundt hva, hvordan og hvorfor burde være lov å diskutere på et diskusjonsforum.

Og om noen har laget helikopter der hovedrotoren kan løsne på grunn av havari, ja da er det noe fundamentalt galt med designet.

Jeg er ikke imot å kunne diskutere noe, det jeg er imot er ordbruk som "såpass er klart". Nei, det er ikke klart! Det er defor det finnes havarikomisjoner, og det er derfor de bruker så mye tid på jobben sin!

Og grunnen(e) til ulykken kan være en eller flere... bland mange grunner!

Så i stedet for å sløse utrolig mye tid og krefter på diskusjoner som tar offentlige publikasjoner (bilder fra avisene) som et utgangspunkt er temmelig meningsløst, burde man rett og slett vente.

Da rapporten blir klar, og hvis de skyldige blir utpekt, så blir det den rette tiden for tekniske diskusjoner, definitive avgjørelser og meninger.

Som jeg skrev i mitt opprinnelige innlegg så er hele denne diskusjonen her og andre plasser en orgie av besserwissere. De som faktisk vet noe er ikke dere! De jobber med ulykken!

 

Så i følge deg er det usikkert om rotor og helikopter skilte lag i lufta?

[ATWindsor]

Det er det ikke, men om det feks bare skjer når giret låser rotoren, så er det vel ikke så relevant? For da er det game over uansett.

 

AtW

[perpyro]

"One way bearing" er det noe som heter.

I mindre målestokk fungerer det fjell for å forhindre at akslingen stopper selv om tannhjulet som sitter på det stopper opp.

Men om det ikke er noe frimekanisme her og akslingen bråstopper, ja da er det game over.

[guest_anon]

 

et tretthetsbrudd kan vokse frem over 10-15 år og blir først synlig eller detekterbart de siste 2-3 dagene. Det finnes metoder å forhindre det på når man vet hvor det skjer men å forutse uhellet 10 år frem i tid er svært vanskelig. 

 

 

Det er derfor utsatte deler i flymaskiner har en såkalt safe-life, der de byttes i god tid før eventuelle tretthetsbrudd får sjansen til å oppstå.

 

Neida, i teorien prøver man å gjøre dette men en enke overbelastning under drift kan korte ned livet til en komponent med 90%. Et kulelager f.eks.... hvis det går under normal drift så er det dimensjonert til å vare i 5 år f.eks.... hvis det går gjennom 5 min med la oss si 10% overbelastning, så kan levetiden kortes ned til 2 uker. Samme gjelder for andre påkjente konstruksjoner. Det er slike usikkerheter som f.eks kan føre til plutselige feil. Kanskje har helikopteret landet litt hardt en gang, kanskje har vinden vært høyere enn hva helikopteret er spesifisert for ved enkelte anledninger, kanskje har en momentnøkkel på serviceverkstedet falt i gulvet og havnet utenfor spec ved forrige service.... svært vanskelig å forutse. 

Endret 2. mai 2016 av guest_anon

[G]

Jeg er ikke imot å kunne diskutere noe, det jeg er imot er ordbruk som "såpass er klart". Nei, det er ikke klart! Det er defor det finnes havarikomisjoner, og det er derfor de bruker så mye tid på jobben sin!

Og grunnen(e) til ulykken kan være en eller flere... bland mange grunner!

Så i stedet for å sløse utrolig mye tid og krefter på diskusjoner som tar offentlige publikasjoner (bilder fra avisene) som et utgangspunkt er temmelig meningsløst, burde man rett og slett vente.

Da rapporten blir klar, og hvis de skyldige blir utpekt, så blir det den rette tiden for tekniske diskusjoner, definitive avgjørelser og meninger.

Som jeg skrev i mitt opprinnelige innlegg så er hele denne diskusjonen her og andre plasser en orgie av besserwissere. De som faktisk vet noe er ikke dere! De jobber med ulykken!

 

 

Jeg synes også du har noen delvis ok poenger her, det står ikke på det. Men, vi er kommet i en digital tidsalder hvor det er enklere at "alle prater med alle".

 

Så jeg synes ikke det er overraskende at folk blir overveldet av nyhetsbilder om helikopterstyrt og omkomne mennesker. Det er vel da et behov for å kunne prate om det som har skjedd, selv om det ikke direkte berører "dine venner eller familiemedlemmer". Er jo bare å se til sportsbegivenheter hvor mange hakk folk engasjerer seg når en sportsstjerne tar gull. Nå er jo død og suksess ikke helt forenlige ting da, men det går nok litt på liknende deler av menneskepsyken. At når noe skjer, så har man behov for å prate eller uttrykke seg noe.

 

Og fra å ha lest litt i denne diskusjonstråden, så er det en del teknisk interesserte her. Dessuten så tenker "alle" at det "må jo skyldes teknisk svikt, at det liksom ikke er mulig at noe annet er tilfelle".

 

Dessuten så har det allerede blitt sluppet forhåndssynsing fra bransjen allerede nå, så kort tid etterpå. Tenkte du ville være litt interessert i det faktum også:

 

http://www.tu.no/artikler/europeiske-luftfarts-myndigheter-med-haste-pabud-sjekk-festene-til-ec225-girboksen/346965

Endret 4. mai 2016 av G