Syklist (74) påkjørt og drept – sjåføren tiltalt for uaktsomt drap

[ATWindsor]

Stigfjel: Jeg fokuserer på det, fordi jeg kommenterer dine innlegg, hvor du legger hele skylden på syklisten. Ulykken ville ikke skjedd om bilisten gjort sitt heller, og det er en kjensgjerning at mange bilister ikke følger særlig med. Antakelig hadde som andre har nevnt endt i ulykke også om vedkommende hadde gått. Det er riktig med skyld hos bilisten selv om det ble foretatt et vikepliktsbrudd. 

 

AtW

Endret 6. mai 2016 av ATWindsor

[stigfjel]

Vi vil nok aldri får vite det, men jeg tipper han var distrahert av noe annet.

Det var nok syklisten også, tipper jeg.

[ITtraktor]

Bilisten kjørte for fort. Bilisten tilpasset seg ikke forholdene når han så en syklist i nærheten av en fotgjengerovergang. Saken virker enkel, men vi har vel ikke alle detaljene.

 

Syklisten holdt ikke vikeplikten sin, men harde trafikanter har ett ekstra stort ansvar når de ferdes blandt myke trafikanter. Kanskje syklisten så bilen og trodde han hadde god nok luke, men pga. den høye farten beregnet han feil?

 

Syklisten gjorde én fatal feil, bilisten gjorde flere. For meg virker det som om dette hadde gått fint hvis bilisten holdt fartsgrensen (som faktisk er en grense, ikke minstefart) og viste hensyn til sine medtrafikanter.

 

 

Dersom en fartsforskjell på 15 km/t gjør at du feilberegner, og fører til kollisjon, beregner du rett og slett en for liten luke. For alt syklisten viste kunne det like godt vært 60 sone på stedet. 

[ozone]

Hvis 15 km/t gjør at bilisten kjører på mennesker som 'overaskende' dukker opp i et fotgjengerfelt, har han holdt alt for høy fart i forhold til sin evne til oppmerksomhet og føring av bil.

 

Vi må ikke glemme at han drepte mannen! Hadde dette bare vært en liten uoppmerksomhet eller en liten feil fra noen av dem sin side, så hadde han bare fått noen skrubbsår.

 

Han har åpenbart blitt truffet i full fart!! Uansett hvilke feil syklisten har gjort her, har bilfører ikke en gang fått med seg at noen var på vei over! Det er ikke helt normalt. Heldigvis...

[stigfjel]

Det blir helt feil å sammenligne syklisten med en fotgjenger. Syklisten er kjørende og har derfor tilnærmet samme plikter som et hvilket som helst annet kjøretøy, medregnet de sykkel-spesifikke bestemmelsene i trafikkreglene.

[ATWindsor]

Det blir helt feil å sammenligne syklisten med en fotgjenger. Syklisten er kjørende og har derfor tilnærmet samme plikter som et hvilket som helst annet kjøretøy, medregnet de sykkel-spesifikke bestemmelsene i trafikkreglene.

 

Hvor sammenliknet han syklisten med en fotgjenger?

 

AtW

[stigfjel]

Hvor sammenliknet han syklisten med en fotgjenger?

 

AtW

F.eks. her:

Hvis 15 km/t gjør at bilisten kjører på mennesker som 'overaskende' dukker opp i et fotgjengerfelt, har han holdt alt for høy fart i forhold til sin evne til oppmerksomhet og føring av bil.

 

Igjen, skal en syklist sykle over et fotgjengerfelt er det syklistens ansvar å påse at det er klart, da syklisten, hvis syklisten velger å sykle over, da ikke har noen rettigheter overfor kryssende trafikk, som fotgjengere har. Det er derfor syklister anbefales å gå av sykkelen og så gå over fotgjengerfeltet. Ofte ser jeg selv at mange syklister ikke ser seg for før de er på vei ut i fotgjengerfeltet, syklende. Jeg ligger som regel i veibanen, og de syklistene har da vikeplikt for meg.

[Sheldon C]

 

Han har åpenbart blitt truffet i full fart!! Uansett hvilke feil syklisten har gjort her, har bilfører ikke en gang fått med seg at noen var på vei over! Det er ikke helt normalt. Heldigvis...

 

Det er ikke riktig det du skriver. I artikkelen står det at bilfører så syklisten og prøvde å bremse og svinge unna. Hvilken fart bilisten hadde ved sammenstøt vet du ingenting om. Dødsfall ved slike påkjørsler skyldes veldig ofte hodeskader, skal ikke mye til for at hodet går i asfalten og det blir fatale skader.

[ATWindsor]

 

Hvor sammenliknet han syklisten med en fotgjenger?

 

AtW

F.eks. her:

Hvis 15 km/t gjør at bilisten kjører på mennesker som 'overaskende' dukker opp i et fotgjengerfelt, har han holdt alt for høy fart i forhold til sin evne til oppmerksomhet og føring av bil.

 

Igjen, skal en syklist sykle over et fotgjengerfelt er det syklistens ansvar å påse at det er klart, da syklisten, hvis syklisten velger å sykle over, da ikke har noen rettigheter overfor kryssende trafikk, som fotgjengere har. Det er derfor syklister anbefales å gå av sykkelen og så gå over fotgjengerfeltet. Ofte ser jeg selv at mange syklister ikke ser seg for før de er på vei ut i fotgjengerfeltet, syklende. Jeg ligger som regel i veibanen, og de syklistene har da vikeplikt for meg.

 

 

Han sammenliknet det ikke med en fotgjenger, han snakket om et gangfelt, der man må regne med at det er folk, kunne like gjerne vært en gående der. Her er det tydeligvis bilisten som ikke har sett seg for, noe som er mye farligere (grelt illustrert ved konsekvensene)

 

AtW

Endret 7. mai 2016 av ATWindsor

[Bottekott]

 

Bilisten kjørte for fort. Bilisten tilpasset seg ikke forholdene når han så en syklist i nærheten av en fotgjengerovergang. Saken virker enkel, men vi har vel ikke alle detaljene.

 

Syklisten holdt ikke vikeplikten sin, men harde trafikanter har ett ekstra stort ansvar når de ferdes blandt myke trafikanter. Kanskje syklisten så bilen og trodde han hadde god nok luke, men pga. den høye farten beregnet han feil?

 

Syklisten gjorde én fatal feil, bilisten gjorde flere. For meg virker det som om dette hadde gått fint hvis bilisten holdt fartsgrensen (som faktisk er en grense, ikke minstefart) og viste hensyn til sine medtrafikanter.

 

 

Dersom en fartsforskjell på 15 km/t gjør at du feilberegner, og fører til kollisjon, beregner du rett og slett en for liten luke. For alt syklisten viste kunne det like godt vært 60 sone på stedet. 

 

 

Dette var en eldre herre og det er trygt å anta at han syklet i sitt lokalmiljø og kjente trafikken og fartsgrensene.

Det er faktisk ganske stor forskjell på 50km/t og 65km/t.

 

Men uansett, det er ingen her som påstår at syklisten har ingen skyld i denne saken. Han gjorde en klar feil. Men bilisten gjorde flere alvorlige feil. Av en ellerer annen grunn, som jeg ikke kan forstå, prøver folk å legge hovedskylden på syklisten.

[BIGG]

Men uansett, det er ingen her som påstår at syklisten har ingen skyld i denne saken. Han gjorde en klar feil. Men bilisten gjorde flere alvorlige feil. Av en ellerer annen grunn, som jeg ikke kan forstå, prøver folk å legge hovedskylden på syklisten.

 

 

Det er nok fordi så mange mener syklister fortjener rettsvern på linje med pedofile, muslimer og terrorister. Syklistene er dessverre i manges øyne vårt årtusens kanonføde...

[stigfjel]

Men uansett, det er ingen her som påstår at syklisten har ingen skyld i denne saken. Han gjorde en klar feil. Men bilisten gjorde flere alvorlige feil. Av en ellerer annen grunn, som jeg ikke kan forstå, prøver folk å legge hovedskylden på syklisten.

"Av en eller annen grunn"? Det er veldig enkelt, hovedskylden ligger jo på syklisten, i og med at syklisten brøt vikeplikten.

 

Hvis f.eks. en bil hadde kjørt ut på en forkjørsvei fra en sidevei, hvor denne bilen da har vikeplikt, og det hadde blitt et sammenstøt med en annen bil som allerede var på forkjørsveien, er det ingen tvil om hvem som hadde fått skylda. Dette er direkte sammenlignbart med det faktiske tilfellet vi her snakker om. Dessuten, vikepliktsbrudd er en gjenganger når det kommer til sammenstøt mellom bilist og syklist. Og ofte er det syklisten som bryter vikeplikten.

 

Det er nok fordi så mange mener syklister fortjener rettsvern på linje med pedofile, muslimer og terrorister. Syklistene er dessverre i manges øyne vårt årtusens kanonføde...

Og mange syklister tror åpenbart at trafikkreglene ikke gjelder dem. At de har rettigheter på lik linje med fotgjengere, at alle har vikeplikt (eller kanskje tilogmed stoppeplikt) for dem uansett hva de måtte finne på av rare ting. Egentlig synes jeg det er vanvittig at hvem som helst bare kan hive seg på en sykkel og kjøre i veibanen uten at det på noen måte stilles krav til trafikal kunnskap. Noe som faktisk er ganske viktig både mtp. samspill, men kanskje viktigst av alt, sikkerhet. På to hjul er man sårbar, enten man kjører på sykkel, moped eller tung MC.

[ozone]

Hvis en syklist sykler i veibanen, har han "vikeplikt" etter vanlige regler

Men jeg har aldri sett noe sted i veitrafikkloven at syklister har "vikeplikt" for biler i gangfelt hvis de sitter på setet istedet for å gå.

Har virkelig myndighetene brukt ordet vikeplikt??? Jeg nekter å tro det.

 

Det påhviler bilførere en helt spesiell årvåkenhet og forsiktighet overfor myke trafikanter, fordi de beveger seg mye raskere og veier et par tonn!

Og denne regelen gjelder spesielt ved gangfelt! Samme hvem som befinner seg der, og hvordan de kom seg dit.

[stigfjel]

Hvis en syklist sykler i veibanen, har han "vikeplikt" etter vanlige regler

Men jeg har aldri sett noe sted i veitrafikkloven at syklister har "vikeplikt" for biler i gangfelt hvis de sitter på setet istedet for å gå.

Har virkelig myndighetene brukt ordet vikeplikt??? Jeg nekter å tro det.

 

Det påhviler bilførere en helt spesiell årvåkenhet og forsiktighet overfor myke trafikanter, fordi de beveger seg mye raskere og veier et par tonn!

Og denne regelen gjelder spesielt ved gangfelt! Samme hvem som befinner seg der, og hvordan de kom seg dit.

Da bør du nok oppdatere kunnskapen din litt. Syklisten har vikeplikt for kryssende trafikk hvis syklisten velger å sykle over et fotgjengerfelt, eller gangfelt.

 

Edit: din uvitenhet om dette bare beviser poenget mitt om at det bør kreves obligatorisk trafikkunnskap for å kunne sykle i veibanen. Trafikanter som ikke kjenner til trafikkreglene utgjør en fare for seg selv og andre.

 

Igjen sammenligner du syklister med gående, noe som blir helt feil, da en syklist skal regnes som kjørende, all den tid syklisten beveger seg ut i veibanen.

Endret 8. mai 2016 av stigfjel

[ITtraktor]

 

Men uansett, det er ingen her som påstår at syklisten har ingen skyld i denne saken. Han gjorde en klar feil. Men bilisten gjorde flere alvorlige feil. Av en ellerer annen grunn, som jeg ikke kan forstå, prøver folk å legge hovedskylden på syklisten.

 

 

Det er nok fordi så mange mener syklister fortjener rettsvern på linje med pedofile, muslimer og terrorister. Syklistene er dessverre i manges øyne vårt årtusens kanonføde...

 

 

Nei, det er fordi jeg mener vikepliktsbrudd er et vesentlig mer alvorlig lovbrudd enn en fartsovertredelse på 15 km/t. Selv om billisten hadde holdt fartsgrensa er det fortsatt meget sansynlig at ulykker kunne ha skjedd, men dersom syklisten hadde overholdt vikeplikten ville ulykken aldri skjedd. 

At mange har forakt for syklister har kanskje noe med saker som dette hvor syklister får særbehandling selv om de er like mye kjørende og har akuratt de samme pliktene som billister. Jeg lurer på hvordan denne saken hadde gått dersom en billist kom kjørende ut over gangfeltet samme vei som denne syklisten kom. 

Endret 8. mai 2016 av ITtraktor

[Dubious]

Billisten hadde fått skylda da og

[krikkert]

"Den drepte overholdt ikke vikeplikten" er ikke et holdbart forsvar mot en siktelse for uaktsomt drap.

[ITtraktor]

"Den drepte overholdt ikke vikeplikten" er ikke et holdbart forsvar mot en siktelse for uaktsomt drap.

 

Men det burde det være.

[rillto]

Etter å ha lest denne tråden vil jeg komme med en liten provokasjon.

Det er nå i miljøets ånd satset mye på at folk skal sykle.

Et av disse tiltakene er noe så evneveikt som at enveiskjørte gater ikke gjelder syklister.

De har i noen tilfeller lov til å sykle mot skilt nr 302 innkjøring forbudt.

 

Hvem får da skylden når syklisten sykler midt i kjørebanen og treffer møtende bil som kommer imot?

Det er ingenting på baksiden av skiltet som forteller bilisten at det kan komme møtende trafikk. Faktisk er skiltet buet nettopp fordi bilistene skal kunne få forsikring om at det ikke gjør det.

Skal bilister til venstre i enveiskjørte gater skal de jo legge seg til venstre i kjørebanen.

 

Ingen av trafikantene har brutt noen skilt regel eller vikeplikt. Faktisk har ingen av dem gjort noe galt, men ulykken er likefullt et faktum.

 

Det er galskap å skilte slik uten at det er eget sykkelfelt. Da hadde det ikke gjort noe for sykkel og bil hadde vært adskilt.

Det burde ikke stå gjelder ikke syklister men gjelder ikke syklister i sykkelbanen og på fortauet.

Endret 8. mai 2016 av rillto

[Dubious]

Står vel at syklister skal holde til høyre