Syklist (74) påkjørt og drept – sjåføren tiltalt for uaktsomt drap

[Salvesen.]

 

Det som er for lettvint er å tenke at det er et 1:1-ansvarsforhold mellom bilister og syklister.

Som syklist er man også "sjåfør". Man er like mye kjørende på sykkel som i/på en motorvogn.

 

 

Men skadepotensialet for en bil er langt større. Hvem var det som strøk med her?

 

akkurat. 

[stigfjel]

Men skadepotensialet for en bil er langt større. Hvem var det som strøk med her?

Desto større grunn for syklisten til å følge ekstra godt med. Man er sårbar på to hjul, og derfor må man da være årvåken i trafikken. Er vel omtrent det første man lærer når man starter opplæring på tung MC.

[Isbilen]

Sant, men nå ror du.

Endret 28. april 2016 av Isbilen

[stigfjel]

Sant, men nå ror du.

Nei, overhodet ikke. Mange av de som sykler har egentlig ikke noe i trafikken å gjøre, fordi de ikke tar innover seg at de er nettopp kjørende. Tenker på de som konsekvent bryter trafikkreglene (rødlyssykling, vikepliktsbrudd etc), sykler med musikk på øret, taster på mobilen mens de sykler osv. Sykler man i trafikken må man følge med. Så jeg er nesten fristet til å si at jeg ikke synes synd på denne syklisten, som åpenbart ikke fulgte godt nok med.

 

Jeg bruker sykkel som primært transportmiddel, det siste året har jeg blitt helårssyklist.

[Isbilen]

Jo, du ror. Med andre ord: du innså at jeg hadde rett, og prøver å få det til å se ut som du mente noe annet. Det er ikke feil, det du sier, men det var ikke det vi diskuterte.

[Salvesen.]

 

Jeg bruker sykkel som primært transportmiddel, det siste året har jeg blitt helårssyklist.

 

 

Så du mener altså at det er greit at jeg kjører deg ned? Om du tar opp telefonen, hører på musikk, ikke overholder vikeplikt osv? For det er ingen som er feilfrie, en gang går du på en smell. er det da greit at jeg smeller klampen i bånn og raser over deg så lenge jeg ikke kjører over fartsgrensen? 

[stigfjel]

Hvis man som syklist tar opp telefonen eller hører på musikk, er man ganske blåst i skallen. Har man vikeplikt, så har man vikeplikt, og man bør følgelig overholde den, i det minste ha oversikt over trafikken. Det bør man selv om man som f.eks. syklist har forkjørsrett, man er lite synlig som (motor)syklist ift. bilister, og det bør ligge i bakhodet hele tiden.

[Salvesen.]

Hvis man som syklist tar opp telefonen eller hører på musikk, er man ganske blåst i skallen. Har man vikeplikt, så har man vikeplikt, og man bør følgelig overholde den, i det minste ha oversikt over trafikken. Det bør man selv om man som f.eks. syklist har forkjørsrett, man er lite synlig som (motor)syklist ift. bilister, og det bør ligge i bakhodet hele tiden.

 

Du svarer ikke på spørsmålet mitt, du svarer på åpenbare ting som det finnes regler på. Svar på spørsmålet. 

[Pop]

Det er vel knapt en eneste morgen på vei til jobb at menn med stive og ville blikk, på jakt etter ny pers til jobb, krysser veien foran meg både i fotgjengerfelt og utenom uten en eneste tanke om risiko og fare. Fullstendig hodeløst. Om de har retten på sin side eller ikke virker ganske likegyldig. Tanken "Jeg hadde i det minste retten på min side..." mens idioten sovner inn permanent foran en bil, må være gjeldende. Eller "Jaja, det gikk nesten....".

For min egen del er enkelt å beregne konsekvensen av treff, enten jeg eller han har rett. Og jeg HATER riper i lakken!

[ITtraktor]

 

Bilisten burde blitt frikjent for uaktsomt drap siden syklisten syklet over fotgjengerfeltet, åpenbart uten å ta gode nok forhåndsregler. For det må man som syklist. Klart, bilisten må få en reaksjon på at bilisten kjørte for fort, men syklisten er på en måte selv skyld i tragedien her.

 

Så det du sier er at man kan med vilje drepe folk som sykler over overgangene så lenge man ikke kjører for fort, uten konsekvenser? 

 

Det blir jo litt for lettvint, synes du ikke?

 

 

I denne saken er det jo helt tydelig at bilisten prøvde å svinge unna. 

[stigfjel]

Jeg aner et par syklister her som blir fornærmet av postingen min...

 

Jeg sier bare at som syklist må man være årvåken. Hjelper ikke å ha retten på sin side om man blir hardt skadet eller stryker med. Enda mindre om man bryter trafikkreglene.

[Salvesen.]

 

 

 

I denne saken er det jo helt tydelig at bilisten prøvde å svinge unna. 

 

 

Ok, så det er greit så lenge en holder fartsgrensen og prøver å svinge unna, men treffer. 

[Salvesen.]

Jeg aner et par syklister her som blir fornærmet av postingen min...

 

Jeg sier bare at som syklist må man være årvåken. Hjelper ikke å ha retten på sin side om man blir hardt skadet eller stryker med. Enda mindre om man bryter trafikkreglene.

 

Bare for å ha sagt det, jeg eier ikke en sykkel engang. Jeg tar bare ikke lett på å drepe noen... Jeg kjenner jo en del folk som sykler, og ønsker ikke at de skal bli drept fordi de glemte vikeplikten sin som folk i bil gjør hele tiden. 

[ITtraktor]

 

 

 

 

I denne saken er det jo helt tydelig at bilisten prøvde å svinge unna. 

 

 

Ok, så det er greit så lenge en holder fartsgrensen og prøver å svinge unna, men treffer. 

 

 

Nå vet ikke jeg hva du legger i yttrykket "greit", ytterst få som synes det er trivelig å kjøre på noen. Men i et slikt tilfelle mener jeg helt klart at bilisten ikke kan klandres eller straffes. Hva kunne bilisten egentlig gjort anderledes? Dere fremstiller det som om syklister selv ikke har noe ansvar, men de er trafikanter de også akuratt som bilisten.

[stigfjel]

Bare for å ha sagt det, jeg eier ikke en sykkel engang. Jeg tar bare ikke lett på å drepe noen... Jeg kjenner jo en del folk som sykler, og ønsker ikke at de skal bli drept fordi de glemte vikeplikten sin som folk i bil gjør hele tiden. 

Som syklist bør man ta innover seg at det å "glemme" plikter i trafikken kan få konsekvenser. Og siden konsekvensene kan bli fatale for syklisten bør man tilsvarende påpasselig. Man er ikke uten ansvar selv om man kjører på to hjul. Og det sier jeg, som sykler daglig i trafikken. Jeg MÅ være årvåken og klar i tilfelle det skulle oppstå situasjoner.

[Salvesen.]

 

Bare for å ha sagt det, jeg eier ikke en sykkel engang. Jeg tar bare ikke lett på å drepe noen... Jeg kjenner jo en del folk som sykler, og ønsker ikke at de skal bli drept fordi de glemte vikeplikten sin som folk i bil gjør hele tiden. 

Som syklist bør man ta innover seg at det å "glemme" plikter i trafikken kan få konsekvenser. Og siden konsekvensene kan bli fatale for syklisten bør man tilsvarende påpasselig. Man er ikke uten ansvar selv om man kjører på to hjul. Og det sier jeg, som sykler daglig i trafikken. Jeg MÅ være årvåken og klar i tilfelle det skulle oppstå situasjoner.

 

 

Dine åpenbare poenger er ikke mine poeng, jeg er helt enig med deg. Men det betyr ikke at jeg synes det er greit at folk bare kan kjøre dem ned av den grunn. Ja, syklister bør passe på seg selv. Men når en glipper og ikke gjør det er det ikke greit om en bil bare meier dem ned, de har ett ansvar de også. 

[Malvado]

 

Men skadepotensialet for en bil er langt større. Hvem var det som strøk med her?

Desto større grunn for syklisten til å følge ekstra godt med. Man er sårbar på to hjul, og derfor må man da være årvåken i trafikken. Er vel omtrent det første man lærer når man starter opplæring på tung MC.

 

 

Jeg er faktisk enig med deg her , men selv om en syklist er flink og følger med mener jeg også at den som har hovedansvaret er den som faktisk kan risikere å drepe den "myke" trafikanten. Det er så utrolige mange grunner til at ting kan gå galt at man må huske på at :

 

*Det kan være en ung syklist.

*Det kan være noen som aldri har syklet spesielt før ( man trenger jo ikke sykkelkortet ).

*Det kan være en eldre syklist.

*Det kan være noen som har synsproblemer og er derfor belagt til å kun være en myk trafikant resten av livet ( jepp, kjenner en ung herremann som kun ser rett foran seg , dette etter en hjernesvulst og mistet derfor førerkortet på livstid).

 

Bare noen få eksempler på hvorfor en syklist kan være langt mer utsatt enn det vi tror. De fleste av oss som kjører bil har tross alt et sertifikat som innebærer at både vår helse og ferdigheter gjør at vi er sånn passe trygge på å kjøre et flere hundre / tusen kilos tungt beist som ved feil bruk kan ende opp i å bli en drapsmaskin.

 

Sånn sett så mener jeg at det er soleklart vårt ansvar å være forsiktige selv om et menneske på sykkel irriterer oss inn i granskauen fordi det ser ut som de sykler uten ren fornuft...

Endret 29. april 2016 av Malvado

[stigfjel]

Du tar opp grunner til at ting kan gå galt for syklister i trafikken. Der har jeg noen synspunkter. Jeg mener det burde vært obligatorisk å ha en kjøretillatelse for å få sykle i trafikken.

 

 

Det kan være en ung syklist.

Det er aldersgrense for å ta førerkort på diverse motorvognsklasser. Burde vært en form for kjøretillatelse på linje med førerkort med en nedre aldersgrense, for å få lov til å sykle i veibanen.

 

 

Det kan være noen som aldri har syklet spesielt før ( man trenger jo ikke sykkelkortet ).

Som nevnt over, burde absolutt vært en form for "sykkelkort". Syklister uten kunnskap om trafikkreglene utgjør en fare for seg selv og andre og har ingenting i trafikken å gjøre.

 

 

Det kan være en eldre syklist.

Hvis alderen gjør at man er usikket til å befinne seg i trafikken har man ikke noe der å gjøre.

 

 

Det kan være noen som har synsproblemer og er derfor belagt til å kun være en myk trafikant resten av livet ( jepp, kjenner en ung herremann som kun ser rett foran seg , dette etter en hjernesvulst og mistet derfor førerkortet på livstid).

Helsetilstand er en grunn til å bli fratatt retten til å føre et kjøretøy. Det samme bør også gjelde å sykle i veibanen sammen med motorisert trafikk.

[krikkert]

Den relevante straffebestemmelsen: 

 

 

 

 

§ 281. Uaktsom forvoldelse av død

Med fengsel inntil 6 år straffes den som uaktsomt forvolder en annens død.

 

 

Definisjonen av uaktsomhet følger av straffeloven § 23 første ledd: 

 

 

 

 

Den som handler i strid med kravet til forsvarlig opptreden på et område, og som ut fra sine personlige forutsetninger kan bebreides, er uaktsom.

 

Kan bilisten bebreides ut fra sine personlige forutsetninger? Har han handlet i strid med kravet til forsvarlig opptreden på et område?

 

Ut fra det som er presentert i denne tråden så langt har jeg svært liten forståelse for de som mener at disse to spørsmålene kan besvares med nei. 

[BIGG]

Du tar opp grunner til at ting kan gå galt for syklister i trafikken. Der har jeg noen synspunkter. Jeg mener det burde vært obligatorisk å ha en kjøretillatelse for å få sykle i trafikken.

 

Det er aldersgrense for å ta førerkort på diverse motorvognsklasser. Burde vært en form for kjøretillatelse på linje med førerkort med en nedre aldersgrense, for å få lov til å sykle i veibanen.

 

Som nevnt over, burde absolutt vært en form for "sykkelkort". Syklister uten kunnskap om trafikkreglene utgjør en fare for seg selv og andre og har ingenting i trafikken å gjøre.

 

Hvis alderen gjør at man er usikket til å befinne seg i trafikken har man ikke noe der å gjøre.

 

Helsetilstand er en grunn til å bli fratatt retten til å føre et kjøretøy. Det samme bør også gjelde å sykle i veibanen sammen med motorisert trafikk.

 

Jeg er dypt uenig, derfor foreslå jeg følgende:

1. Bytt sykle med skrive.

2. Bytt trafikk med diskusjonsforum.