Tror Tesla kommer til å tape penger på Model 3

[Hopperesque]

 

 

 

S-klasse har vesentlig bedre komfort og byggkvalitet. Model S er rask fra 0-100, men er ganske uegnet som en autobahncruiser. I hvert fall hvis man ønsker å dekke lange distanser uten mange og lange pauser.

 

Tilbake til Model 3. Tror nok analytikerne har rett. Bilproduksjon er og blir en lavmarginsbransje med høye FoU-kostnader.

 

Det er jeg uenig, S-klasse har ett mye bedre og komfortabelt interiør, men mangel av støy og den fantastiske drivlinjen til tesla gjør den langt mer komfortabel i mine øyne. Men, den mangler mange hakk på interiør ift en S-klasse, det er helt klart. De er på ingen måte en konkurerende part der. Model S er rask over 100 også, blåser det aller meste.... Men klart, det finnes alltid raskere biler...

 

Det med lange pauser på autobahn er oppskrytt, det er så tettpakket med ladere at en kan ta en ti minutter her, kvarter der, tjue minutter der osv. Men klart, det blir mange stopp etterhvert. Personlig liker jeg bedre å stoppe en lengre pause mens jeg spiser eller gjør noe annet praktisk enn de små pausene.

 

Ut i fra Tesla bjørn sine turer på autobhan vill en komme ca 150km ved å kjøre i 200km/t ved gode forhold, og det er grusom fort, setter en ned hastigheten vill en jo komme betraktelig lengre!

Har du sittet på i den nyeste S-klassen? Den er bedre støydempet enn Model S. Sistnevnte har alt for mye dekkstøy og en irriterende hvinelyd (ref. 2015 P85D med 19" som nettopp hadde vært på service) i hastigheter fra rundt 50-70 km/t.

 

200 km/t er egentlig ikke så raskt på Autobahn med rett type bil.

[Hopperesque]

 

 

 

For det første er TMS billigere enn for eksempel S-klasse. LANGT billigere i mange land. For det andre er byggekvalitet og status i en helt annen liga på de tyske statusmerkene. At den tilhører samme segment (F-segmentet) betyr ikke at den er en direkte konkurrent til noen av de mest eksklusive bilene vi har på planeten. Du skal være mer enn _litt_ fanboy av Tesla for å mene de stiller likt. Ville du ment at en Tata Manza var en direkte konkurrent til Alfa Romeo Giulietta?

 

De er ganske klart konkurrenter. S-klasse koster i området 95-300k USD, der de vanligste utstyrte havner i området 100-150k. Model S koster i området 72-150k USD, der de vanligst utstyrte havner i området 100-120k. Litt rimeligere er Model S, men ikke så mye billigere at det ikke er et betydelig prisområde der de vil sammenlignes.

S-klasse er helt klart bedre på ting som interiørkvalitet, mens Model S er bedre på ytelser og teknologi.

S-klasse har vesentlig bedre komfort og byggkvalitet. Model S er rask fra 0-100, men er ganske uegnet som en autobahncruiser. I hvert fall hvis man ønsker å dekke lange distanser uten mange og lange pauser.

 

Tilbake til Model 3. Tror nok analytikerne har rett. Bilproduksjon er og blir en lavmarginsbransje med høye FoU-kostnader.

Pg hvor ligger disse kostnadene for de tradisjonelle bilprodusentene? Og hvor ligger Tesla sine kostnader innen FoU? Om jeg skal bedrive ren gjettelek så ligger førstnevnte i motorene, mens tesla har sin majoritet i litt å designe bil, resten i å bygge produksjonslinjer.  Når da el-biler blir systematisk billigere enn fossilbilene, da sitter Tesla på en batterifabrikk...

Forskjellen er at de etablerte bilprodusentene har kompetanse innen masseproduksjon og god likviditet, noe Tesla mangler. En bil er uendelig mer kompleks enn eks. forbrukerelektronikk. Batteriet og el-motoren er en av mange komponenter. Kvalitetsproblemer, noe man må regne med, kan få store økonomiske konsekvenser for en en liten produsent som Tesla.

[Gjest Bruker-245639]

 

 

 

 

S-klasse har vesentlig bedre komfort og byggkvalitet. Model S er rask fra 0-100, men er ganske uegnet som en autobahncruiser. I hvert fall hvis man ønsker å dekke lange distanser uten mange og lange pauser.

 

Tilbake til Model 3. Tror nok analytikerne har rett. Bilproduksjon er og blir en lavmarginsbransje med høye FoU-kostnader.

 

Det er jeg uenig, S-klasse har ett mye bedre og komfortabelt interiør, men mangel av støy og den fantastiske drivlinjen til tesla gjør den langt mer komfortabel i mine øyne. Men, den mangler mange hakk på interiør ift en S-klasse, det er helt klart. De er på ingen måte en konkurerende part der. Model S er rask over 100 også, blåser det aller meste.... Men klart, det finnes alltid raskere biler...

 

Det med lange pauser på autobahn er oppskrytt, det er så tettpakket med ladere at en kan ta en ti minutter her, kvarter der, tjue minutter der osv. Men klart, det blir mange stopp etterhvert. Personlig liker jeg bedre å stoppe en lengre pause mens jeg spiser eller gjør noe annet praktisk enn de små pausene.

 

Ut i fra Tesla bjørn sine turer på autobhan vill en komme ca 150km ved å kjøre i 200km/t ved gode forhold, og det er grusom fort, setter en ned hastigheten vill en jo komme betraktelig lengre!

Har du sittet på i den nyeste S-klassen? Den er bedre støydempet enn Model S. Sistnevnte har alt for mye dekkstøy og en irriterende hvinelyd (ref. 2015 P85D med 19" som nettopp hadde vært på service) i hastigheter fra rundt 50-70 km/t.

 

200 km/t er egentlig ikke så raskt på Autobahn med rett type bil.

 

Det blir sånn når en ikke har motorstøy til å dekke over alle ulydene.

[Gjest Bruker-245639]

 

 

 

 

For det første er TMS billigere enn for eksempel S-klasse. LANGT billigere i mange land. For det andre er byggekvalitet og status i en helt annen liga på de tyske statusmerkene. At den tilhører samme segment (F-segmentet) betyr ikke at den er en direkte konkurrent til noen av de mest eksklusive bilene vi har på planeten. Du skal være mer enn _litt_ fanboy av Tesla for å mene de stiller likt. Ville du ment at en Tata Manza var en direkte konkurrent til Alfa Romeo Giulietta?

De er ganske klart konkurrenter. S-klasse koster i området 95-300k USD, der de vanligste utstyrte havner i området 100-150k. Model S koster i området 72-150k USD, der de vanligst utstyrte havner i området 100-120k. Litt rimeligere er Model S, men ikke så mye billigere at det ikke er et betydelig prisområde der de vil sammenlignes.

S-klasse er helt klart bedre på ting som interiørkvalitet, mens Model S er bedre på ytelser og teknologi.

S-klasse har vesentlig bedre komfort og byggkvalitet. Model S er rask fra 0-100, men er ganske uegnet som en autobahncruiser. I hvert fall hvis man ønsker å dekke lange distanser uten mange og lange pauser.

 

Tilbake til Model 3. Tror nok analytikerne har rett. Bilproduksjon er og blir en lavmarginsbransje med høye FoU-kostnader.

Pg hvor ligger disse kostnadene for de tradisjonelle bilprodusentene? Og hvor ligger Tesla sine kostnader innen FoU? Om jeg skal bedrive ren gjettelek så ligger førstnevnte i motorene, mens tesla har sin majoritet i litt å designe bil, resten i å bygge produksjonslinjer.  Når da el-biler blir systematisk billigere enn fossilbilene, da sitter Tesla på en batterifabrikk...

Forskjellen er at de etablerte bilprodusentene har kompetanse innen masseproduksjon og god likviditet, noe Tesla mangler. En bil er uendelig mer kompleks enn eks. forbrukerelektronikk. Batteriet og el-motoren er en av mange komponenter. Kvalitetsproblemer, noe man må regne med, kan få store økonomiske konsekvenser for en en liten produsent som Tesla.

 

Nå er det strengt tatt forbrenningsmotoren som er kompleks. Resten er jo kjent materiale. Sånn ellers så har jo GM for noen år siden bevist hvor god likviditet bilprodusentene har... For ikke å snakke om hva som skjer med VW sine likvidier etter hvert.

[Salvesen.]

 

 

 

 

S-klasse har vesentlig bedre komfort og byggkvalitet. Model S er rask fra 0-100, men er ganske uegnet som en autobahncruiser. I hvert fall hvis man ønsker å dekke lange distanser uten mange og lange pauser.

 

Tilbake til Model 3. Tror nok analytikerne har rett. Bilproduksjon er og blir en lavmarginsbransje med høye FoU-kostnader.

Det er jeg uenig, S-klasse har ett mye bedre og komfortabelt interiør, men mangel av støy og den fantastiske drivlinjen til tesla gjør den langt mer komfortabel i mine øyne. Men, den mangler mange hakk på interiør ift en S-klasse, det er helt klart. De er på ingen måte en konkurerende part der. Model S er rask over 100 også, blåser det aller meste.... Men klart, det finnes alltid raskere biler...

 

Det med lange pauser på autobahn er oppskrytt, det er så tettpakket med ladere at en kan ta en ti minutter her, kvarter der, tjue minutter der osv. Men klart, det blir mange stopp etterhvert. Personlig liker jeg bedre å stoppe en lengre pause mens jeg spiser eller gjør noe annet praktisk enn de små pausene.

 

Ut i fra Tesla bjørn sine turer på autobhan vill en komme ca 150km ved å kjøre i 200km/t ved gode forhold, og det er grusom fort, setter en ned hastigheten vill en jo komme betraktelig lengre!

Har du sittet på i den nyeste S-klassen? Den er bedre støydempet enn Model S. Sistnevnte har alt for mye dekkstøy og en irriterende hvinelyd (ref. 2015 P85D med 19" som nettopp hadde vært på service) i hastigheter fra rundt 50-70 km/t.

 

200 km/t er egentlig ikke så raskt på Autobahn med rett type bil.

Har ikke prøvd 2016 nei, men mye bedre enn de andre kan den ikke være. Hjuøstøy er det, men det er pga den manglende støyen ellers.

[hekomo]

Og ja, jeg er overbevist om at når mellom 95 og 100% av alle bilkjøperne til et merke (som blir slaktet på kvalitet) er så fornøyd at de vil kjøpe en igjen, så er de kanskje planetens største fanboys.

 

Kan du komme med en kilde som viser at Model S blir slaktet på kvalitet? Jeg venter på en kilde på at den får "nesten stryk på kvalitet", men det ser ut til at du er i ferd med å moderere deg litt. Kanskje neste påstand i samme gate blir enda mindre negativ?

 

En annen ting man kan påpeke her er at når Tesla-eierne er så fornøyde at de til og med blir fanboys i følge deg, sier ikke det noe om at bilen er faktisk en bra bil som folk liker når de først prøver den?

[Hopperesque]

 

 

 

 

 

S-klasse har vesentlig bedre komfort og byggkvalitet. Model S er rask fra 0-100, men er ganske uegnet som en autobahncruiser. I hvert fall hvis man ønsker å dekke lange distanser uten mange og lange pauser.

Tilbake til Model 3. Tror nok analytikerne har rett. Bilproduksjon er og blir en lavmarginsbransje med høye FoU-kostnader.

Det er jeg uenig, S-klasse har ett mye bedre og komfortabelt interiør, men mangel av støy og den fantastiske drivlinjen til tesla gjør den langt mer komfortabel i mine øyne. Men, den mangler mange hakk på interiør ift en S-klasse, det er helt klart. De er på ingen måte en konkurerende part der. Model S er rask over 100 også, blåser det aller meste.... Men klart, det finnes alltid raskere biler...

Det med lange pauser på autobahn er oppskrytt, det er så tettpakket med ladere at en kan ta en ti minutter her, kvarter der, tjue minutter der osv. Men klart, det blir mange stopp etterhvert. Personlig liker jeg bedre å stoppe en lengre pause mens jeg spiser eller gjør noe annet praktisk enn de små pausene.

Ut i fra Tesla bjørn sine turer på autobhan vill en komme ca 150km ved å kjøre i 200km/t ved gode forhold, og det er grusom fort, setter en ned hastigheten vill en jo komme betraktelig lengre!

Har du sittet på i den nyeste S-klassen? Den er bedre støydempet enn Model S. Sistnevnte har alt for mye dekkstøy og en irriterende hvinelyd (ref. 2015 P85D med 19" som nettopp hadde vært på service) i hastigheter fra rundt 50-70 km/t.

200 km/t er egentlig ikke så raskt på Autobahn med rett type bil.

Har ikke prøvd 2016 nei, men mye bedre enn de andre kan den ikke være. Hjuøstøy er det, men det er pga den manglende støyen ellers.

Det er ofte hjulstøy som er mest irriterende å høre på. En elmotor er heller ikke helt støyfri, noe D-utgavene av Model S er et eksempel på.

[Hopperesque]

 

 

 

 

 

For det første er TMS billigere enn for eksempel S-klasse. LANGT billigere i mange land. For det andre er byggekvalitet og status i en helt annen liga på de tyske statusmerkene. At den tilhører samme segment (F-segmentet) betyr ikke at den er en direkte konkurrent til noen av de mest eksklusive bilene vi har på planeten. Du skal være mer enn _litt_ fanboy av Tesla for å mene de stiller likt. Ville du ment at en Tata Manza var en direkte konkurrent til Alfa Romeo Giulietta?

 

De er ganske klart konkurrenter. S-klasse koster i området 95-300k USD, der de vanligste utstyrte havner i området 100-150k. Model S koster i området 72-150k USD, der de vanligst utstyrte havner i området 100-120k. Litt rimeligere er Model S, men ikke så mye billigere at det ikke er et betydelig prisområde der de vil sammenlignes.

S-klasse er helt klart bedre på ting som interiørkvalitet, mens Model S er bedre på ytelser og teknologi.

S-klasse har vesentlig bedre komfort og byggkvalitet. Model S er rask fra 0-100, men er ganske uegnet som en autobahncruiser. I hvert fall hvis man ønsker å dekke lange distanser uten mange og lange pauser.

 

Tilbake til Model 3. Tror nok analytikerne har rett. Bilproduksjon er og blir en lavmarginsbransje med høye FoU-kostnader.

Pg hvor ligger disse kostnadene for de tradisjonelle bilprodusentene? Og hvor ligger Tesla sine kostnader innen FoU? Om jeg skal bedrive ren gjettelek så ligger førstnevnte i motorene, mens tesla har sin majoritet i litt å designe bil, resten i å bygge produksjonslinjer.  Når da el-biler blir systematisk billigere enn fossilbilene, da sitter Tesla på en batterifabrikk...

Forskjellen er at de etablerte bilprodusentene har kompetanse innen masseproduksjon og god likviditet, noe Tesla mangler. En bil er uendelig mer kompleks enn eks. forbrukerelektronikk. Batteriet og el-motoren er en av mange komponenter. Kvalitetsproblemer, noe man må regne med, kan få store økonomiske konsekvenser for en en liten produsent som Tesla.

Nå er det strengt tatt forbrenningsmotoren som er kompleks. Resten er jo kjent materiale. Sånn ellers så har jo GM for noen år siden bevist hvor god likviditet bilprodusentene har... For ikke å snakke om hva som skjer med VW sine likvidier etter hvert.

De fleste produsenter har lang erfaring med forbrenningsmotorer, og det er ikke nødvendigvis disse alene som skaper kvalitetsutfordringer.

 

Forstår ikke hvorfor du trekker frem GM og VW. Førstnevte gikk på en smell pga. finanskrisen. Sistnevnte pga. omfattende juks. Det er jo forbausende hvor mye penger VW har å ta av. Tesla går i minus hvert kvartal, og i 2015 kom det frem at de tapte 4000 dollar per solgte bil. Husk også at det var Daimler som reddet Tesla for sju år siden, noe Musk selv har bekreftet,

[Gjest Bruker-245639]

 

 

 

 

 

 

For det første er TMS billigere enn for eksempel S-klasse. LANGT billigere i mange land. For det andre er byggekvalitet og status i en helt annen liga på de tyske statusmerkene. At den tilhører samme segment (F-segmentet) betyr ikke at den er en direkte konkurrent til noen av de mest eksklusive bilene vi har på planeten. Du skal være mer enn _litt_ fanboy av Tesla for å mene de stiller likt. Ville du ment at en Tata Manza var en direkte konkurrent til Alfa Romeo Giulietta?

De er ganske klart konkurrenter. S-klasse koster i området 95-300k USD, der de vanligste utstyrte havner i området 100-150k. Model S koster i området 72-150k USD, der de vanligst utstyrte havner i området 100-120k. Litt rimeligere er Model S, men ikke så mye billigere at det ikke er et betydelig prisområde der de vil sammenlignes.

S-klasse er helt klart bedre på ting som interiørkvalitet, mens Model S er bedre på ytelser og teknologi.

S-klasse har vesentlig bedre komfort og byggkvalitet. Model S er rask fra 0-100, men er ganske uegnet som en autobahncruiser. I hvert fall hvis man ønsker å dekke lange distanser uten mange og lange pauser.

 

Tilbake til Model 3. Tror nok analytikerne har rett. Bilproduksjon er og blir en lavmarginsbransje med høye FoU-kostnader.

Pg hvor ligger disse kostnadene for de tradisjonelle bilprodusentene? Og hvor ligger Tesla sine kostnader innen FoU? Om jeg skal bedrive ren gjettelek så ligger førstnevnte i motorene, mens tesla har sin majoritet i litt å designe bil, resten i å bygge produksjonslinjer.  Når da el-biler blir systematisk billigere enn fossilbilene, da sitter Tesla på en batterifabrikk...

Forskjellen er at de etablerte bilprodusentene har kompetanse innen masseproduksjon og god likviditet, noe Tesla mangler. En bil er uendelig mer kompleks enn eks. forbrukerelektronikk. Batteriet og el-motoren er en av mange komponenter. Kvalitetsproblemer, noe man må regne med, kan få store økonomiske konsekvenser for en en liten produsent som Tesla.

Nå er det strengt tatt forbrenningsmotoren som er kompleks. Resten er jo kjent materiale. Sånn ellers så har jo GM for noen år siden bevist hvor god likviditet bilprodusentene har... For ikke å snakke om hva som skjer med VW sine likvidier etter hvert.

De fleste produsenter har lang erfaring med forbrenningsmotorer, og det er ikke nødvendigvis disse alene som skaper kvalitetsutfordringer.

 

Forstår ikke hvorfor du trekker frem GM og VW. Førstnevte gikk på en smell pga. finanskrisen. Sistnevnte pga. omfattende juks. Det er jo forbausende hvor mye penger VW har å ta av. Tesla går i minus hvert kvartal, og i 2015 kom det frem at de tapte 4000 dollar per solgte bil. Husk også at det var Daimler som reddet Tesla for sju år siden, noe Musk selv har bekreftet,

 

Tesla taper ikke penger på bilene. tesla er i en investeringfase der en en bruker mer enn hva en tjener for å bygge selskapet. Bilproduksjonen isolert sett går med et pent overskudd. Ut over det så er det bilindustrien selv (var det Mercedes?) som har sagt at det eneste de i praksis har å differensiere seg på er motoren. Ta motoren ut av ligningen, og hva sitter du igjen med da?

 

GM holdt på å tryne fordi selskapet er ræva drevet, VW jukser fordi de ikke er like flinke som andre å lage motorer (ups, differensiering).

[Salvesen.]

 

 

Det er ofte hjulstøy som er mest irriterende å høre på. En elmotor er heller ikke helt støyfri, noe D-utgavene av Model S er et eksempel på.

 

 

Det er din mening, min mening er nei det er det ikke. 

[Hopperesque]

 

 

 

 

 

 

 

For det første er TMS billigere enn for eksempel S-klasse. LANGT billigere i mange land. For det andre er byggekvalitet og status i en helt annen liga på de tyske statusmerkene. At den tilhører samme segment (F-segmentet) betyr ikke at den er en direkte konkurrent til noen av de mest eksklusive bilene vi har på planeten. Du skal være mer enn _litt_ fanboy av Tesla for å mene de stiller likt. Ville du ment at en Tata Manza var en direkte konkurrent til Alfa Romeo Giulietta?

 

De er ganske klart konkurrenter. S-klasse koster i området 95-300k USD, der de vanligste utstyrte havner i området 100-150k. Model S koster i området 72-150k USD, der de vanligst utstyrte havner i området 100-120k. Litt rimeligere er Model S, men ikke så mye billigere at det ikke er et betydelig prisområde der de vil sammenlignes.

S-klasse er helt klart bedre på ting som interiørkvalitet, mens Model S er bedre på ytelser og teknologi.

S-klasse har vesentlig bedre komfort og byggkvalitet. Model S er rask fra 0-100, men er ganske uegnet som en autobahncruiser. I hvert fall hvis man ønsker å dekke lange distanser uten mange og lange pauser.

 

Tilbake til Model 3. Tror nok analytikerne har rett. Bilproduksjon er og blir en lavmarginsbransje med høye FoU-kostnader.

Pg hvor ligger disse kostnadene for de tradisjonelle bilprodusentene? Og hvor ligger Tesla sine kostnader innen FoU? Om jeg skal bedrive ren gjettelek så ligger førstnevnte i motorene, mens tesla har sin majoritet i litt å designe bil, resten i å bygge produksjonslinjer.  Når da el-biler blir systematisk billigere enn fossilbilene, da sitter Tesla på en batterifabrikk...

Forskjellen er at de etablerte bilprodusentene har kompetanse innen masseproduksjon og god likviditet, noe Tesla mangler. En bil er uendelig mer kompleks enn eks. forbrukerelektronikk. Batteriet og el-motoren er en av mange komponenter. Kvalitetsproblemer, noe man må regne med, kan få store økonomiske konsekvenser for en en liten produsent som Tesla.

Nå er det strengt tatt forbrenningsmotoren som er kompleks. Resten er jo kjent materiale. Sånn ellers så har jo GM for noen år siden bevist hvor god likviditet bilprodusentene har... For ikke å snakke om hva som skjer med VW sine likvidier etter hvert.

De fleste produsenter har lang erfaring med forbrenningsmotorer, og det er ikke nødvendigvis disse alene som skaper kvalitetsutfordringer.

Forstår ikke hvorfor du trekker frem GM og VW. Førstnevte gikk på en smell pga. finanskrisen. Sistnevnte pga. omfattende juks. Det er jo forbausende hvor mye penger VW har å ta av. Tesla går i minus hvert kvartal, og i 2015 kom det frem at de tapte 4000 dollar per solgte bil. Husk også at det var Daimler som reddet Tesla for sju år siden, noe Musk selv har bekreftet,

Tesla taper ikke penger på bilene. tesla er i en investeringfase der en en bruker mer enn hva en tjener for å bygge selskapet. Bilproduksjonen isolert sett går med et pent overskudd. Ut over det så er det bilindustrien selv (var det Mercedes?) som har sagt at det eneste de i praksis har å differensiere seg på er motoren. Ta motoren ut av ligningen, og hva sitter du igjen med da?

 

GM holdt på å tryne fordi selskapet er ræva drevet, VW jukser fordi de ikke er like flinke som andre å lage motorer (ups, differensiering).

TM taper penger på bilene sine. De driver jo tross alt med bilproduksjon og alt må derfor sees samlet. Har hørt fra interne kilder (i Norge) at Musk vil restrukturere selskapet innen få år og heller fokusere på batteriproduksjon og teknisk kompetanse. Det virker fornuftig.

 

GM ble reddet av staten i 2008/09. Nå går imidlertid selskapet relativt godt og hadde kontantreserver på noen titalls mrd. dollar i 2015. VW jukset fordi de ønsket å ta en snarvei til å bli verdens største bilprodusent. De kunne ha laget motorer som innfridde utslippskravene, men det ville ha gått utover den økonomiske veksten. Snakk om en gjeng med idiotiske sjefer. Tesla slet også kraftig i 2007-08, og ble som sagt reddet av Daimler i 2009.

 

Er enig at bilmotorer er en viktig komponent, men det er likevel helheten produsentene blir målt på. Toyota eks. havnet i problemer med noe så enkelt som en gummimatter og gasspedaler og det kostet sekskapet mrd. av kr.

[hekomo]

TM taper penger på bilene sine. De driver jo tross alt med bilproduksjon og alt må derfor sees samlet.

 

Hvis de rent faktisk tjener penger på bilene sine så kan du ikke påstå at de taper penger på bilene sine. Det er umulig at begge påstandene stemmer på en gang.

 

Hvis de tjener penger på bilene men bruker overskuddet og mer til andre ting, så taper de totalt sett, men de taper altså ikke på bilene.

 

La oss se på et annet selskap: Sony tjente godt på PlayStation. Samtidig slet de med andre markeder, og totalt sett leverte de et tap. Betyr det at Sony tapte på PlayStation? Nei, det var andre produkter de tapte på, og det tapet spiste av overskuddet fra PlayStation.

 

 

Har hørt fra interne kilder (i Norge) at Musk vil restrukturere selskapet innen få år og heller fokusere på batteriproduksjon og teknisk kompetanse. Det virker fornuftig.

 

Målet med Tesla er vel ikke å lage biler som sådan. Bilene er bare en måte å nå Musks større visjon på. De fokuserer jo på batterier alt i dag.

Endret 7. mai 2016 av hekomo

[Hopperesque]

 

TM taper penger på bilene sine. De driver jo tross alt med bilproduksjon og alt må derfor sees samlet.

 

Hvis de rent faktisk tjener penger på bilene sine så kan du ikke påstå at de taper penger på bilene sine. Det er umulig at begge påstandene stemmer på en gang.

 

Hvis de tjener penger på bilene men bruker overskuddet og mer til andre ting, så taper de totalt sett, men de taper altså ikke på bilene.

 

La oss se på et annet selskap: Sony tjente godt på PlayStation. Samtidig slet de med andre markeder, og totalt sett leverte de et tap. Betyr det at Sony tapte på PlayStation? Nei, det var andre produkter de tapte på, og det tapet spiste av overskuddet fra PlayStation.

Forskjellen er at Sony leverer mange andre produkter enn PS4. Det gjør ikke TM. Det er analytikerne som har kommet frem til at TM taper penger: Tesla burns cash, loses more than $4,000 on every car sold

Dette må selvfølgelig sees i sammenheng med store investeringer, men det gjelder for øvrig alle andre bilprodusenter.

 

Interessant denne:

Tesla is a hot mess—there is no path to profitability

Endret 7. mai 2016 av tlwrtpmc

[Espen Hugaas Andersen]

Tesla er bare ved begynnelsen, og de brenner helt klart enormt med penger på å utvikle teknologi, bygge fabrikker, kjøpe inn produksjonsutstyr, lage en service- og salgsstruktur, rulle ut et globalt hurtigladernettverk, rulle ut Tesla Energy-produktene, osv.

 

Om Tesla skulle klart alt dette uten å tape penger, så hadde de måtte hatt helt latterlige marginer på bilene de solgte. I stedet har de lagt seg på ett greit nivå margin-messig; rundt 25%, og så dekker de inn de resterende kostnadene med penger fra aksjemarkedet og lån.

 

På sikt vil dette bedre seg. I år skal de produsere rundt 90k biler, i 2018 skal de produsere nærmere 500k biler og i 2020 skal de produsere nærmere 1 million biler. Med over ti ganger flere biler å fordele utviklingskostnadene på, så kan de ta betydelig mindre margin per bil og samtidig tjene penger. På toppen av dette kommer salg av Tesla Energy-produktene. Disse bidrar positivt til bunnlinjen allerede i dag, og er i sterk vekst.

[hekomo]

 

 

TM taper penger på bilene sine. De driver jo tross alt med bilproduksjon og alt må derfor sees samlet.

 

Hvis de rent faktisk tjener penger på bilene sine så kan du ikke påstå at de taper penger på bilene sine. Det er umulig at begge påstandene stemmer på en gang.

 

Hvis de tjener penger på bilene men bruker overskuddet og mer til andre ting, så taper de totalt sett, men de taper altså ikke på bilene.

 

La oss se på et annet selskap: Sony tjente godt på PlayStation. Samtidig slet de med andre markeder, og totalt sett leverte de et tap. Betyr det at Sony tapte på PlayStation? Nei, det var andre produkter de tapte på, og det tapet spiste av overskuddet fra PlayStation.

 

Forskjellen er at Sony leverer mange andre produkter enn PS4. Det gjør ikke TM. Det er analytikerne som har kommet frem til at TM taper penger: Tesla burns cash, loses more than $4,000 on every car sold

Dette må selvfølgelig sees i sammenheng med store investeringer, men det gjelder for øvrig alle andre bilprodusenter.

 

Interessant denne:

Tesla is a hot mess—there is no path to profitability

 

Du svarer ikke på det jeg skriver. Hvis Tesla rent faktisk går med overskudd på hvert bilsalg så taper de ikke på dette. Da er tapet et annet sted.

 

Det er ikke noe forskjell på Sony og Tesla hvis begge tjener penger på ett produkt men taper penger på andre områder, og de andre tapene medfører et tap totalt sett. De tjener fortsatt penger på produktene de tjener penger på, og det blir ren og skjær løgn å påstå at de taper penger på produkter de reelt sett går i overskudd med.

 

Linkene dine er ikke relevante, og ingenting av det du skriver klarer å overbevise noen om at opp er ned og venstre er høyre: Hvis Tesla rent faktisk tjener penger på hver bil men taper penger på andre ting så tjener de faktisk på salg av biler.

[hekomo]

Hvor ble du av, tlwrtpmc?