Landbrukspolitikken er klar for historiens skraphaug

[ATWindsor]

Dersom du leser de første par innleggene i tråden, dvs dialogen mellom meg og Skatteflykting, da bør vel komme ganske klart frem hva jeg mener. Med mindre du har noen andre anklager du vil komme med først?

 

Jeg spurte ikke hva du mente, jeg spurte hva du ønsket å oppnå, og hva du trodde konsekvensene ble.

 

AtW

[Skatteflyktning]

 

 

Landbruksdepartementet legges ned, og bøndene finner seg noe nyttig å gjøre.

 

Eller blir NAV-klientell. Perfekt. Like mykje av skattepengane mine går til dei, men vi får ikkje noko i retur.

... utover halverte matpriser

[Gjest Slettet+2534]

Billigere og bedre mat til forbrukerne, samt bedre lønnsomhet og effektivitet for de som faktisk er gode på å være bønder. Trodde det lå litt i kortene ut i fra hva jeg skrev.

 

 

Eller blir NAV-klientell. Perfekt. Like mykje av skattepengane mine går til dei, men vi får ikkje noko i retur.

Ikke for å legge ord i munnen på deg, men vil ikke denne tankerekken bety at dagens landbrukspolitikk kun har som mål å sysselsette mennesker som aldri burde vært bønder?

 

Nei AtW, dette er ikke en stråmann; det er et spørsmål.

 

## dobbelpost slått smamen av ilpostino ##

Endret 1. mai 2016 av Slettet+2534

[ATWindsor]

Billigere og bedre mat til forbrukerne, samt bedre lønnsomhet og effektivitet for de som faktisk er gode på å være bønder. Trodde det lå litt i kortene ut i fra hva jeg skrev.

 

Billigere mat blir det nok helt sikkert. Litt usikker på hva du legger i "bedre", bedre mat til samme pris? Det er nok isåfall også riktig. Litt usikker på hvordan det skal være bedre lønnsomhet for de som er gode. Uansett hvor god du er så tjener du vel mer om du gjør det samme og i tillegg får støtte fra staten?

 

AtW

[gulpetter]

Ikke for å legge ord i munnen på deg, men vil ikke denne tankerekken bety at dagens landbrukspolitikk kun har som mål å sysselsette mennesker som aldri burde vært bønder?

 

 

Det er vel meir naturleg å tenke seg at dagens landbrukspolitikk har som eit av måla sine å sysselsetje dei som ikkje kan noko anna enn å vere bonde. 

 

... utover halverte matpriser

 

 

At butikker får varer til lavare pris betyr ikkje automatisk at varene blir seld for lavare pris.

[Gjest Slettet+2534]

 

Det er vel meir naturleg å tenke seg at dagens landbrukspolitikk har som eit av måla sine å sysselsetje dei som ikkje kan noko anna enn å vere bonde.

De som er dyktige på å være bønder vil nok klare seg helt fint. De som ikke er fullt så dyktige bør nok omskolere seg. Det å tviholde på subsidier kun for å holde en gruppe mennesker sysselsatt er ikke god politikk.

 

At butikker får varer til lavare pris betyr ikkje automatisk at varene blir seld for lavare pris.

Det er ingen garanti for det nei, men på alle andre områder der man har konkurranse; der ender varer og tjenester opp med å bli billigere. Kan ikke helt se hvorfor det også skulle gjelde for mat. Er for eksempel å se på to motsetninger fra historien: Sovjetunionen med sine femårsplaner og USA med høy grad av frihandel. I Sovjetunionen var det ofte matmangel og hungersnøder, mens i USA var matproduksjonen så høy at de hadde mulighet å bedrive storstilt eksport... ofte til Sovjetunionen. Det virker til å være et mønster her i at land med sterk styring av jordbruket sliter, mens land der man overlater mer til markedet klarer seg mye bedre.

 

Klok av skade skal jeg likevel prøve å begi meg inn på en diskusjon med deg igjen AtW.

 

Billigere mat blir det nok helt sikkert. Litt usikker på hva du legger i "bedre", bedre mat til samme pris?

Tja, bedre kvalitet/sunnere fordi at kundene heller vil velge gode og sunne matvarer fremfor matvarer av dårlig kvalitet?

 

Det er nok isåfall også riktig.

Det er ikke sikkert at det stemmer, men mtp at konkurranse på andre områder øker kvaliteten og gjør varer/tjenester billigere så ser jeg ikke helt hvorfor det ikke også skulle gjelde jordbruket. Men her er det jo bare å sammenlikne land der staten har en sterk styring på jordbruket og land der staten ikke blander seg i like stor grad. PS: Disse søkene er kun ment for å illustere, ikke for å brukes som sannhetsbevis.

 

Litt usikker på hvordan det skal være bedre lønnsomhet for de som er gode.

Folk vil alltid ha behov for mat, så da vil det jo være gode muligheter for at de som er flinke til å bedrive med jordbruk vil kunne tjene en slant på det? De som ikke er så flinke vil jo bli utkonkurrert og må så finne seg noe annet å gjøre.

 

Uansett hvor god du er så tjener du vel mer om du gjør det samme og i tillegg får støtte fra staten?

Det er slettes ikke bombesikkert. Det kan like fullt være de ville tjent mer, ihvertfall de som er i stand til å drive effektivt. For de som ikke er så flinke til å være bønder så kan det nok muligens tenkes at de vil tjene dårligere. Sånn fungerer subsidier: de holder 'kunstig' liv i næringer som ellers ikke ville hatt livets rett.

 

EDIT: Skrivefeil og liten tilføying på lenkene.

 

 

 

## dobbelpost slått sammen av ilpostino ##

Endret 1. mai 2016 av Slettet+2534

[ATWindsor]

 

Klok av skade skal jeg likevel prøve å begi meg inn på en diskusjon med deg igjen AtW.

Billigere mat blir det nok helt sikkert. Litt usikker på hva du legger i "bedre", bedre mat til samme pris? 

Tja, bedre kvalitet/sunnere fordi at kundene heller vil velge gode og sunne matvarer fremfor matvarer av dårlig kvalitet?

 

Det er nok isåfall også riktig. 

Det er ikke sikkert at det stemmer, men mtp at konkurranse på andre områder øker kvaliteten og gjør varer/tjenester billigere så ser jeg ikke helt hvorfor det ikke også skulle gjelde jordbruket. Men her er det jo bare å sammenlikne land der staten har en sterk styring på jordbruket og land der staten ikke blander seg i like stor grad. PS: Disse søkene er kun ment for å illustere, ikke for å brukes som sannhetsbevis.

 

Litt usikker på hvordan det skal være bedre lønnsomhet for de som er gode. 

Folk vil alltid ha behov for mat, så da vil det jo være gode muligheter for at de som er flinke til å bedrive med jordbruk vil kunne tjene en slant på det? De som ikke er så flinke vil jo bli utkonkurrert og må så finne seg noe annet å gjøre.

 

Uansett hvor god du er så tjener du vel mer om du gjør det samme og i tillegg får støtte fra staten?

Det er slettes ikke bombesikkert. Det kan like fullt være de ville tjent mer, ihvertfall de som er i stand til å drive effektivt. For de som ikke er så flinke til å være bønder så kan det nok muligens tenkes at de vil tjene dårligere. Sånn fungerer subsidier: de holder 'kunstig' liv i næringer som ellers ikke ville hatt livets rett.

 

EDIT: Skrivefeil og liten tilføying på lenkene.

 

 

Jeg tror ikke vi vil få noe spesielt mye sunnere varer som sådan, folk spiser ikke mye sunnere i land med mer liberal landbrukspolitikk enn norge. Alt vil bli billigere, men jeg tipper den rene kvaliteten i liten grad endres. (men "bra" mat blir selvfølgelig også billigere). Norges minst markedsutsatte butikk som selger varer for konsum (vinmonopolet) er jo forøvrig også butikken med desidert best utvalg og kvalitet innen mat og drikke-butikker her til lands, som en kuriositet.

Det blir helt sikkert muligheter til å tjene penger, og de flinkeste/heldigste vil helt sikkert klare det, men jeg skjønner ikke helt hvorfor de skulle tjene mer, gitt samme situasjon, men ingen tilskudd. Driver de like effektivt med tilskudd får de jo mer penger enn uten tilskudd. Uansett hvor flink du er, så får du gjerne mer om staten gir deg penger i tillegg.

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

Du trenger ikke legge ved disse sitatpyramidene.

Jeg tror ikke vi vil få noe spesielt mye sunnere varer som sådan, folk spiser ikke mye sunnere i land med mer liberal landbrukspolitikk enn norge. 

Nei det er nok ingen automatikk i det. Amerikanerne har for eksempel ikke verdens sunneste livsstil, men for de som liker frukt og grønt der så bugner markedet jo over av valg. Jeg ble ihvertfall rimelig impontert over frukt- og grønt utvalget i et gjennomsnittlig amerikansk supermarked, og ikke minst prisene.

 

Alt vil bli billigere, men jeg tipper den rene kvaliteten i liten grad endres. (men "bra" mat blir selvfølgelig også billigere). 

Kan ihvertfall vanskelig tenke meg at kvaliteten blir dårligere. 

 

Norges minst markedsutsatte butikk som selger varer for konsum (vinmonopolet) er jo forøvrig også butikken med desidert best utvalg og kvalitet innen mat og drikke-butikker her til lands, som en kuriositet.

Det er jo ikke så spesielt rart i og med at de har monopol på salg av vin- og sprit. Når det gjelder øl så har for eksempel Meny et helt fantastisk utvalg, faktisk mye bedre enn mitt lokale vinmonopol. 

 

Det blir helt sikkert muligheter til å tjene penger, og de flinkeste/heldigste vil helt sikkert klare det, men jeg skjønner ikke helt hvorfor de skulle tjene mer, gitt samme situasjon, men ingen tilskudd. Driver de like effektivt med tilskudd får de jo mer penger enn uten tilskudd. Uansett hvor flink du er, så får du gjerne mer om staten gir deg penger i tillegg.

Ja du har jo selvsagt rett. En som driver effektivt og får penger kastet etter seg av staten; han vil jo selvsagt tjene mer enn en som driver effektivt og ikke får noe penger fra staten.