Landbrukspolitikken er klar for historiens skraphaug

[Gjest Slettet+2534]

Fant en artikkel på Dagbladet i dag som jeg synes var ganske bra: Landbrukspolitikken er klar for historiens skraphaug.

 

Er det ikke snart på tide å avvikle landbruksstøtten og privatisere landbruket, for på den måten øke produktiviteten og lønnsomheten? Eller kommer de som foreslår privatisering å få servert de 'vanlige' argumentene om at ingen kommer til å gidde å dyrke mat her i landet dersom ikke staten (ref. skattebetalerne) går inn og subsidierer?

 

"Socialism, like the ancient ideas from which it springs, confuses the distinction between government and society. As a result of this, every time we object to a thing being done by government, the socialists conclude that we object to its being done at all. We disapprove of state education. Then the socialists say that we are opposed to any education. We object to a state religion. Then the socialists say that we want no religion at all. We object to a state-enforced equality. Then they say that we are against equality. And so on, and so on. It is as if the socialists were to accuse us of not wanting persons to eat because we do not want the state to raise grain." 

 

~ Frédéric Bastiat, The Law

 

Til slutt vil jeg imidlertid si at jeg har større respekt for bønder enn mange andre offentlige yrkesgrupper. Bøndene produserer ihvertfall noe alle trenger: nemlig mat, noe man ikke kan si om alskens uproduktive byråkrater og politikere. Derfor ønsker jeg at bøndene skal få en bedre hverdag og bedre betalt for det de produserer, noe jeg er overbevist om at de vil få dersom man privatiserer jordbrukssektoren. Fjern subsidiene (og følgelig skattene) og la maten koste det den koster.

 

Kjør debatt.

Endret 27. april 2016 av Slettet+2534

[del_diablo]

Avsubsidisering vil på sikt ta livet av hobbybonden som driver halvhjertet. I og seg selv ikke negativt.

Slik jeg ser det, er det største problemet med norsk landbrukspolitikk hvor halvhjertet den er. Vis vi faktisk rensker tallene for import av dyremat, vil resultatene se veldig stygge ut. I og seg selv ikke galt, Brazil er sikkert et bra land å importere fra, men det er en styggdom i lengden.

 

Brennpunkt laget en noenlundig grei oversikt over hvor halvhjertet landbrukspolitikken for fe og fjør er, i fremtidsbonden. Men det er verdt å få med seg at de som har fulgt med har vist on disse faresignalene ganske lenge. Bøndene vet egentlig dette også, vis de setter seg ned med en notisblokk lenge nok.

[Skatteflyktning]

Fjern subsidiene (og følgelig skattene) og la maten kost det den koster.

 

Kjør debatt.

Det ville vel medført at folk ville spist mer sunnere mat (ie fisk) enn idag, ettersom fisk vel ikke er subsidiert, og dermed vil bli mer interessant når prisen på alle andre matvarer går opp.

 

(Klart forutsettningen om at andre matvarer vil gå opp er basert på at tollmuren ikke rives, men muligens til og med høynes).

[Gjest Slettet+2534]

(Klart forutsettningen om at andre matvarer vil gå opp er basert på at tollmuren ikke rives, men muligens til og med høynes).

Jeg er en motstander av tollemurer også, men det blir muligens tema for en annen diskusjon!? Eller nei, jeg tror faktisk at det kan høre hjemme i denne diskusjonen også. Fjerning av tollmurene kombinert med fjerning av subsidiene, det vil vel føre til at man importerer mer av de varene som er vanskelig å produsere her. Samtidig så vil man her på berget heller fokuserer på å dyrke mat som er tilpasset klimaet vi bor i, og som dermed vel vil bli mer lønnsomt enn å på død og liv skulle dyrke tomater i drivhus.

[Skatteflyktning]

Om tollmurene rives samtidig som subsidiene fjernes vil folk få både i pose og sekk.

 

Matprisene halveres, og man får redusert beskattning (under den litt tvilsomme teorien om at subsidiene tilbakeføres til skattebetalerne).

 

Landbruksdepartementet legges ned, og bøndene finner seg noe nyttig å gjøre.

Endret 27. april 2016 av Skatteflyktning

[ATWindsor]

Fant en artikkel på Dagbladet i dag som jeg synes var ganske bra: Landbrukspolitikken er klar for historiens skraphaug.

 

Er det ikke snart på tide å avvikle landbruksstøtten og privatisere landbruket, for på den måten øke produktiviteten og lønnsomheten? Eller kommer de som foreslår privatisering å få servert de 'vanlige' argumentene om at ingen kommer til å gidde å dyrke mat her i landet dersom ikke staten (ref. skattebetalerne) går inn og subsidierer?

 

"Socialism, like the ancient ideas from which it springs, confuses the distinction between government and society. As a result of this, every time we object to a thing being done by government, the socialists conclude that we object to its being done at all. We disapprove of state education. Then the socialists say that we are opposed to any education. We object to a state religion. Then the socialists say that we want no religion at all. We object to a state-enforced equality. Then they say that we are against equality. And so on, and so on. It is as if the socialists were to accuse us of not wanting persons to eat because we do not want the state to raise grain." 

 

~ Frédéric Bastiat, The Law

 

Til slutt vil jeg imidlertid si at jeg har større respekt for bønder enn mange andre offentlige yrkesgrupper. Bøndene produserer ihvertfall noe alle trenger: nemlig mat, noe man ikke kan si om alskens uproduktive byråkrater og politikere. Derfor ønsker jeg at bøndene skal få en bedre hverdag og bedre betalt for det de produserer, noe jeg er overbevist om at de vil få dersom man privatiserer jordbrukssektoren. Fjern subsidiene (og følgelig skattene) og la maten koste det den koster.

 

Kjør debatt.

 

Bønder er ikke en "offentlig yrkesgruppe", og du fremmer ikke debatt med ditt tøvete sitat som i praksis er en gigantstråmann.

 

Men la oss si man fjerner alle subsidier og all tollbeskyttelse, jeg vil da tro at i det konvensjonelle landbruket, så vil norge, som ikke har spesielt gode vekstvilkår, få senket din produksjon en god del. Mye av landbruket er ikke spesielt konkurransedyktige mot import. Noe av det vil sikkert gjenvinnes med spesial-produkter, frittgående lam som er ekstra gode, men koster mer osv. Men jeg tviler på det vil gjelde alt. Så da er spørmålet, hva er målet med omleggingen? Det er mye det som avgjør om det er vellykket eller ikke.

 

AtW

[Skatteflyktning]

 

Bønder er ikke en "offentlig yrkesgruppe", og du fremmer ikke debatt med ditt tøvete sitat som i praksis er en gigantstråmann.

Vel, det er diskuterbart.

 

I praksis mottar bøndene i Norge en relativt stor andel av sine inntekter fra Staten, samt at de tilgodeses via statlige tollmurene som fører til høyere inntekter for dem (og høyere priser for Ola og Kari).

 

Det er vel omtrent på linje med å påpeke at andre "private" bedrifter (skoler, sykehus, entrepenører, etc) som baserer sine inntekter i stor grad på staten som kunde, nok i praksis kan anses som en offentlig bedrift.

 

I og med at de er i privat eie derimot kan selvsagt tale for det motsatte, men dette innebærer ikke at dette argumentet er tøvete, selv om det kan diskuteres.

 

Påstanden om at det er en "gigantstråmann" kan derimot avskrives direkte ettersom TS ikke har forvridd andres agrument til noe som vedkommende ikke mente. Dette burde være åpenbart ettersom TS brukte "offentlig yrkesgruppe" i åpningsinnlegget, og det derfor ikke var noen annens argument tilstede i tråden som kunne forvris.

Endret 27. april 2016 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+2534]

Om tollmurene rives samtidig som subsidiene fjernes vil folk få både i pose og sekk.

Det vil nok være til det beste for forbrukerne, ingen tvil om det. De bøndene som driver effektivt vil også få det mye bedre.

 

Matprisene halveres, og man får redusert beskattning (under den litt tvilsomme teorien om at subsidiene tilbakeføres til skattebetalerne).

Dagens politikere vil neppe la subsidiene komme skattebetalerne til gode, de har nok mer enn nok av andre "gode" formål å bruke disse pengene på.

 

Landbruksdepartementet legges ned, og bøndene finner seg noe nyttig å gjøre.

Rettelse: de bøndene som egentlig ikke burde holdt på med landbruk må heller finne seg noe bedre å holde på med.

[ATWindsor]

 

Bønder er ikke en "offentlig yrkesgruppe", og du fremmer ikke debatt med ditt tøvete sitat som i praksis er en gigantstråmann.

Vel, det er diskuterbart.

 

I praksis mottar bøndene i Norge en relativt stor andel av sine inntekter fra Staten, samt at de tilgodeses via statlige tollmurene som fører til høyere inntekter for dem (og høyere priser for Ola og Kari).

 

Det er vel omtrent på linje med å påpeke at andre "private" bedrifter (skoler, sykehus, entrepenører, etc) som baserer sine inntekter i stor grad på staten som kunde, nok i praksis kan anses som en offentlig bedrift.

 

I og med at de er i privat eie derimot kan selvsagt tale for det motsatte, men dette innebærer ikke at dette argumentet er tøvete, selv om det kan diskuteres.

 

Påstanden om at det er en "gigantstråmann" kan derimot avskrives direkte ettersom TS ikke har forvridd andres agrument til noe som vedkommende ikke mente. Dette burde være åpenbart ettersom TS brukte "offentlig yrkesgruppe" i åpningsinnlegget, og det derfor ikke var noen annens argument tilstede i tråden som kunne forvris.

 

 

Det er bare ett sitat i den orginale posten, alt som er etter OG omhandler dette sitatet, sitatet er tøvete og et gigantisk stråmannsargument.

 

Man blir ikke en offentlig bedrift av å ha det offentlige som kunde.

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

Tror kanskje du skal lese litt om hva et stråmannsargument egentlig er.

[Skatteflyktning]

Det er bare ett sitat i den orginale posten, alt som er etter OG omhandler dette sitatet, sitatet er tøvete og et gigantisk stråmannsargument.

Der er en link og ett sitat, men kommentaren om "offentlig yrkesgruppe" ser ikke ut til å ha sammenheng med disse, men heller være ett uttrykk som TS selv står inne for. Dermed blir det ikke mulig å få dette til å bli noe stråmannsargument.

 

Man blir ikke en offentlig bedrift av å ha det offentlige som kunde.

 

AtW

Tja, det er vel nettopp det som er diskutabelt.

 

Om man privatiserer skatteinnkrevningen i Skatt AS, som KUN kan drive med beskattning og intet annet, på vegne av staten. Og som følgelig må innrette seg etter hva Staten ber om, er dette en offentlig bedrift eller privat bedrift?

 

Hva om staten beholder litt av aksjene?

 

Hva om Staten går inn og regulerer hver minste detalj i en ellers privat bedrift, si Orkla, på en slik måte at alle avgjørelser tas av byråkrater, og ingen avgjørelser tas av ledelsen?

 

Er bedriften da privat eller offentlig?

Endret 27. april 2016 av Skatteflyktning

[ATWindsor]

*snip*

 

Som sagt, alt etter OG omhandler sitatet, fint om du leser det jeg skriver, da er det selfølgelig sitatet i seg selv som er stråmannsargumentet.

 

AtW

 

 

 

 

## sitatpyramide fjernet av ilpostino ##

Endret 1. mai 2016 av ilpostino

[Skatteflyktning]

Som sagt, alt etter OG omhandler sitatet, fint om du leser det jeg skriver, da er det selfølgelig sitatet i seg selv som er stråmannsargumentet.

 

AtW

Beklager ATW, mulig jeg er litt treig idag, men jeg klarer ikke helt å få med meg hva du prøver å si.

 

Intet av det som kommer etter sitatet ser ut til å omhandle sitatet.

[Gjest Slettet+2534]

Vær så snill å ikke mate "AtW", virker som han er mer interessert i å forsøple debatten med falske anklager fremfor å holde seg til tema for tråden.

Endret 27. april 2016 av Slettet+2534

[ATWindsor]

 

Som sagt, alt etter OG omhandler sitatet, fint om du leser det jeg skriver, da er det selfølgelig sitatet i seg selv som er stråmannsargumentet.

 

AtW

Beklager ATW, mulig jeg er litt treig idag, men jeg klarer ikke helt å få med meg hva du prøver å si.

 

Intet av det som kommer etter sitatet ser ut til å omhandle sitatet.

 

 

" ditt tøvete sitat som i praksis er en gigantstråmann." omhandler sitatet i posten, fra  Frédéric Bastiat

 

AtW

[gulpetter]

Landbruksdepartementet legges ned, og bøndene finner seg noe nyttig å gjøre.

 

Eller blir NAV-klientell. Perfekt. Like mykje av skattepengane mine går til dei, men vi får ikkje noko i retur.

[Skatteflyktning]

" ditt tøvete sitat som i praksis er en gigantstråmann." omhandler sitatet i posten, fra  Frédéric Bastiat

 

AtW

OK, du mener Frédéric Bastiat kommer med en stråmann, ikke Grimnir (direkte).

 

Vel, nå skrev vel Bastiat på 1800 tallet, og betydningen av "sosialist" har nok endret seg noe, videre har jeg ikke inngående kjennskap til påstandene til hans motstandere (1800-talls franske sosialister) så det er vanskelig å si noe sikkert om akkurat den. Det sagt kan man jo kjenne igjen noen av argumentene fra dagens debatter.

 

Det sagt ser hans argument mer ut som Reductio ad Absurdum enn en stråmann, hvilket er ett helt gyldig, samt fullstendig knusende, argument innen logikk.

https://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum

Endret 27. april 2016 av Skatteflyktning

[ATWindsor]

 

" ditt tøvete sitat som i praksis er en gigantstråmann." omhandler sitatet i posten, fra  Frédéric Bastiat

 

AtW

OK, du mener Frédéric Bastiat kommer med en stråmann, ikke Grimnir (direkte).

 

Vel, nå skrev vel Bastiat på 1800 tallet, og betydningen av "sosialist" har nok endret seg noe, videre har jeg ikke inngående kjennskap til påstandene til hans motstandere (1800-talls franske sosialister) så det er vanskelig å si noe sikkert om akkurat den. Det sagt kan man jo kjenne igjen noen av argumentene fra dagens debatter.

 

Det sagt ser hans argument mer ut som Reductio ad Absurdum enn en stråmann, hvilket er ett helt gyldig, samt fullstendig knusende, argument innen logikk.

https://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum

 

 

Riktig, som jeg sa, "sitatet" og det er kun ett sitat i hans orginale innlegg. Så nå er det i det minste oppklart.

 

At "As a result of this, every time we object to a thing being done by government, the socialists conclude that we object to its being done at all" ikke er en stråmann er ikke noe jeg orker å underbygge ytterligere, det er så åpenbart at det ikke er tilfellet at sosialister alltid påstår noe slikt, 1800-tallet eller ikke.

 

AtW

[ATWindsor]

Men la oss komme oss litt tilbake til saken her, hva er det Grimnir ønske rå oppnå man å fjerne alle tilskudd, og hva tror han er konsekvensen av det?

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

Dersom du leser de første par innleggene i tråden, dvs dialogen mellom meg og Skatteflykting, da bør vel komme ganske klart frem hva jeg mener. Med mindre du har noen andre anklager du vil komme med først?