Hvorfor er Zelda-spill så vanvittig kompliserte?

[Schreiber]

Akkurat slitt meg gjennom det første templet i Twilight Princess HD (fullførte det 100%), og selv om jeg storkoser meg, er det en del ting som irriterer vettet av meg. Spillet er rett og slett alt for komplisert til sitt eget beste. I mange spill tenker man for avansert, så selve løsningen på en gåte eller puzzle er som regel enklere enn hva man kanskje tror. I Zelda er det som regel stikk motsatt. Kan det gjøres enkelt? Zelda gjør det til kvantefysikk. Igjen, jeg storkoser meg med Twilight Princess, og har spilt (og likt) det meste av Zelda-spill. Det er ikke det dette dreier seg om. Det er mer at spillet gjør ting så komplisert at jeg nesten klikker. For å ta noen høydepunkter:

 

1. Skulle hente en kiste fra en liten plattform i et vann. Vannstanden var så lav at når jeg svømte kunne Link ha strukket hånden opp og dratt seg på land. Men neida, han møtte først hente en bombe, kaste den på en plante som blokkerte den midterste plattformen, og så hoppe fra plattform til plattform. Igjen, alt han hadde trengt å gjøre var å strekke ut en hånd og dra seg opp. Det er høyere kant i et vanlig svømmebasseng.

 

2. En ape satt i et bur, og jeg hadde en bombe tilgjengelig fra et insekt. Jeg prøve utallige ganger å kaste bomben en halv meter opp så den landet ved siden av buret, men neida. Det gikk jo overhodet ikke. I stedet måtte jeg klatre opp til rommet over buret, brenne ned et spindelvev (som tydeligvis tåler vekten av Link, og vel så det) og så ramle ned på plattformen ovenfra. Deretter kunne jeg slå i stykker buret. Men å kaste en bombe en halv meter opp? Ikke faen.

 

3. Et annet sted kastet jeg en boomerang for å hente en bombe (heftig trickshot i seg selv), og prøvde å kaste det opp på en stein for å sprenge den. Men neida. Ikke fanken. Prøve flere ganger uten å lykkes, før jeg fant løsningen: Man må først kaste boomerangen for å hente bomben, og så sende den direkte videre til steinen uten å ta bomben først. DET gikk helt fint. Men å ta bomben og kastet den opp dit? Glem det, det er for vansk... for enkelt for Link?

 

4. Jeg gikk tom for olje i lampen, så jeg trengte mer. Burde være en helt grei sak, ikke sant? Bare gå til butikken og kjøp mer? Haha, glem det, dette er Zelda. Først må man ha en tom flaske. Den må man "bruke" på en vase med olje for å fylle den. Deretter betaler man manuelt i kassen for å ikke bli hakket ihjel fordi man "stjal" oljen. (seriøst, tok meg en liten stund å forstå hvorfor fuglen som driver butikken (øh....) angrep meg hele tiden.) Når man så har oljen må man først sette både lampen og oljen på hotkeys, før man drar frem lampen. Til slutt må man "bruke" oljen via en hotkey for å fylle lampen. Komplisert much? Å fylle lampen direkte i butikken er ren standard i alle andre spill, men dette er Zelda. Her skal alt tydeigvis gjøres så inviklet og komplisert som mulig, bare på pur faen.

 

Sånn har det vært omtrent helt fra start. Om ting kan gjøres enkelt i vanlige spill, klarer Twilight Princess å gjøre det om til rene kvantefysikken. Men hvorfor? Jeg liker som sagt Twilight Princess, og Zelda generent, veldig godt, men det irriterer vettet av meg at de alltid må gjøre ting så vanvittig komplisert. Blir garantert å fullføre spillet, men ville ha likt det mye mer hvis de hadde gjort ting litt enklere. HVORFOR skal det være så komplisert? Hva tilfører det spillet? Ikke en dritt. Hvordan hadde det vært hvis man spilte Super Mario, og hopping foregikk ved å først holde nede en tast for å "ladde" et hopp, så en annen tast samtidig for å velge retning, og en tredje tast for å utføre hoppet? Så tungvindt er Zelda alt for ofte. Aner bare ikke hvorfor. Jeg kødder ikke engang. Mange plattformbiter med ulve-Link i TP foregår ved å først trykke en tast for å tilkalle Midna (en medhjelper), så holde nede en annen tast for å få lock på henne, og deretter trykke en tredje tast for å faktisk hoppe. Vanlige Link hopper automatisk, btw. Men... hvorfor?

[Gjest Slettet+89234341]

Dette er innenfor kategorien til den største synden jeg vet om i spill: falsk åpenhet. Dette er spill hvor utgangspunktet er å utfordre deg med hemmeligheter og gåter, men så bare aksepterer den ene løsningen som kopskallene som laget scenarioet selv klarte å finne på. Minner meg om de irritable mattegåtene som går på Facebook om dagen, hvor det alltids er en eller annen som er sååå stolt over å ha funnet "løsningen", før det viser seg at det er en haug med løsninger som i noen tilfeller dreper hele poenget med gåten. 

 

Selv krever jeg at åpne spill skal være åpne, så det er mange spill som har havnet i retur for at de ikke klarer å leve opp til det. Det er selvfølgelig veldig vanskelig å få det til, men samtidig så leker man med ilden når man utfordren intellektet til spillern og så ikke åpner for mer enn én løsning. 

[Donkey Kong]

Trodde du hadde lagt Zelda på hyllen. Altså ikke en middelmådig spillserie likevel?

 

 

"Alle spillene har slike idiotiske løsninger som ofte gjør spillene svært lite morsomme å spille. Men fansen digger dem likevel, og hyller dem som legendariske, unike spill, til tross for at de strengt tatt er middelmådige spill i en rimelig stor sjanger."

Endret 30. april 2016 av Donkey Kong

[Donkey Kong]

 

.

Endret 30. april 2016 av Donkey Kong

[Lakus]

 

Trodde du hadde lagt Zelda på hyllen. Altså ikke en middelmådig spillserie likevel?

 

 

Jeg har spilt mye jeg har synes var middelmådig. Om man bare skulle spilt ting man synes er fantastisk hadde man ikke hatt mye å spille.

[Niram]

Jeg har tenkt det samme når jeg har spilt zelda. Liker spillene godt, men du verden så kompliserte noen av de er. Innrømmer glatt at jeg måtte bruke guide på enkelte områder i LTTP.

 

Men kongespill likevel! Nå er jeg så vidt i gang med OoT. Har også Link between worlds på vent

[Enlightened]

Trodde også Schreiber hadde lagt Nintendo på hyllen, og sagt han ikke skulle returnere her mer xD

 

Uansett, Zelda er litt komplisert til tider, men større mestringsfølelse når du klarer det. Synes oppsettet i Zelda er mye bedre, enn de spillene som holder deg i hånden hele tiden og forklarer deg nøyaktig hvor du skal og hva du skal gjøre hele tiden. I Zelda må du faktisk bruke huet sjøl!

Men jeg går ut ifra at det var litt vel vanskelig å få til? ^^,

 

Zelda er virkelig ikke så komplisert som du skal ha det til. Høres faktisk litt ut som om du er av typen som vil ha en konstant pekepinn hele tiden på hva du skal gjøre, og da er du nok på feil spill.

Endret 6. mai 2016 av Enlightened

[Emile the rat]

Det er det som gjør Zelda serien bra. Langt bedre enn alt crappet man finner der ute hvor det nærmest er lagt opp til at man ikke skal kunne dø, og at "alle" skal klare det hvor en dårlig eller lite dedikerte de er. Å kritisere Zelda for å være komplisert er kun umodent, spill serien hadde vært ruinert om Nintendo hadde gjort om på dette.

 

At du derimot ikke liker slike spill er en subjektiv sak, som ikke Zelda serien kan klandres for.

[lu2saa08]

Zelda er noe dritt bare pga 1 ting....Ingen "quest log" spiller du ikke på noen dager og har glemt hvor du skulle så er du lost en liten stund. 

[Emile the rat]

Zelda er noe dritt bare pga 1 ting....Ingen "quest log" spiller du ikke på noen dager og har glemt hvor du skulle så er du lost en liten stund.

Har du spilt Zelda? Alle Zelda spill har implimentert en karakter, eller figur som fungerer som en "quest log", midna i twilight princess, red king of lions i wind waker, navi hadde denne funksjonen i tidligere spill.

 

Er umulig å glemme hvor man er i spillet, med mindre man har lesevansker eller ikke forstår engelsk. I et slik tilfelle kan jeg se for meg at quest loggen blir vanskelig å følge. Quest log er det iværtfall, den er kun implimentert på en annen måte enn hva enkelte er vandt til. Så blir mer riktig å si at man ikke liker løsningen Zelda spillene har for quest log, men det er mer smak og behag.

Endret 6. mai 2016 av 93MiChr

[Hoigo76]

Holder på med Twilight Princess HD som jeg snart runder,det er ærlig talt ikke så vanskelig??selvfølgelig skal man ha litt vansker til tider,det må til!hadde blitt litt kjedelig visst alt gikk på skinner de gjør det helt riktig etter min mening

[lu2saa08]

 

Zelda er noe dritt bare pga 1 ting....Ingen "quest log" spiller du ikke på noen dager og har glemt hvor du skulle så er du lost en liten stund.

Har du spilt Zelda? Alle Zelda spill har implimentert en karakter, eller figur som fungerer som en "quest log", midna i twilight princess, red king of lions i wind waker, navi hadde denne funksjonen i tidligere spill.

 

Er umulig å glemme hvor man er i spillet, med mindre man har lesevansker eller ikke forstår engelsk. I et slik tilfelle kan jeg se for meg at quest loggen blir vanskelig å følge. Quest log er det iværtfall, den er kun implimentert på en annen måte enn hva enkelte er vandt til. Så blir mer riktig å si at man ikke liker løsningen Zelda spillene har for quest log, men det er mer smak og behag.

 

 

Det er ingen quest log i zelda, bare "hint" om hvor vi skal. Å vite hvor du har vært og hva du har gjort er jo viktig i slike spill. 

Så ikke si at det ER en quest log, for det er det ikke!

[Emile the rat]

 

 

Zelda er noe dritt bare pga 1 ting....Ingen "quest log" spiller du ikke på noen dager og har glemt hvor du skulle så er du lost en liten stund.

Har du spilt Zelda? Alle Zelda spill har implimentert en karakter, eller figur som fungerer som en "quest log", midna i twilight princess, red king of lions i wind waker, navi hadde denne funksjonen i tidligere spill.

 

Er umulig å glemme hvor man er i spillet, med mindre man har lesevansker eller ikke forstår engelsk. I et slik tilfelle kan jeg se for meg at quest loggen blir vanskelig å følge. Quest log er det iværtfall, den er kun implimentert på en annen måte enn hva enkelte er vandt til. Så blir mer riktig å si at man ikke liker løsningen Zelda spillene har for quest log, men det er mer smak og behag.

 

 

Det er ingen quest log i zelda, bare "hint" om hvor vi skal. Å vite hvor du har vært og hva du har gjort er jo viktig i slike spill. 

Så ikke si at det ER en quest log, for det er det ikke!

 

 

Svar meg, har du faktisk spilt Zelda spillene? Du venter en uke med å svare, og det du svarer med er heller ikke korrekt. Virker for meg ut som at du er ukjent med Zelda serien, og da må det spilles, hjelper ikke å bare google for å se om spillet har en quest log.

 

Det er fordi en "klassisk" quest log er irrellevant, og ville heller ikke hatt noen funksjon i et spill som Zelda. 

 Hvorfor? Du sier du trenger å vite hvor du har vært, og hva du har gjort, her fungerer både kart og inventory som en quest log. På kartet fargemerkes det alltid hvor man har vært, i tillegg til at kompasset lyser ut stedene du ikke har utforsket ferdig. På main mappet har man alltid hatt ulike former for marking, portalene i Twilight Princess, og i Wind Waker hadde du small fry som utleverte nøvendig informasjon på hva som var gjort på kartet. Har man spilt Zelda og er kjent med serien så har man ikke behov for en "klassisk quest log" ettersom at kart forklarer hvilke steder som er utforsket, mens inventoryen sier noe om hvilke templer og belønninger som er utført. Mens figurene som er guider sier noe om hvor du skal. Så hvorfor i all verden er du så opphengt i at spillet må ha check liste? Det ødelegger jo hele vitsen med spillet.

 

Du kan godt diskutere med meg, men da må du sette deg inn i spillet. Kan for meg virke ut som at du aldri har vært borti et Zelda spill, ettersom at du etterspør en funksjon som ikke har noe poeng og vil være overflødig i et spill som Zelda.

 

Når det er sagt så er det feil å si at det IKKE er quest log, finnes flere formater. Bare fordi det ikke er en klassisk check liste og nivåer så betyr ikke det at spillet mangler quest log funksjonen. Slik jeg har forstått begrepet quest log så skal det si noe om hvor man har vært, og hva som er neste steg, og begge de kriteriene har vi jo i Zelda serien.

Endret 12. mai 2016 av 93MiChr

[nightowl]

1. Skulle hente en kiste fra en liten plattform i et vann. Vannstanden var så lav at når jeg svømte kunne Link ha strukket hånden opp og dratt seg på land. Men neida, han møtte først hente en bombe, kaste den på en plante som blokkerte den midterste plattformen, og så hoppe fra plattform til plattform. Igjen, alt han hadde trengt å gjøre var å strekke ut en hånd og dra seg opp. Det er høyere kant i et vanlig svømmebasseng.

 

2. En ape satt i et bur, og jeg hadde en bombe tilgjengelig fra et insekt. Jeg prøve utallige ganger å kaste bomben en halv meter opp så den landet ved siden av buret, men neida. Det gikk jo overhodet ikke. I stedet måtte jeg klatre opp til rommet over buret, brenne ned et spindelvev (som tydeligvis tåler vekten av Link, og vel så det) og så ramle ned på plattformen ovenfra. Deretter kunne jeg slå i stykker buret. Men å kaste en bombe en halv meter opp? Ikke faen.

 

3. Et annet sted kastet jeg en boomerang for å hente en bombe (heftig trickshot i seg selv), og prøvde å kaste det opp på en stein for å sprenge den. Men neida. Ikke fanken. Prøve flere ganger uten å lykkes, før jeg fant løsningen: Man må først kaste boomerangen for å hente bomben, og så sende den direkte videre til steinen uten å ta bomben først. DET gikk helt fint. Men å ta bomben og kastet den opp dit? Glem det, det er for vansk... for enkelt for Link?

 

4. Jeg gikk tom for olje i lampen, så jeg trengte mer. Burde være en helt grei sak, ikke sant? Bare gå til butikken og kjøp mer? Haha, glem det, dette er Zelda. Først må man ha en tom flaske. Den må man "bruke" på en vase med olje for å fylle den. Deretter betaler man manuelt i kassen for å ikke bli hakket ihjel fordi man "stjal" oljen. (seriøst, tok meg en liten stund å forstå hvorfor fuglen som driver butikken (øh....) angrep meg hele tiden.) Når man så har oljen må man først sette både lampen og oljen på hotkeys, før man drar frem lampen. Til slutt må man "bruke" oljen via en hotkey for å fylle lampen. Komplisert much? Å fylle lampen direkte i butikken er ren standard i alle andre spill, men dette er Zelda. Her skal alt tydeigvis gjøres så inviklet og komplisert som mulig, bare på pur faen.

 

Hvis jeg ikke hadde visst sammenhengen her ville jeg trodd du var manisk. At du orker.

 

Spiller Kabal jeg...

[nagina]

Hvis man tenker tilbake i tid, de gamle Zelda spillene. Når man rundet dem uten noe som helst engelsk kunnskap, det sier sitt om vanskelighetsnivået. Zelda er meget casual-vennlig spill med vrient twists her å der, med andre ord ikke noe pæss som mange vil ha det. 

 

Selvsagt så er det vanskelig for noen, men sånn overall er Zelda spillene veldig enkle. (er derfor det er ment for alle)

[Henrik™]

Enig i det, mange av de nyere Zelda-spillene (OOT, MM, WW, OOS, OOA, TP, PH, ST) er litt for enkle, spesielt de fiendene du møter, og bossene. Dette var mye værre i orginalen, AOL og ALTTP. Jeg spilte gjennom første quest i orginalen for første gang i januar i fjor, og døde nesten 200 ganger før jeg var igjennom Mye av grunnen slik jeg ser det er at du har veldig mye bedre kontroll på link i de senere spillene enn du hadde i de tidligere, spesielt i 3D spillene. Du har flere måter å beskytte deg på når du kan kontrollere skjoldet selv, og det er flere måter å benytte sverdet på. Fiendene har også blitt bedre til å beskytte seg, men tåler veldig lite mer enn i gamle dager. Jeg synes dette var et særdeles negativt pungt tidligere, men det var mye på grunn av at jeg spillte veldig mye Zelda, og lærte meg spillene utenatt. Nå synes jeg ikke det gjør så mye, for nå spiller jeg mye mer for opplevelsen enn for utfordringen.

 

Puzzelene synes jeg har passe vanskelighetsgrad - et stykke utover i spillene er det så og si ingen oppgaver jeg klarer på første forsøk, og jeg kan sette meg helt fast på kanskje en oppgave per spill.

 

Men er det noen som har klart orginalen (begge questene) uten kart? Noen av templene er jo nesten umulige å finne hvis en ikke vet hvor de er på forhånd. Jeg brukte kart, for å si det sånn.

[Niram]

Enig i det, mange av de nyere Zelda-spillene (OOT, MM, WW, OOS, OOA, TP, PH, ST) er litt for enkle, spesielt de fiendene du møter, og bossene. Dette var mye værre i orginalen, AOL og ALTTP. Jeg spilte gjennom første quest i orginalen for første gang i januar i fjor, og døde nesten 200 ganger før jeg var igjennom Mye av grunnen slik jeg ser det er at du har veldig mye bedre kontroll på link i de senere spillene enn du hadde i de tidligere, spesielt i 3D spillene. Du har flere måter å beskytte deg på når du kan kontrollere skjoldet selv, og det er flere måter å benytte sverdet på. Fiendene har også blitt bedre til å beskytte seg, men tåler veldig lite mer enn i gamle dager. Jeg synes dette var et særdeles negativt pungt tidligere, men det var mye på grunn av at jeg spillte veldig mye Zelda, og lærte meg spillene utenatt. Nå synes jeg ikke det gjør så mye, for nå spiller jeg mye mer for opplevelsen enn for utfordringen.

 

Puzzelene synes jeg har passe vanskelighetsgrad - et stykke utover i spillene er det så og si ingen oppgaver jeg klarer på første forsøk, og jeg kan sette meg helt fast på kanskje en oppgave per spill.

 

Men er det noen som har klart orginalen (begge questene) uten kart? Noen av templene er jo nesten umulige å finne hvis en ikke vet hvor de er på forhånd. Jeg brukte kart, for å si det sånn.

Orginalen er ment å spille utgivelsesåret, da var det litt annen kultur mtp kart, hints i spillblader osv osv. Er vel nesten umulig uten kart eller walkthrough:)

[Enlightened]

Skyward Sword var da ikke så fryktelig enkelt. Fiendene kunne blokkere og counter angripe.

Men ja, veldig mye er blitt ganske simpelt. Ble ganske overrasket når denne tråden kom opp med at Zelda var for vanskelig xP

Endret 8. juli 2016 av Enlightened

[Eddie_Peddie]

Zelda er nok ikke for vanskelig, men er enig med Schreiber at en del ting er litt merkelig. I noen spill må du ha en flaske for potions eller melk eller whatever mens du har plass til sånn alt av utstyr uten problemer. Er også enig i at løsningene på noen gåter er litt sære men det er ikke bare Zelda som har det slik, og da spesielt som Schreiber nevnte på at hvorfor må du gå rundt et halvt slott for å gjøre en ting som du kunne fikset med å kaste en bombe en halv meter opp. Vet det er en del av spillet, men det er ikke helt genialt designmessig.