Hvorfor skal de norske jentene som fikk barn med tyske soldater bli normalisert?

[kjetilkl]

Det som iallefall jeg tror er viktig å ha i bunnen av en slik diskusjon er at den norske motstanden mot tyskerne under krigen nok ikke var så omfattende og målrettet som man kan få inntrykk av gjennom historien som ble skrevet av seierherrene.

 

Kongen og Regjeringen hadde et valg mellom å ta imot tyskerne som vennligsinnede, eller som okkupasjonsmakt, og jeg tror nok at det var ganske mange vurderinger begge veier før de falt ned på det siste og rømte til england, og ting er nok ikke så svart/hvitt som det er fremstilt i historiebøkene. - Sett bort fra motstandsbevegelsen så var nok nordmenn mye mer vennligsinnede til tyskerne enn vi er opplært til å tro.

 

Vi skal huske på at nordmenn og mange andre i europa på denne tiden var rimelig bekymret for bolsjevikene med stalin, og at de kunne ta over hele europa hvis ingen stoppet de. Veldig mange i europa - også nordmenn, så på tyskland som den fremste allierte mot bolsjevikene - samtidig så selvsagt europa galskapen til Hitler - men de så samtidig at Hitler ikke ville regjere evig, og at tyskland uten hitler ville bli det nye moderne sterke europa.

[misanthrope]

Velkommen tilbake om du har noe vettugt å bidra med. For det første gjaldt ikke straffeloven av 2005, merkelig nok.

 

 

 

Det ble spurt hvilke lover man så for seg kunne ramme slike handlinger.

 

2005 refererer til den såkalte 2005-rettskrivningen. Ikke når loven ble skrevet første gang. Kapittel 17 vokste ut av den gamle straffelovens kapittel 8 som har vært der siden straffeloven først ble skrevet.

 

 

§ 86. Med fengsel fra 3 år inntil 21 år straffes den som i krigstid eller med krigstid for øye

1)    bærer våpen mot eller på annen måte deltar i militære operasjoner mot Norge,

2)    skaffer fienden opplysninger til bruk ved slike operasjoner,

3)    svekker Norges motstandsevne ved å ødelegge, skade eller sette ut av bruk anlegg eller gjenstander av betydning for rikets krigsinnsats,

4)    opphisser eller forleder til troløshet, driver propagandavirksomhet for fienden eller utbrer uriktige eller villedende opplysninger som er egnet til å svekke folkets motstandsvilje,

5)    stifter, går inn i, deltar aktivt i eller yter økonomisk støtte av betydning til parti eller organisasjon som virker til fordel for fienden,

6)    medvirker ved angiveri eller på lignende måte til at noen blir utsatt for frihetsberøvelse eller annen overlast av fienden eller parti eller organisasjon som nevnt under nr. 5,

7)    oppfordrer eller tilskynder til, er med på beslutning om eller deltar i lockout, streik eller boikott som er ulovlig etter arbeids- eller boikottlovgivningen og som svekker Norges motstandsevne,

8)    deltar på utilbørlig måte i fiendens administrasjon av okkupert norsk område,

9)    utfører eller deltar på utilbørlig måte i ervervsvirksomhet for fienden,

10)    på annen måte rettstridig yter fienden bistand mot Norge eller svekker Norges motstandskraft,

[geita_]

Tja, tyskerne er i det minste europeere.

[Elefantmesteren]

Fint at hele gjengen ble deportert fra landet, det var riktig håndtering. 

[Vox_populi]

Velkommen tilbake om du har noe vettugt å bidra med. For det første gjaldt ikke straffeloven av 2005, merkelig nok.

Det ble spurt hvilke lover man så for seg kunne ramme slike handlinger. 2005 refererer til den såkalte 2005-rettskrivningen. Ikke når loven ble skrevet første gang. Kapittel 17 vokste ut av den gamle straffelovens kapittel 8 som har vært der siden straffeloven først ble skrevet.

...

10)    på annen måte rettstridig yter fienden bistand mot Norge eller svekker Norges motstandskraft,

Straffeloven av 2005 avløste den av 1902 (som selvfølgelig heller ikke var den første norske straffelov i historien, men det var altså den som gjaldt i det aktuelle tidsrom).

2005-rettskrivningen, som du fantaserer om, har absolutt ingenting med straffeloven å gjøre. Det var en ny rettskrivning som gjaldt for norsk bokmål. En rettskrivningsreform påvirker selvfølgelig aldri én bokstav i gjeldende lover. Dette er bare uhyre flaut.

Du unnlater klokelig å peke på hvordan et kjærlighetsforhold rettsstridig skulle kunne yte fienden bistand eller svekke Norges motstandskraft. Og vet du hva det siktes til med ordene bistand og motstandskraft? (Svar: militær...)

Ingen av disse kvinnene ble tiltalt og dømt for dette. Hva kom det av, tror du? At juristene på den tiden ikke var så flinke til å tolke loven som du er, eller at du tar feil: Det var ikke ulovlig?

[misanthrope]

Jeg har uthevet de leddene som kunne ha vært brukt. Det ble spurt om hvilke lover man så for seg kunne brukes - ikke hva som ble brukt.

Hvis du skal være rappkjefta så får du følge med i timen.

[Budeia]

Etter hvert ble de satt i leire av myndighetene, men de første reaksjonene var helt spontane fra naboer og/eller bekjente. Normalt ville det vel vært straffbart å skamklippe noen, ta dem med seg og evt kle av dem, men det var dette som ble gjort.

[StormEagle]

Det kan virke som du ikke har satt deg inn i historien, men bare sitter og snakker i innbilt frustrasjon over din egen navlelo. Vet du hvor mye de såkalte "tyskertøsene" ble trakkasert etter krigen? Det er et stykke av norsk historie som er en stor skam. Om du hadde satt deg inn i situasjonen, ville du selvsagt ikke skrevet dette innlegget, for så hjerteløs håper jeg for din skyld at du ikke er.

 

Stoltheten til et lands menn? Hva er det for noe kvasipsykologisk nasjonalististmøl?

Så hva syns du om trakasseringen av medlemene av nasjonal samling etter krigen? Endret 26. april 2016 av flesvik

[Thoto79]

 

Det kan virke som du ikke har satt deg inn i historien, men bare sitter og snakker i innbilt frustrasjon over din egen navlelo. Vet du hvor mye de såkalte "tyskertøsene" ble trakkasert etter krigen? Det er et stykke av norsk historie som er en stor skam. Om du hadde satt deg inn i situasjonen, ville du selvsagt ikke skrevet dette innlegget, for så hjerteløs håper jeg for din skyld at du ikke er.

 

Stoltheten til et lands menn? Hva er det for noe kvasipsykologisk nasjonalististmøl?

Så hva syns du om trakasseringen av medlemene av nasjonal samling etter krigen?

Her står vel evntuell ugjerning i forkant vel så sentralt som trakasseringen i etterkant?

[Gjest Slettet+2534]

Her står vel evntuell ugjerning i forkant vel så sentralt som trakasseringen i etterkant?

De som kun var medlemmer og ikke gjorde noe annet enn det, hva ugjerninger gjorde de?

[Thoto79]

 

Her står vel evntuell ugjerning i forkant vel så sentralt som trakasseringen i etterkant?

De som kun var medlemmer og ikke gjorde noe annet enn det, hva ugjerninger gjorde de?

 

 

Syntes spørsmålet om hva jentene gjorde galt for å fortjene det som ventet dem var vel så relevant her. De fleste av dem ante ikke politikken i dette i det hele tatt, jenter i 17-18 års aldern som syntes soldatene var kjekke (og som sikkert var veeeeldig greie mot jentene), fikk altså unngjelde for Nazi`ene og NS sine herjinger.

[Torpedo_Peter]

De fleste av dem ante ikke politikken i dette i det hele tatt, jenter i 17-18 års aldern som syntes soldatene var kjekke

 

 

Haha, de uskyldige jentene visste ikke bedre når de gikk til sengs med invaderende soldater. Liksom.

 

Det er i gråsonen det som skjedde dem i mellom, men de kunne da lese, skrive, og tenke. Å si at de ikke hadde peiling på politikken bak er syltynt når nordmenn dro til utlandet for å bli med i SS eller RAF og matvarer ble rasjonert.

[Gjest Slettet+2534]

<Snipp>

Disse jentene ble straffet kun for at de forelsket seg, noe som jo er helt absurd. Her hadde man etter krigen en god sjanse til å bevise at man var bedre enn okkupasjonsmakten, men i stedet så behandlet man disse jentene verre enn det tyskerne gjorde. Go figure.

[Torpedo_Peter]

 

<Snipp>

Disse jentene ble straffet kun for at de forelsket seg, noe som jo er helt absurd.

De ble vel heller straffet for at de stiftet familie med fienden. Jeg er ikke noen fan av avstraffelsen de fikk, men du ser vel problemet med å stifte familie med okkupanter mens landet enda er i krig?

 

Emnet er i gråsonen og det kan ikke nødvendigvis kategoriseres som rett eller galt. Men det er bokstavelig talt å gå til sengs med fienden.

Endret 27. april 2016 av Torpedo_Peter

[Gjest Slettet+2534]

De ble vel heller straffet for at de stiftet familie med fienden. Jeg er ikke noen fan av avstraffelsen de fikk, men du ser vel problemet med å stifte familie med okkupanter mens landet enda er i krig?

 

Emnet er i gråsonen og det kan ikke nødvendigvis kategoriseres som rett eller galt. Men det er bokstavelig talt å gå til sengs med fienden.

Ja, men så lenge de ikke gjorde noe annet enn å ha det litt "gøy i sengehalmen" samt kanskje få barn; da har de jo ikke skadet noen. 

Uansett: helt absurd av de som plukker på disse kvinnene ikke ser at de selv er minst like ille, om ikke verre, enn okkupantene når de holder på slik.

[North Pole]

Det er lett å være etterpåklok, men jeg har lite sympati for de som villig gikk inn i forhold med fiendtlige, okkuperende tyske soldater. Hva slags idiotpåfunn er det å spre bena for soldater som har invadert landet ditt?

De kan jo ha vært forelsket. 

De kan jo ha vært kåte.

 

Ser få problemer med å legitimere dette. Det kan være det styrket beskyttelsesgrunnlaget for den aktuelle kvinnen også, at sjansen for at hun skulle sendes til en leir minket relativt dramatisk. At det er snakk om soldater som ble sendt nordover av Adolf Hitler (forutsetter at militærnekt = sikker henrettelse) skal bety svært lite. Dessuten var det vel på et tidspunkt en viss overbevisning over brorparten av kontinentet at tyskerne skulle dominere Europa fremover. Dersom dette var tilfelle er det jo logisk å forplante seg med kommende seierherrer? Å være tysk i et tyskdominert Europa må jo være en stor fordel.

Endret 27. april 2016 av Amoralsk

[Den åttende profet]

 

<Snipp>

Disse jentene ble straffet kun for at de forelsket seg, noe som jo er helt absurd. Her hadde man etter krigen en god sjanse til å bevise at man var bedre enn okkupasjonsmakten, men i stedet så behandlet man disse jentene verre enn det tyskerne gjorde. Go figure.

 

 

Nei, de ble straffet fordi de med vitende og vilje slo seg sammen med og samarbeidet med fienden, og var dermed å betrakte som fiender selv. De støttet fiendene under krigen. Hvordan kan man stole på dem etterpå? De har jo frasagt seg norskheten sin og erklært troskap mot invasjonsstyrken.

 

Barna valgte derimot ikke dette selv, og det blir feil å straffe flere generasjoner med mennesker.

[kjetilkl]

 

Nei, de ble straffet fordi de med vitende og vilje slo seg sammen med og samarbeidet med fienden, og var dermed å betrakte som fiender selv. De støttet fiendene under krigen. Hvordan kan man stole på dem etterpå? De har jo frasagt seg norskheten sin og erklært troskap mot invasjonsstyrken.

 

 

 

På den annen side så bør det altså sees i sammenheng med at fiendebildet under krigen nok ikke var så klart som vi er lært opp til å tro. - Historien blir skrevet av seierherrene...

[StormEagle]

 

 

Her står vel evntuell ugjerning i forkant vel så sentralt som trakasseringen i etterkant?

De som kun var medlemmer og ikke gjorde noe annet enn det, hva ugjerninger gjorde de?

Syntes spørsmålet om hva jentene gjorde galt for å fortjene det som ventet dem var vel så relevant her. De fleste av dem ante ikke politikken i dette i det hele tatt, jenter i 17-18 års aldern som syntes soldatene var kjekke (og som sikkert var veeeeldig greie mot jentene), fikk altså unngjelde for Nazi`ene og NS sine herjinger.

Litt av et kvinnesyn du har, som umyndiggjør dem på denne måten...

[Budeia]

- Historien blir skrevet av seierherrene...

 

Dagbøker og slikt fra krigen som blir utgitt, er da ekte nok? Hvis du selv bare kunne spise kålrabi og sild, ville du nok sett på det som et svik dersom naboene kunne flotte seg med sjokolade, og alskens goder på grunn av deres kontakt med tyskerne. Tyskerne som hadde stjålet din radio og kanskje buskap, og din skolebygning...

Tror du ikke du ville lagt merke til dette?

Nordmenn flest unngikk å sette seg ved siden av tyskerne på trikken, og dette ble lagt merke til. Det ble påbudt å sette seg ved siden av tyske soldater på kollektivtransport.

 

Når det er sagt, var det stor forskjell på "tyskerjentene". Enkelte traff nok bare den store kjærligheten og ga etter for den. Andre derimot, hadde en politisk overbevisning.