blitt foreslått som kandidat til meddommer

[AnonymDiskusjon]

Hei,

 

Fikk i dag brev i posten fra kommunen om at jeg var blant de foreslåtte kandidater til å kunne være meddommer.

Er det slik at man plikter å stille som kandidat?

Står jeg som kandidat selv om jeg ikke svarer på brevet?

 

Noen som har fått samme brev og ikke gjort noe mer med det?

Anonymous poster hash: ca5d9...1ff

[Thoto79]

Det er litt rart da man som regel må søke om å få ett meddommerverv da det er endel krav sånn som vandelssjekk etc, så skulle ikke tro det var pliktig. Men det er faktisk i utgangspunktet det om du blir valgt og møter kriteriene. Du kan søke skriftlig om å avstå om du har en god grunn:

 

https://www.domstol.no/lekdommer#Plikt

[Hjemlengsel]

Gratulerer. Dette betyr at du nå alt ER i det utvalget din tingrett velger meddommere fra i hver enkelt sak. Dit kan i prinsipp enhver mellom 21 og 70 år med norsk som morsmål og som kan velges til kommunestyrerepresentant komme, men det er visse regler for kriminelt rulleblad (rimeligvis) og yrkesgrupper også - bl a kan advokater, stortingsrepresentanter, rådmenn og ansatte ved Fengselsskolen ikke komme i utvalget.

 

Fra dette utvalget velger tingretten for hver enkelt sak, typisk to-tre saker i året pr person. Da har man møteplikt om du ikke har fritaksgrunn (typisk alvorlig sykdom dokumentert med legeattest, inhabilitet i forhold til tiltalte, plikter av høgere orden som innkalling til forsvaret etc)  og det er straffbart å la være å møte. Du får dekket tapt arbeidsfortjeneste ihht dokumentasjon opp til et maksimumsbeløp, og du får reisegodtgjørelse ihht statens regler (typisk bybuss eller tilsvarende).

[Whist1er]

Det er ikke noe stress. Har sittet i en valgperiode og var meddommer i fire fem rettssaker.

Du skal ikke se bort fra at du er foreslått av noen som har politiske verv i kommunen.

[Bolson]

Det er litt rart da man som regel må søke om å få ett meddommerverv da det er endel krav sånn som vandelssjekk etc, så skulle ikke tro det var pliktig. Men det er faktisk i utgangspunktet det om du blir valgt og møter kriteriene. Du kan søke skriftlig om å avstå om du har en god grunn:

 

https://www.domstol.no/lekdommer#Plikt

 

Nei,  man søker ikke. Man blir valgt av kommune- eller bystyret. Det er et lovlydighetskrav i forhold til om man er valgbar, noe som kommunen sjekker ut før det formelle valget gjøres.

 

@TS: At du er foreslått betyr ikke at du blir valg. Har du svært lite lyst så, så kan man kontakte kommunen for å se om man kan komme av forslagslista. Normalt kommer forslagene fra de ulike partiene som er representert i kommunestyret.

[Thoto79]

 

Det er litt rart da man som regel må søke om å få ett meddommerverv da det er endel krav sånn som vandelssjekk etc, så skulle ikke tro det var pliktig. Men det er faktisk i utgangspunktet det om du blir valgt og møter kriteriene. Du kan søke skriftlig om å avstå om du har en god grunn:

 

https://www.domstol.no/lekdommer#Plikt

 

Nei,  man søker ikke. Man blir valgt av kommune- eller bystyret. Det er et lovlydighetskrav i forhold til om man er valgbar, noe som kommunen sjekker ut før det formelle valget gjøres.

 

@TS: At du er foreslått betyr ikke at du blir valg. Har du svært lite lyst så, så kan man kontakte kommunen for å se om man kan komme av forslagslista. Normalt kommer forslagene fra de ulike partiene som er representert i kommunestyret.

 

 

Går vel på hvor i landet og behovet som er. Det henger en brosjyre ifra kommunen i oppgangen min akkurat nå hvor de søker etter meddommere så i Oslo er det tydelig at man kan/må søke om å få vervet. 

[Konto brukes ikke]

Hvis man bare kan bli valgt så syns jeg det høres ut som en rar praksis. For hvem gjør en god jobb hvis de ikke bryr seg om vervet. Nå vet jeg ikke helt konkret hva en meddommer gjør, men det sier seg kanskje selv(?) og det høres skummelt ut for rettstaten(kommunen)

[Bolson]

Går vel på hvor i landet og behovet som er. Det henger en brosjyre ifra kommunen i oppgangen min akkurat nå hvor de søker etter meddommere så i Oslo er det tydelig at man kan/må søke om å få vervet.

Nei, prinsippet er at man blir valgt. I Oslo er det bystyret som velger på bakgrunn av innkomne forslag. Men i og med at man i Oslo og mange andre steder skal oppnevne mange (i Oslo 8 000), og man faktisk mangler meddommere, skjønnsmenn osv er det korrekt at man f.eks i Oslo går aktivt ut og søker. Gjør det delvis her jeg bor også. Men kommunestyret velger.

 

Men de som sier seg interessert blir formelt valgt av bystyret, og bystyret står fritt i å forkaste personer på forslaglisten - selv om de har meldt seg interesserte.

 

Hvis man bare kan bli valgt så syns jeg det høres ut som en rar praksis. For hvem gjør en god jobb hvis de ikke bryr seg om vervet. Nå vet jeg ikke helt konkret hva en meddommer gjør, men det sier seg kanskje selv(?) og det høres skummelt ut for rettstaten(kommunen)

Det er den praksisen som brukes for alle verv i Norge, til og med til Stortinget kan man formelt bli valgt selv om man ikke ønsker. Det er en av de pliktene vi har som samfunnsborgere.

 

Og når det gjelder meddommer er det faktisk svært viktig at det ikke går på at man ønsker. Meddommere er der pga rettsprinsippet bli dømt av likemenn, det som er grunnlaget f.eks for jurysystemet. Likemenn vil si at alle grupper av folket skal være representert, noe det faktisk er vanskelig å få til om det er basert bare på søknad fra "interesserte". Men som nevnt ovenfor, antallet er stort, så man har de fleste steder av noen størrelse gjort som i Oslo.

 

En meddommer møter 1 - 3 ganger pr 4-års periode, vanligvis i saker som tar 1 til 2 dager. Så det er ikke noe verv å bry seg om, det er i realiteten å møte opp når man blir trukket ut, og gjøre sin plikt noen dager. Alle er kapable til å være meddommere.

 

Normal kutyme er dog at forslagstiller spør den personen om det er ok å sette personen opp på liste for valg til meddommerkandidat. 

[Emancipate]

Så det er ikke noe verv å bry seg om

Det kan være groteske saker man er nødt til å dømme i, da hjelper det ikke om det bare er én gang.

[Thoto79]

Alvorlig organisert kriminalitet kan vel også fort by på utfordringer for mange skulle man tro.

[Bolson]

 

Så det er ikke noe verv å bry seg om

Det kan være groteske saker man er nødt til å dømme i, da hjelper det ikke om det bare er én gang.

 

 

Jeg formulerte meg dårlig. Klart man skal ta det alvorlig  når man blir innkalt. Men man trenger jo ikke å gå rundt å tenke på vervet ellers, slik man må for en del andre verv. Og man er ikke noen dårligere meddommer om man generelt ikke har noen interesse for jus og samfunn.

 

Og det er et større fare for demokrati og rettssikkerhet at vi utvikler oss mot sammfunn der politiske verv går til "broilere", og andre typer verv kun går til de som er interesserte. Vi vil da fort bli mer et teknokrati. Realiteten er at vi faktisk må få flere av de som nødvendigvis ikke er så interesserte, som aldri vil melde seg selv inn i både beslutningsprosesser og rettsprosesser. 

[Dubious]

Er vel bare å skrive at om jeg må komme så er alle skyldige