Kombinere stereolyd og mulighet for film

[Rune60]

Jeg har nesten ikke peiling på tekniske begreper, men har skjønt såpass at mine krav til lydkvalitet på musikk forutsetter stereoforsterker, ikke reciever. I alle fall i følge eksperten på Hi-Fi klubben. Derfor ble jeg anbefalt følgende kombinasjon for bruk i kjellerstue:

* DALIOPTICON 5 Gulvstående høyttaler https://www.hifiklubben.no/hoyttalere/gulvstaende-hoyttaler/dali-opticon-5-gulvstaende-hoyttaler/

* Cambridge AudioCXA60 Integrert forsterker https://www.hifiklubben.no/stereo/forsterkere/cambridge-audio-cxa60-integrert-forsterker/

* Cambridge AudioCXC CD-transport https://www.hifiklubben.no/stereo/cd-spiller/cambridge-audio-cxc-cd-transport/

* BluesoundNODE2 Musikkstreamer https://www.hifiklubben.no/streaming/bluesound/bluesound-node2-musikkstreamer/

 

Jeg er litt usikker på om anbefalingen kom pga at jeg nevnte hva jeg hadde gitt forrige gang jeg kjøpte et skikkelig lydanlegg for 30 år siden, eller ut i fra hva jeg sa om mine krav til lyd. Derfor er jeg også usikker på om jeg VIL høre tilstrekkelig stor forskjell på dette og noe rimeligere til at pengebruken forsvarer seg.

 

 

Problemet er at det også er ungdom i huset som jeg gjerne vil skal ha mulighet til å se film. De bruker gjerne Blu-ray eller streamer Netflix/HBO via PC og/eller kabelTV.

 

1. Så hva kan jeg gjøre for å tilfredsstille begge behov. Jeg kan vel legge til at surroundlyd ikke er nødvendig.

 

2. Er det slik at det overhodet ikke er mulig å bruke den stereoforsterkeren til å sende filmformater gjennom. Selv ikke med en Blu-ray spiller som dette: Cambridge AudioCXU Blu-ray spiller https://www.hifiklubben.no/tv-og-hjemmekino/blu-ray-spiller/cambridge-audio-cxu-blu-ray-spiller/

 

3. Vil den nevnte spilleren i spørsmålet over kunne gi lyd på samme nivå som med forsterkeren over med en reciever? Hvilken prisklasse snakker man i så fall om?

 

4. Går det an å kjøpe en separat reciever og blu-ray og koble disse til de samme høytalerene som er koblet opp mot stereoforsterkeren? I så fall, hvordan hindre at høytalerene tar skade om noen spiller film samtidig som lydanlegget er i gang? Er da to sett høytalerkabler eneste utveg og plugge inn aktuelle kabler etter som hva en spiller? Skjønt da står en vel i fare for å kortslutte forsterker/reciever....

 

Mange spørsmål, men jeg håper noen kan hjelpe meg å nøste opp i dette.

 

[AndersT2]

Så lenge du velger en receiver i prisklassen 10.000,- og oppover, så innrømmer til og med Lyd & Bilde at de duger godt på musikk.

Rart at Hifi Klubben er så bastant, de selger gode Denon forsterkere som er gode på musikk.

 

Du får mange stereoforsterkere som har HT inngang (Home Theater). Denne er som regel slik at de da omgjør stereoforsterkeren til ett rent effekttrinn. Hegel har dette på de fleste av sine (Og er skal være ett meget godt stereoforsterker merke, samt Norske).

 

Cambridgen er nok god den, men kommer an på om du skal kjøre digitalt eller analogt ut. Kjøres det digitalt så kjøp Oppos BDP 103 i stedet. Det er akkurat samme innmat, men Cambridgen har en bedre analog del, akkurat som Oppo BDP-105.

 

Vil anbefale deg surround. Med Blu-ray så får du ekte ukomprimert surroundlyd, og det gir store opplevelser. Er faktisk overrasket at det er så stor forskjell opp i fra DVD lyden.

[Rune60]

Takk for svar! Det hjelper absolutt til å sortere tankene og se flere muligheter. For å ta Hifi Klubben litt i forsvar, så er det ikke sikkert at de er så bastante som jeg ga inntrykk av i første innlegg. Antagelig er det bare jeg som mangler ordforråd og forståelse når det gjelder dette temaet og dermed ikke klarer å yte dem rettferdighet når jeg forsøker å gjenfortelle rådene de ga. Jeg vet å sette pris på god lyd, men jeg vet lite om teknikken som ligger bak.

 

Analogt eller digitalt: For meg er ikke det i seg selv viktig så lenge det som kommer ut av høyttalerne er bra. Jeg har en CD-samling som jeg driver og ripper over i FLAC-format. Og jeg har et Hifi-abonnement hos Tidal som blir brukt flittig. Men siden musikk høres fælt ut på lydplanke og subwoofer, blir Tidal-abonnementet først og fremst brukt via telefon og gode hodetelefoner i dag. Det gamle stereoanlegget har jeg ikke brukt på flere år pga flytting til et hus hvor det rett og slett ikke passet inn. Dessuten røk forsterkeren rett før vi flyttet og jeg har senere gitt bort både platespiller og høyttalere til verdig trengende. Men nå er savnet blitt så sterkt at jeg må få opp noe i kjellerstuen. Da hjelper det på at ungene har et behov for å kunne trekke seg tilbake med venner og se film etc.

 

Så det er et absolutt must både å ha god lyd for musikk og mulighet for «hjemmekino». Men surround er IKKE viktig. «Konefaktoren» gjør også at det er en fordel med så få nye komponenter som mulig, i alle fall på en gang. Derfor høres det interessant ut at gode receivere kan levere god nok lyd. Jeg går da i min uvitenhet ut i fra at det siktes til receivere for hjemmekino, ikke bare stereoforsterkere med en innebygd radio.

 

Angående Hegel og Oppos så kan jeg ikke finne forhandlere lokalt. Jeg foretrekker en lokal fysisk butikk å henvende meg i dersom det oppstår problemer. Da er det ikke så mange å velge i her på Hamar. I tillegg til de store elektrokjedene er det bare Hifi Klubben og en meget high-end forhandler(HiFi-Guiden) å velge blant så vidt jeg vet. Så det vil være en stor fordel om jeg klarer å finne det jeg trenger hos dem. Men jeg vil ikke helt utelukke en Oslo-tur hvis nødvendig.

 

Denne «konefaktoren» jeg nevnte gjør at jeg gjerne kan droppe CD-spiller og streamer dersom Blu-rayspiller, nettverksdisk eller en overtallig Canal Digital PVR som jeg har stående kan gjøre samme jobben.

 

Så da står jeg kanskje igjen med følgende oppsett:

• God surroundreceiver (med pre-out-utgang)
• God blue-rayspiller
• Gode fronthøytalere, evt. flere høyttalere om nødvendig

Da har jeg fortsatt mulighet for senere å supplere med en stereoforsterker med HT-inngang, CD-spiller og musikkstreamer dersom jeg likevel ikke blir helt fornøyd med lyden på musikk.

 

Så da blir spørsmålet om de to høyttalerne fra første innlegg sammen med en blue-rayspiller og en av de fire hjemmekinoreceivere Hifi Klubben har i prissjiktet mellom 10 og 20 000 kan gjøre jobben. Receiverne er:

Denon AVR-X4200W (10 998,- )

Cambridge Audio CXR120 (15 998,- )

Denon AVR-X6200W (16 998,- )

NAD T187 (17 998,- )

Link til sammenligning av disse fire: https://www.hifiklubben.no/sammenlign-produkter/?compare=DENAVRX4200WPS+CAMCXR120BK+DENAVRX6200WPS+NADT187GR+

 

Vil jeg trenge flere høyttalere selv om surround altså ikke er viktig? Og er det spesielle ting jeg bør være oppmerksom på i valg av blue-rayspiller? Og ikke minst, hva er det jeg er for uvitende til å forstå at jeg burde tenke på?

 

[AndersT2]

Denon sin X6200 er på tilbud om dagen til prisen du nevner, så den er nok den av de som er verdt pengene sine mest. (5000,- billigere enn normalt). Det skal være en meget god forsterker. De er også veldig gode å sette opp.

 

Ingen av de du nevner bør være noe problem å spille stereo, vet at de fleste av de også kan bi-ampe frontene, slik at du nesten dobler effekten du kan sende til høyttalerene (Krever at høyttalerene har 2 sett innganger. Det gir enda mer kontroll, og bedre resultat lydmessig.

 

Vet at Denon sine DACer er gode, tviler på at de andre er spesielt dårlige heller, slik at de fleste BD spillere skal fungere bra som CD spillere, da forsterkerene tar seg av alt. Man skal være veldig kresen for å gå opp til den Cambridgen du nevnte i første post.

 

Vet ikke hvordan det er med Cambridge og NAD, men Denon har innebygd streaming muligheter, selv om appen ikke er all verden. Ville der anbefalt å gå for Sonos eller Bluesound som Hifi Klubben selger. Da kan du enkelt bygge ut god musikk andre steder i huset også. Har selv testet begge over tid, og kan trygt anbefale begge løsningene. Mitt valg falt til slutt på Bluesound, da de har mulighet for 24bit lyd, har i utgangspunktet mulighet for bedre lyd enn Sonos pga bedre DAC (ikke så viktig digitalt). Begge støtter Tidal direkte i sin APP. Noe jeg ikke er sikker på om forsterkerene støtter.

 

Alle disse kan hente musikk i fra en NAS løsning, eventuelt i fra en direkte tilkoblet harddisk (NAS er å foretrekke, da den kan deles med flere). 

 

Når det kommer til valg av BD spillere, så ville jeg tenkte meg litt om. UHD BD spillere har nettopp kommet på markedet, og har dermed mulighet for 4K film (Denon støtter dette 100%, ikke sjekket om Cambridge eller NAD støtter HDCP 2.2 i dag, men NAD kommer med ny modul hvis de ikke har gjør det allerede). Hifi Klubben har Samsung sin som er en ok spiller (Har den selv). Ellers så er det ikke så farlig hvilke spiller man velger, de fleste gjør tingene sine bra. Men styr som regel unna de helt billigste, pga bygg kvalitet osv.

 

Er man ute etter å kunne spille alt, inkludert SACD og DVD Audio, så må man se etter universale spillere. Og liker man å kunne ha muligheten til å kjøpe en film fra hvor som helst, så er det kun Oppo sine, og 1 Cambridge spiller som kan gjøres sonefri (Oppo sine får man kjøpt sonefri i Norge, Cambridge sine må man chippe selv, og da ryker garantien) (Lsound.no selger Oppo, og er en trygg sjappe. Har også 45-dagers gratis retur så vidt jeg husker hvis man ikke er fornøyd). Skjønner det at man liker fysisk butikk, men man får da også ett veldig snevert utvalg. Gode og trygge norske hifi butikker man kan handle i fra på nettet er Hifi Klubben, Soundgarden, Lsound, Stereofil og Surround.no. (Samt Elkjøp, men ikke allverdens gode utvalg, men gode retur ordninger).

[Belfaborac]

Dette burde egentlig kunne gjøres ganske enkelt....

 

Om du har en Blu-Ray spiller med WiFi så kan du allerede streame musikk og film.  Tar vi så utgangspunkt i delene du lister opp i første innlegg behøver du bare å koble denne til forsterkeren med en optisk kabel, så kan du spille musikk fra mobiltelefon eller en hvilken som helst dings som støtter DLNA og/eller uPnP (noe så godt som alt og alle gjør).  Med andre ord behøver du strengt tatt ikke Bluesound streameren.  På den annen side blir nok brukeropplevelsen bedre og enklere med en dedikert streamer-løsning.

 

Selv har jeg en ren stereoløsning i stua, som brukes både til musikk, film og TV.  Musikk og video hentes inn fra PCen i et annet rom via kablet nettverk så WiFi er ikke inne i bildet i det hele tatt, men når jeg en gang kjøper en ny Blu-Ray spiller som har WiFi så vil også jeg ha muligheten til å streame fra telefon og andre dingser.

 

Når det gjelder surroundreceiver så vil jeg i utgangspunktet fraråde å kjøpe en så lenge du ikke absolutt vil ha surroundlyd.  Ikke fordi en receiver ikke kan være ok, men min erfaring er at du må legge to og kanskje tre ganger så mye penger i den for å få samme lydkvalitet som fra en dedikert stereoforsterker.

[AndersT2]

Når det gjelder surroundreceiver så vil jeg i utgangspunktet fraråde å kjøpe en så lenge du ikke absolutt vil ha surroundlyd.  Ikke fordi en receiver ikke kan være ok, men min erfaring er at du må legge to og kanskje tre ganger så mye penger i den for å få samme lydkvalitet som fra en dedikert stereoforsterker.

 

Kan være lenge siden du har testet surround receivere?

De får gode skussmål opp i normal kresen hifi presse om dagen, så lenge man som regel går i klassen 10.000,- og opp. Man får selvfølgelig litt billigere stereo til samme kvalitet. Men dagens receivere har såpass mye ekstra som gir store fordeler slik jeg ser det.

[Belfaborac]

Tja, det er vel kanskje snakk om et par måneder siden sist.  Da mener jeg det var snakk om en receiver til rundt 16-17K, som en kamerat hadde på utlån og vurderte å kjøpe.  Da var det snakk om å gå fra en stereoforsterker til ca. 12K til surround, primært fordi ungene maste om det.  Til musikkbruk falt receiveren fullstendig gjennom i forhold forsterkeren han allerede har, både på stereoperspektiv, oppløsning og evne til å kontrollere høyttalerne ved det jeg vil kalle normalt lydnivå (høyere enn bakgrunnsmusikk, men langt fra headbangervolum).

 

Pressen hører jeg sjelden på, siden det er mange år siden jeg sluttet å tro at de generelt er objektive, upartiske og kyndige i "faget".

 

At receiverne har så mye ekstra å by på er vel nettopp problemet.  Når man skal ha allverdens kule funksjoner og muligheter inn i en boks så sier det seg nesten selv at det må spares noen steder for at dingsen skal bli betalbar for menigmann.  Min oppfatning og erfaring er altså at besparelsene tilsynelatende hovedsaklig går på bekostning av lydkvaliteten.  Man kan saktens få god lyd ut av en receiver også, men som sagt mener jeg at i forhold til en kompetent stereoforsterker må man opp i minst x2 og helst x3 i pris for å få matchende lyd.

 

På film var den imidlertid veldig bra og om hverken kompisen eller jeg hadde visst hva et kompetent stereoanlegg kan levere av lydkvalitet så hadde den helt sikkert dugd til musikk også.

Endret 29. april 2016 av Belfaborac

[AndersT2]

Da tror jeg at jeg må hevde du er litt over kresen til stereo lyd. Da havner man på nivåer hvor rommet spiller større inn på hvordan det faktisk lyder. Jeg er av den at man skal underholder av innholdet, og ikke irritere seg over at triangelet ikke er plassert 10cm feil i lydbildet f.eks.

 

Er litt irritert når jeg leser Lyd & Bilde osv når de gir høyttalere topp karakter, og samtidig skriver at de må plasseres med millimeter presisjon. Hvem sitter hode i en skrustikke for å lytte til musikk?

 

Men når man har lest de samme folkene over flere år, og de har endret hvordan de ser på lyden fra receiverne i stereo, så er det ikke så galt lenger. At man selv kanskje ikke alltid er helt enig i en anmelder/testers mening er helt naturlig. En anmeldelse eller test er aldri en fasit, kun den personens mening. Man må også lære seg å lese mellom linjene, da disse som alle andre er avhengige av reklamekroner, og vet at enkelte selskaper er mer hårsår enn andre mot ren slakt. De legger som regel også bort utstyret som de fort skjønner er dårlig, og ikke kaster bort tiden sin på slikt. Men personlig så hadde jeg gjerne sett mer slakt av utstyr, enn alltid å at alt utstyr får 3 eller bedre i karakter.

[Belfaborac]

Da tror jeg at jeg må hevde du er litt over kresen til stereo lyd. Da havner man på nivåer hvor rommet spiller større inn på hvordan det faktisk lyder. Jeg er av den at man skal underholder av innholdet, og ikke irritere seg over at triangelet ikke er plassert 10cm feil i lydbildet f.eks.

 

Og jeg er av nøyaktig samme oppfatning.

 

Er jeg kresen?  Har ikke peiling, for jeg vet ikke hva du sammenligner med.  Kan jeg nyte musikk via en reiseradio uten å kaste opp eller utvikle en allergisk respons?  Jøssda, det gjør jeg ofte og regelmessig.  Kan jeg høre på musikk hos venner som har et mikroanlegg eller kanskje bruker TVen som musikksenter uten å bli irritabel og gå hjem etter kort tid?  Jøssda, det gjør jeg ofte og regelmessig.

 

Så igjen: surroundreceivere er etter min mening best for folk som av en eller annen grunn MÅ ha surround, folk som ikke hører på musikk, folk som ganske enkelt ikke bryr seg om hvordan musikken blir gjengitt eller som aldri har hørt musikk gjengitt live eller via et godt anlegg.  Eller som har over gjennomsnittet fete lommebøker og ikke behøver å bry seg om pris.

 

Forøvrig vil et stereoanlegg til samme totale pris som et surroundanlegg i 99 av hundre tilfeller gi deg en bedre filmopplevelse, ganske enkelt fordi komponentene vil være mye bedre og dermed levere langt bedre lyd.  Etter min mening, selvsagt.  Jeg hadde selv et surroundanlegg til ca. 80K back in the day, men er langt, langt mer fornøyd med filmlyden fra dagens stereoanlegg.

[Rune60]

Siter

Belfaborac, den 29 Apr 2016 - 16:52, sa:

Siter

Så igjen: surroundreceivere er etter min mening best for folk som av en eller annen grunn MÅ ha surround,

 

 

JEG må ikke ha sorround, men ungdommen må derimot ha mulighet for film. Og DET behovet er et godt argument ovenfor kona SAMMEN med at hun vet at savnet av et godt anlegg har vært stort for meg. Så begge deler må oppfylles.

Din opplysning om at ved å koble blu-ray med optisk kabel til forsterker, så kan man se film var ny for meg. Som sagt er jeg analfabet når det gjelder de tekniske tingene, så jeg har levd i den villfarelse at rene stereoforsterkere ikke har taklet videoformatene. Men her er det kanskje snakk om å koble bilde rett til TV og lyd via forsterker??? Og evt forsinkelse lyd/bilde kan justeres inn???

 

Siter

Belfaborac, den 29 Apr 2016 - 16:52, sa:

 folk som ikke hører på musikk,

 

  Vel, musikk går nå via Tidal Hifi og ganske gode hodetelefoner…. 

 

Siter

Belfaborac, den 29 Apr 2016 - 16:52, sa:

 folk som ganske enkelt ikke bryr seg om hvordan musikken blir gjengitt eller som aldri har hørt musikk gjengitt live eller via et godt anlegg. 

 

 …eller via konsertsal. Forrige live var operaen i Madrid med billettpris per hode på litt over 200 Euro. Neste helg skulle vi egentlig til Paris, og også der var opera på programmet blant andre ting. Men den turen måtte vi avlyse. Det betyr innsparinger omtrent på nivå med hva jeg regner med å bruke nå (inkludert den TV-en som må til). Godt anlegg etter en audiofils standard har jeg vel neppe hatt. Men det jeg måtte pensjonere da vi flyttet var nok litt over gjennomsnittet bra den gang – tror jeg. Mine ører melder nok pass lysår før dere som har svart meg her.

 

Siter

Belfaborac, den 29 Apr 2016 - 16:52, sa:

 Eller som har over gjennomsnittet fete lommebøker og ikke behøver å bry seg om pris

 

 

Vi har trygg økonomi – kanskje fordi vi ikke sløser så mye på unødvendige ting? Så kommer det an på øyet som ser og øret som hører hva som er unødvendig da.   Selv om vi nå hadde planlagt to utenlands operabesøk på rappen, så er ikke det noe vi gjør så veldig mye av. Stort sett holder vi oss i Norge.

 

Siter

Belfaborac, den 29 Apr 2016 - 16:52, sa:

Forøvrig vil et stereoanlegg til samme totale pris som et surroundanlegg i 99 av hundre tilfeller gi deg en bedre filmopplevelse, ganske enkelt fordi komponentene vil være mye bedre og dermed levere langt bedre lyd.  Etter min mening, selvsagt.  Jeg hadde selv et surroundanlegg til ca. 80K back in the day, men er langt, langt mer fornøyd med filmlyden fra dagens stereoanlegg.

 

 

Takk for innspill! Du gjør det vanskelig for meg.    Tenke-tenke-tenke….. 

Hvordan er det med brukervennligheten med din løsning? Jeg tenker her på hvor lett det er for andre å sette seg inn i det å bytte mellom lyd og film. Er slike ting som forsinkelser, om de er der, noe som justeres en gang for alle? Eller er det eneste man trenger å huske på når det legges en film i spilleren er å slå på TV-en?

[Belfaborac]

 

JEG må ikke ha sorround, men ungdommen må derimot ha mulighet for film. Og DET behovet er et godt argument ovenfor kona SAMMEN med at hun vet at savnet av et godt anlegg har vært stort for meg. Så begge deler må oppfylles.

Din opplysning om at ved å koble blu-ray med optisk kabel til forsterker, så kan man se film var ny for meg. Som sagt er jeg analfabet når det gjelder de tekniske tingene, så jeg har levd i den villfarelse at rene stereoforsterkere ikke har taklet videoformatene. Men her er det kanskje snakk om å koble bilde rett til TV og lyd via forsterker??? Og evt forsinkelse lyd/bilde kan justeres inn???

 

Her i stua er Blu-Ray koblet til TVen via HDMI og til forsterker via optisk kabel (egentlig også via en DAC da min forforsterker ikke har optisk inn, men for din del blir det unødvendig).  Når jeg ser på film skrur jeg TVlyden helt i bunn og tar lyden ut gjennom anlegget.  Det fungerer helt fortreffelig og jeg har aldri merket noen utakt mellom lyd fra anlegg og bilde på TV.  Det kan godt være at det det finnes en faktisk forsinkelse på et millisekund eller tre, men det er i så fall godt under grensen for hva jeg klarer å oppfatte.  Ingen som har vært innom på filmkvelder el.l. har heller merket noe slikt.

 

 

 

Takk for innspill! Du gjør det vanskelig for meg.    Tenke-tenke-tenke….. 

Hvordan er det med brukervennligheten med din løsning? Jeg tenker her på hvor lett det er for andre å sette seg inn i det å bytte mellom lyd og film. Er slike ting som forsinkelser, om de er der, noe som justeres en gang for alle? Eller er det eneste man trenger å huske på når det legges en film i spilleren er å slå på TV-en?

 

 

Bare hyggelig.

 

Slik anlegget fungerer her kan det knapt nok gjøres enklere.  Skal du ser Blu-Ray så slår du på anlegget og spilleren og sistnevnte slår selv automatisk på TVen.  Inngangsvelger på forforsterkeren vris til "Aux", TVlyden skrus helt ned og så er det bare å (forhåpentligvis) nyte filmen.  Forsinkelse er som sagt noe jeg ikke er i stand til å merke.

 

Skal jeg streame musikk eller video skrus Blu-Ray spilleren på uten plate i, og "smart menyen" kommer opp på TVen.  Der velger jeg om jeg vil streame musikk eller film og så kommer folderne som deles fra PCen opp og jeg velger hva jeg vil se eller høre.  Slik det er satt opp her kunne selv bestemor lært seg å betjene hele greia på kun kort tid (hvis hun fremdeles var i live da, vel å merke).

 

Hva fremgangsmåten vil være for en spiller med innebygget WiFi kan jeg ikke si sikkert siden min ikke har det, men jeg antar at man kun behøver å slå den på, hvorpå den kobler seg til husets nettverk og deretter kan finnes av enhver dings som også har WiFi.  At det skal kreve store anstrengelser for et tålig moderne menneske har jeg vanskelig for å tenke meg.

 

Om du har et budsjett (minus TV og Blu-Ray spiller) i tankene så kan jeg godt gi deg noen forslag til anlegg som du kan kikke på.  Utelukkende stereo vel å merke, siden jeg forlengst har mistet interessen for surround og dermed ikke kan uttale meg om det utover hvordan jeg synes det låter.

Endret 29. april 2016 av Belfaborac

[Rune60]

OK, merkelig at ingen i butikk har kunnet fortelle meg dette! Kanskje det er fordi det er så elementært at ingen av de godt skolerte selgerne jeg har snakket med har klart å forestille seg at jeg ikke allerede var klar over slike selvsagte forhold?

 

Et annet motargument mot surround var at da må TV være påslått når man bare skal høre musikk. Er det noen veg å komme unna dette på?

[AndersT2]

Kjøper du riktig forsterker stereo eller surround, så har de flere innganger, slik at du slipper å ha TVen på. For meg har det lille jeg har testet av DLNA løsninger vært irriterende. Jeg har heller en HTPC enn å måtte lete meg fram via DLNA på TVen for å finne riktig fil å spille av. Grunn: fordi det er så utrolig mye kjappere. Men det finnes nok noen løsninger som gjør det enklere. Men slikt tar tid.

 

Å styre anlegget på en enkel måte uten å måtte tenke, så kan jeg anbefale en Logitech Harmony fjernkontroll. Da setter du bare opp aktiviteter, så når du velger Musikk, så bytter den til riktig innganger på alt utstyret osv, og bytter man til f.eks. film, så endrer den på inngangene, og slår av det man ikke trenger.

 

Eksempel: Du har CD spiller, Blu-ray spiller, forsterker og TV: Når du skal høre på CD, så starter den forsterkeren og setter den til riktig inngang, så starter den CD spilleren, og play, pause, osv så bytter fjernkontrollen på CD spilleren, og justerer volumet på forsterkeren. Så skal du se film, så trykker man på film knappen, så starter den TVen, slår av CD spilleren, starter blu-ray spilleren og bytter inngang på forsterkeren, og setter TVen til riktig inngang. Alt med bare å trykke på 1 knapp, og ikke nødvendig med 4 fjernkontrollere liggende. De er også veldig enkle å sette opp.

 

Fordelen med en surround receiver i forhold til en stereo forsterker er at alt kobles til den. Og dagen blu-ray filmer har enormt gode lydspor man ikke får nytte av når man har stereo. Er man glad i klassisk musikk slik som du nevner, så finnes det ett norsk plateselskap, 2L, som gir ut bransjens beste utgivelser, tatt opp i ekte surround i ekte lokaler. Vet de bruker en kirke i Oslo som standard innspillings lokaler.

 

Men som Balfaborac krangler med meg om, så ja, du får bedre lyd til samme pris ved å velge stereo, og du får bedre lyd ved stereo for en litt billigere penge også. Men dagens receivere over 10.000,- gjør en veldig bra jobb med stereo, og som bonus så får man mulighet for fantastik surround når man ønsker det. For å gjøre receiverens jobb enda lettere, så kan så å si alle i de prisklassene kobles til enten en stereo forsterker som effekt trinn, eller en ren effekt forsterker for å gi enda bedre kontroll en en receiver. (Noe Logitech fjernkonrollen også vil gjøre sømløst bytte i mellom).

 

For surround så får man også forforsterkere som fjerner de interne effekt forsterkerene, og får enda bedre lyd i fra. Marantz sin AV7702 MKII er her en meget god løsning. Men de krever effektforsterkre ved siden av, noe som er flere bokser og dyrere anlegg.

 

De fleste av dagens receivere har nettverks mulighet, og har apper som gjør at man kan enkelt hente opp musikk direkte i dem fra en DLNA, slik at man får både lokalt lagret musikk (fra PC eller NAS) eller nett radio og annet. Mulig noen av dem også har fått Tidal støtte. Om det ikke er innebygd, så har flere av dem også fått Bluetooth støtte, og du kan dermed spille direkte i fra telefon. Vet at Denon sine i hvertfall i fra X4200 har dette. Denons X6200 er for tiden satt ned 5000,-, og vil nok bare for de aller mest kresne ikke fungere i stereo. Men støtter alt de har funnet på å dytte inn i en receiver i dag (Mangler vel kun intern DAB/DAB+ støtte)

[Rune60]

Akkurat nå heller jeg i retning dette:

 

Blu-ray og TV: Samsungs nye med ulta HD-spiller og en 2015-modell 55-tommer, fra Samsung den også. Disse er jeg ganske så sikre på.

 

Høytalere: DALI virker som gode valg. Opticom 5 er passe mye mindre i forhold til mine gamle B&W som jeg altså har gitt bort. Opticom 6 er også mindre enn de gamle, men det virker ikke som spesifikasjonene er så voldsomt mye bedre enn på 5-eren. Prisen er derimot 4000 høyere. Pga størrelsen tror jeg det er mer aktuelt å gå opp til Rubicon 5 i samme størrelse, men mer enn dobbel pris, enn den forholdsvis moderate oppgraderingen til Opticom 6.

 

Receiver vs stereo: Der har Hifi Klubben tilbud på to receivere fra Denon. Den ene til 11000, den andre til 17000. De er satt ned henholdsvis 3 og 5000. Den sistnevnte har monoblokkonstruksjon. Selv om surround ikke er viktig for meg i dag, kan det være greit å holde muligheten åpen. Det kan jo hende ungene selv vil investere i noen mindre bakhøyttalere etc, eller at vi flytter og det blir aktuelt å flytte anlegget opp i stuen. Eller kanskje barna overtar anlegget når jeg omsider tar til fornuft og innser at det er stereo som er tingen.  

 

Redigert for tilføyelse:

Er det vanlig å prute på slikt når man bruker 40-50 000 på samlet kjøp, selv om noe alt er på tilbud?

Endret 30. april 2016 av Rune60

[Belfaborac]

Det er definitivt et budsjett som kan gi deg et glimrende stereoanlegg i alle fall.  Ender du opp med surround mangler du derimot ennå fra tre til ni høyttalere, gitt at Denon AVR-X6200 er en 9.2 forsterker (den kan altså styre 11 høyttalere).  Jeg er ikke i tvil om at delene du nevner kan gi deg et vellydende anlegg, gitt den dyreste receiveren og Dali Rubicon.  Imidlertid er jeg like lite i tvil om at du kan gjøre det mye bedre hva lydkvalitet gjelder om du går for ren stereo.

 

Hvis vi ser på Rubicon 5 først, så er det høyttalere med en impedanse på 4 Ohm og en litt under middels følsomhet på 86dB, som tilsier at de krever en strømsterk forsterker for å yte sitt beste.  Ser du på Denon receiveren over så oppgis den til å yte 140W, som i utgangspunktet er helt innenfor i forhold til Rubicon 5.  Imidlertid oppgis den også til å trekke maks 730W fra nettet og da ser man med en gang at her er det store ugler som forsøker å gjemme seg i et tynt lag mose.  730W delt på 11 høyttalere = 66W per stk.  Det er altså på ingen måte snakk om en ekte 140W receiver, kun en som yter 140W i to kanaler.  Dette er normalen når man ser på surroundreceivere; de oppgir aldri realistiske data målt under realistiske forhold.  I tillegg oppgir de ikke ytelsen i 4 Ohm, som vil behøve større strømreserver enn i 8 og 6 Ohm, som er oppgitt.

 

At den har en "monoblokk-konstruksjon" er bare PR-**** og noe du kan se helt bort fra.  Den har en (1) hovedstrømforsyning, noe som umiddelbart utelukker en korrekt bruk av begrepet.  Faktisk monoblokk-konstruksjon innebærer at hver kanal har sin egen, separate strømforsyning og opererer fullstendig separat fra andre kanaler fra mottak av signal inn frem til høyttalerterminalen.

 

Summa summarum: så lenge du spiller i stereo vil receiveren sikkert yte respektabelt fordi den kun behøver å lever strøm til to høyttalere, til tross for at 4 Ohm er en lavere impedans enn de fleste surroudreceivere liker eller er bygget for.  Så snart du "oppgraderer" til surround, og spesielt hvis du ikke passer på å kjøpe lettdrevne surroundhøyttalere, vil ytelsen foreta en bratt nedadgående kurve fordi receiveren helt enkelt ikke har tilstrekkelige strømreserver til å drive mange høyttalere samtidig.

 

Med andre ord vil du ganske sikkert få grei nok, eller litt bedre, ytelse i stereo, men det er jo ikke derfor man kjøper en surroundreceiver.  Hvis du derimot bruker samme budsjett på stereo vil du få en helt annen ytelse og lydkvalitet.  Om du foretrekker å holde deg til de to store kjedene (jeg vet jo ikke hvor du bor) så har jeg følgende forslag:

 

Forsterkere:

 

Cambridge Audio Azur 851A (HiFi Klubben) - 15.000,-.  Her vil du behøve en DAC i tillegg, f.eks Cambridges egen DACMagic Plus (2 x Coax eller optisk + USB)  til 4.000.-.

 

Hegel H160 med innebygget DAC (1 x Coax + 3 x optisk + USB + nettverk) (Soundgarden) - 22.000,-.

 

Electrocompaniet Prelude PI 2D med innebygget DAC (2 x Coax + 2 x optisk + USB) (Soundgarden) - 23.500,-.

 

Høyttalere:

 

Monitor Audio Silver 8 (Soundgarden) - 17.000,-

 

Monitor Audio Silver 10 (Soundgarden) - 20.000,-

 

Dynaudio Excite X34 (Soundgarden) - 19.000,-

 

Dynaudio Excite X38 (Soundgarden) - 25.000,-

 

Dynaudio Focus 260 (Soundgarden) - 29.000,-

 

Sonus Faber Venere 2.5 (Soundgarden) - 24.000,-

 

Her har du muligheter for kombinasjoner fra 36.000,- til 52.500,- som alle vil gi deg et svært kompetent stereoanlegg.  De tre forsterkerne vil alle drive hvilken som helst høyttaler fra listen, så pris-matching i så måte behøver du ikke å tenke på.  Personlig ville jeg valgt Hegel eller Electrocompaniet for å slippe den eksterne DACen, men lydmessig er Cambridge Azur 851 helt på høyde med de to andre.

 

Både Cambridge og Hegel er utpreget nøytrale av karakter, mens Electrocompaniet tradisjonelt er litt mer avslepet og mykere i kantene.  Blant høyttalerne er Monitor Audio og Dynaudio også svært nøytrale, mens Sonus Faber heller mer i samme retning av Electrocompaniets karakter.  Dali fremstår generelt som noe midt i mellom.  Her er det imidlertid snakk om små nyanser, ikke store og åpenbare forskjeller.  Uansett hva du velger (om velger noe av det i det hele tatt, da) vil kombinasjonen takle alt fra sart kammermusikk eller en enslig vokal på lavt volum til Mahlers åttende eller Orffs O Fortuna så høyt ørene tåler med samme bravur.  Eller Motörhead på full pupp, om det skulle friste.

 

Grunnen til at jeg ikke har tatt med Dali Rubicon er ikke at jeg synes de er dårlige høyttalere, men jeg synes de er overpriset i forhold til de jeg har nevnt.  I tillegg vil alternativene over gi deg et mye bedre fundament nedover i oktavene, noe jeg tror du vil sette pris på om du hører mye på klassisk (noe det virker som du gjør).

 

Min personlige favorittkombo ville være Electrocompaniet og en av Dynaudioene.  Focus 260 er fantastiske høyttalere, men Excite X38 spesielt ligger kun et halvt hestehode bak.

 

Vel, det er nå mine tanker om temaet.  Jeg kunne lagt ut mye mer om hvorfor jeg mener surroundreceivere er grunnleggende dårlige kjøp til musikkbruk, men det er vel grenser for hvor messende man behøver å være.  Uansett håper jeg skribleriene er til nytte, eller i det minste en smule ettertanke.

 

- Bel

 

Edit: det er ikke bare vanlig å prute, det er et absolutt must!  Du bør kunne oppnå 10% avslag og mer er absolutt mulig.  Ofte blir man tilbudt gratis kabler på kjøpet, men det er en dårlig deal for din del da kablene kun koster butikken en liten brøkdel av oppgitt pris.  Krev heller en reell rabatt og kjøp billige kabler annetsteds.

Endret 30. april 2016 av Belfaborac

[AndersT2]

Akkurat nå heller jeg i retning dette:

 

Blu-ray og TV: Samsungs nye med ulta HD-spiller og en 2015-modell 55-tommer, fra Samsung den også. Disse er jeg ganske så sikre på.

 

Ikke vær så sikker på den fjorårs modellen til Samsung. UHD Blu-ray er ikke så stor oppgradering i forhold til normal Blu-ray så lenge man ikke får utnyttet HDR. Det er HDR som er den store forskjellen, og ikke invister i en ny TV i dag som ikke har det. Av fjorårs modellene så er det veldig få som støttet dette. TVen må støtte HDMI 2.0a, og være merket at den støtter HDR. Man bør også sjekke at den faktisk også får firmwaren for å aktivere det, da de ikke var klare for det ut av esken.

 

Hvilken modell er det snakk om?

 

Har selv UHD spilleren dem, og den er en helt kurrant spiller, bare synd med det dumme buede designet hvis man skal benytte USBen på fronten. Men prisen opp til Panasonic sin er ikke verdt pengene, og flere konkurrenter er det ikke på markedet nå. Men er kjapp og fin å bruke.

[ilpostino]

Ikke vær så sikker på den fjorårs modellen til Samsung. UHD Blu-ray er ikke så stor oppgradering i forhold til normal Blu-ray så lenge man ikke får utnyttet HDR. Det er HDR som er den store forskjellen, og ikke invister i en ny TV i dag som ikke har det. Av fjorårs modellene så er det veldig få som støttet dette. TVen må støtte HDMI 2.0a, og være merket at den støtter HDR. Man bør også sjekke at den faktisk også får firmwaren for å aktivere det, da de ikke var klare for det ut av esken.

 

Det viktigste sånn sett er vel å sjekke at tv'n faktisk har 10-bits farvepanel. Da vil man få HDR via oppdatering av firmware hvis den ikke har støtte for HDR allerede. 

[Rune60]

Jeg tenker fortsatt så det knaker

 

@AndersT2 og ilpostinoDet var en Samsung UE55JU7005 UHD-TV jeg vurderte. Det jeg finner om HDMI er dette:

 

4 x MHL/HDMI-inngang ( 19-pin HDMI type A ) og HDMI : 4, v.2.0 (m. 3D/Audio Return Channel)

 

Men hadde det vært 10-bits farvepanel så ville det vært merkelig om det ikke hadde vært framhevet i omtalen. Det står heller intet noe sted om at det er «HDR-klart» eller noe i den retning, så jeg går ut i fra at det kun er 8.

 

Men takket være at du tok opp dette AndersT2, forstår jeg at det er litt tullete IKKE å gå for årets modell av denne TV-en når jeg helt sikkert kjøper den nye blu ray-en til Samsung. Årets modell fyller HDR standarden.

 

@Belfaborac

Jeg driver fortsatt og fordøyer de siste innspillene dine. Meget interessante saker!

[AndersT2]

 

Ikke vær så sikker på den fjorårs modellen til Samsung. UHD Blu-ray er ikke så stor oppgradering i forhold til normal Blu-ray så lenge man ikke får utnyttet HDR. Det er HDR som er den store forskjellen, og ikke invister i en ny TV i dag som ikke har det. Av fjorårs modellene så er det veldig få som støttet dette. TVen må støtte HDMI 2.0a, og være merket at den støtter HDR. Man bør også sjekke at den faktisk også får firmwaren for å aktivere det, da de ikke var klare for det ut av esken.

 

Det viktigste sånn sett er vel å sjekke at tv'n faktisk har 10-bits farvepanel. Da vil man få HDR via oppdatering av firmware hvis den ikke har støtte for HDR allerede. 

 

 

Kan nok stemme det. Men tviler på at Samsung osv gir dette bort gratis hvis de kan slippe unna. Har de ikke annonsert at den er HDR klar, så kommer det nok ikke. Da selger de deg heller en ny TV. Dessverre.

[Belfaborac]

Er valget tatt og hva ble det i så fall?