Mange av Statnetts prosjekter ender opp med å koste dobbelt så mye som først antatt

[Redaksjonen.]

Hevder prosjektene likevel er lønnsomme.

Mange av Statnetts prosjekter ender opp med å koste dobbelt så mye som først antatt

[aanundo]

Når jeg leser denne type artikler sitter jeg med en følelse av at økonomene har problemer med å se hele bildet.

Svenskene har vært langt fremfor oss i utbyggingen av et fremtidsrettet høyspent nett, så dette er en utbygging som måtte komme.

Utbyggingen av høyspentnettet kan sammenlignes med utbyggingen av motorveier, hvor Norge også har ligget langt etter.

Trolig burde vi startet med byggingen av motorveier da vi bestemte oss for å sette oljepengene inn i et fond.

Jeg glemmer ikke da jeg var på biltur i Tyskland i 2004, hvor det var omkjøringer og innsnevringer på motorveien mange steder. Tyskerne jobbet med veiene sine, men da jeg kom over grensen til Norge var det ikke en gravemaskin å se, selv om veiene her var geitestier sammenlignet med veiene i Tyskland.

Venter vi med utbygginger som må komme, er regelen at det blir dyrere og dyrere som årene går, men er denne faktoren med på regnearket til norske økonomer?

Tenker de tyske økonomene på en annen måte enn økonomene i Norge?

All fornuft tilsier at det billigste er å ha jevn sysselsetting og ikke som det fremgår av artikkelen, men nærmest stillstand på 90-tallet får så å få en boom nå.

[Börje Forssell]

I teksten står det at Ørskog - Sogndal koster 5,5 mrd, men diagrammet viser 5 mrd kr.