Geoforce 5950 eller Ati 9800XT?

[formann]

Oldtiden?

 

Kildene mine er Toms Hardware tester av nyere GF kort VS nyere ATI kort.

GF 5900 og ATI RADEON 9800 PRO, begge 256 mb.

Når jeg henviser til stabiliteten henviser til kameratene mine som kjører radeon 9800 PRO

I testene har de tatt med tester fra ulike spill og benchmark programmer.

Om du henter info fra THG så har vi et problem.. les litt rundt, så finner du raskt ut hva andre hardware entusiaster synes om THG sin integritet. For å forklare det enkelt; Ikke stol på THG.

 

Om kameratene dine har problemer med ATI 9700/9800 så de har muligens fått mandags-kort, men det er lite sannsynlig at alle har fått det. Jeg er ganske sikker på at det har noe med øvrig hardware, eller konfigureringen å gjøre. Feks brukerfeil?

 

Jeg har selv hatt 9500, 9700 og 9800 kort, og har ikke hat NOEN problemer med drivere eller stabilitet. Holder man seg til Cat drivere fra 3.2 og oppover så skal det ikke være noe problem.

 

Du sier ikke noe om hva slags stabilitetsproblemer det er snakk om.. kan du utdype det litt?

Endret 24. november 2003 av formann

[dofferneo]

Vil si til alle ATI fans, at det finnes ingen kort som er like god som nVidia på bilde. Har en god, gammel Gainward MX400 , og den tar alt av spill. (Ikke Dx9 da). Har ikke noen problemer med den. Når det gjelder HL2, så tror jeg ikke at de testene er til å stole på. Det er trossalt bare en beta. Men at Valve er kjøpt og betalt av ATI, er det ingen spørsmål om. ATI betalte 8 millioner $ bare for å få rett til å bundle XT kortene med HL2. Når det kommer til nVidia, så er det veldig viktig å tenke på at driverne som brukes bør være de nyeste. 52.16 for tida. ATI hadde vel en del problemer med 3.8 driverne sine? Uansett, så burde man velge ut i fra egne erfaringer, og ikke andres. Man har gjerne forskjellige syn på saken.

PS: Hvis dere ikke har mer enn 20 bilder på HL2 og Halo, så vil jeg gjerne foreslå at dere setter ned oppløsningen og AA til 4x og AF til 4x eller 6x.

[|SeVen|]

Vil si til alle ATI fans, at det finnes ingen kort som er like god som nVidia på bilde.

Tror faktisk til om med THM er uenig med deg der. 99% av testene viser at ATI hard bedre bildekvalitet enn nvidia.

[FJERNET111]

Vil si til alle ATI fans, at det finnes ingen kort som er like god som nVidia på bilde. Har en god, gammel Gainward MX400 , og den tar alt av spill. (Ikke Dx9 da). Har ikke noen problemer med den. Når det gjelder HL2, så tror jeg ikke at de testene er til å stole på. Det er trossalt bare en beta. Men at Valve er kjøpt og betalt av ATI, er det ingen spørsmål om. ATI betalte 8 millioner $ bare for å få rett til å bundle XT kortene med HL2. Når det kommer til nVidia, så er det veldig viktig å tenke på at driverne som brukes bør være de nyeste. 52.16 for tida. ATI hadde vel en del problemer med 3.8 driverne sine? Uansett, så burde man velge ut i fra egne erfaringer, og ikke andres. Man har gjerne forskjellige syn på saken.

PS: Hvis dere ikke har mer enn 20 bilder på HL2 og Halo, så vil jeg gjerne foreslå at dere setter ned oppløsningen og AA til 4x og AF til 4x eller 6x.

De 8 millionene var _ikke_ til Valve, men til et helt annet prosjekt som angikk noe helt annet. Dette var en finansiell rapport som diverse nettsteder antok var ATi's bundle avtale med Valve.... Trodde folk hadde fått med seg det allerede

 

edit: og AA funker ikke skikkelig i HALO

Endret 24. november 2003 av SBS

[traskas waits for alice]

Hadde jeg vært deg så hadde jeg gått for ATI. De har med 9500, 9600 fireblade, 9700 og 9800 serien bevist det at du får utrolig mye ytelse med disse kortene per krone i forhold til Nvidia. Jeg var tidligere Nvidia fan, men har nå tippet over på ATI.

 

Og alt dette sladrespaltene skriver om driverjuks og alt sånt, tror jeg ikke noe særlig på. Det er evt. bare ett triks fra den andre produsents side for selv å selge mer...

 

I bunn og grunn kommer det egentlig på hva du selv synes. Vi kan ikke sitte her og si hva som er best, men hvis du leser litt så er det flere av de "eldre" gutta og hardcore-overklokkerne som går for ATI. Se f.eks. på Snekker'n og Formann

[formann]

Vil si til alle ATI fans, at det finnes ingen kort som er like god som nVidia på bilde. Har en god, gammel Gainward MX400 , og den tar alt av spill. (Ikke Dx9 da). Har ikke noen problemer med den. Når det gjelder HL2, så tror jeg ikke at de testene er til å stole på. Det er trossalt bare en beta. Men at Valve er kjøpt og betalt av ATI, er det ingen spørsmål om. ATI betalte 8 millioner $ bare for å få rett til å bundle XT kortene med HL2. Når det kommer til nVidia, så er det veldig viktig å tenke på at driverne som brukes bør være de nyeste. 52.16 for tida. ATI hadde vel en del problemer med 3.8 driverne sine? Uansett, så burde man velge ut i fra egne erfaringer, og ikke andres. Man har gjerne forskjellige syn på saken.

PS: Hvis dere ikke har mer enn 20 bilder på HL2 og Halo, så vil jeg gjerne foreslå at dere setter ned oppløsningen og AA til 4x og AF til 4x eller 6x.

Tror du burde vente med å utale deg til du har prøvd begge deler... du skjønner sikkert hvorfor?

 

Når det gjelder HALO og HL2 så kjører jeg HELT uten FSAA og AF, og det er fortsatt ikke noe kult å spille. Jeg kan bekrefte de testene som sier at FX sliter med HL2.. jeg satt og prøvde litt frem og tilbake for kun 15 min siden. At HL2 er en beta spiller meget liten eller ingen rolle da grafikkmotoren er ferdig for lengst, og det vil neppe bli noen forandringer i denne.

 

Tror du virkelig Valve er kjøpt og betalt av ATI ? Tenk deg litt om før du sier sånt da.. tror du virkelig at Valve lager et spill som ikke går bra på nVidia kort med vilje? Det ville ikke bare vært å skyte seg selv i foten, men å blåse av hele underkroppen. Igjen.. du skjønner sikkert hvorfor?

[Corleone]

Jeg husker at Valve allerede på den første offesielle visningen av HL2 snakka om, og anbefalte Radeon 9700. Dette var vel og lenge før de gjorde noen som helst avtale med ATI eller at penger skiftet hånd.

 

PS. Litt rart å forsvare den fabrikanten jeg så lenge har mislikt, men jeg mener nå at en bør være objektiv når slikt skal diskuteres.

[Vallhall]

Hei folks

 

Så så gutter , sluttt nå med denne "ordkrigen".

 

Vel , får å si det som det er , så hadde jeg vel valgt Nvidia igjen hvis jeg skulle basere kjøpet på egne erfaringer. Min nåværende pc er ca,2.5 år og når jeg gikk til anskaffelse av den var det med et Ati Radeon kort, et av de beste da (64MB), og for å være helt ærlig så var det en veldig blandet fornøyelse for å si det mildt., nesten alle mine gamle dirext x 6 og 7 spill kunne jeg ikke spille(har fortsatt tenkt og spille de på min nye maskin), så etter en ca halvt års tid kjøpte jeg et Geoforce 3(ikke 200 eller 500), som vel da var et av de raskeste, og absolutt alle av de spillene Radeon kortet hadde problemer med kunne nå kjørers uten noen problemer.

 

Med jeg vet også at etter Radeon 9700 kom , har tingene endra seg mye, selv om jeg hører en del problemer med driverne.så jeg tror jeg kommer til å gi Radeon kortet en sjanse til(har jo bestilt maskin med 9800XT), og får jeg problemer med det kan jeg vel saktens bytte.

 

Er det noen der ute som har prøvd spill med radeon 9700/9800 på dirext x 6/7 baserte spill?

 

Vil også bare si at for meg er det revnende likegyldig om et kort kjører spill i 180 bilder i sek og det andre i 140, det stiller seg selvfølgelig annerledes hvis det er snakk om 40 kontra 20 sek

[Explorer]

Jeg husker at Valve allerede på den første offesielle visningen av HL2 snakka om, og anbefalte Radeon 9700. Dette var vel og lenge før de gjorde noen som helst avtale med ATI eller at penger skiftet hånd.

 

PS. Litt rart å forsvare den fabrikanten jeg så lenge har mislikt, men jeg mener nå at en bør være objektiv når slikt skal diskuteres.

Men de virker jo litt rart at det skal være så stor forskjell på kortene...

Kansje har ATi litt bedre bildekvaltitet (ikke vet jeg for det eneste ATi kortet jeg har hatt er en "ATi Rage Xpert med 8 MB minne" ) Men det er jo ikke så stor forskjell i kraften på kortet at et spill kjører flytende med 9500 pro / 9700 men hakker når man har et FX 5950. Det virker litt rart da...

 

Og forresten for ATi!!!

[FJERNET111]

Men de virker jo litt rart at det skal være så stor forskjell på kortene...

Kansje har ATi litt bedre bildekvaltitet (ikke vet jeg for det eneste ATi kortet jeg har hatt er en "ATi Rage Xpert med 8 MB minne" ) Men det er jo ikke så stor forskjell i kraften på kortet at et spill kjører flytende med 9500 pro / 9700 men hakker når man har et FX 5950. Det virker litt rart da...

 

Og forresten for ATi!!!

Veldig saklig innlegg...

 

Uansett... jo det går mye bedre på ATi enn nVidia på grunn av arkitekturen. nVidia ville ikke være med å utforme DX9 så der kunne ATi komme med sine innspill osv. nVidia valgte å gå egne veier med egne koder osv, og det lønnte seg absolutt ikke. Dette får de svi for nå og alle dx9 spill som skal fungere bra på nVidia må _direkte_ optimaliseres gjennom utskiftning av shader-kode osv.