DevN Skrevet 22. november 2003 Del Skrevet 22. november 2003 Feilpostet? I så fall, beklager. Men lurer på hvorfor det er forskjellige hastigheter og hvordan det kan henge sammen... F.eks. en AMD på 1,8 GHz som er raskere enn en Intel Pentium prosessor på 2,4 GHz... Altså det blir jo liksom som produsentene bare oppgir tall i løse luften... Altså poenget mitt er at en hertz, er en hertz. Hvordan kan da en hertz på Intel's prosessorer være mer enn en hertz på AMD's prosessorer. Eller omvendt, hvordan kan en hertz AMD's prosessorer være mindre enn en hertz på Intel's prosessorer? Kan hende jeg er litt på jorde her... Har jo litt vondti hodet og er litt "slapp", hvis dere skjønner... Lenke til kommentar
Endre Skrevet 22. november 2003 Del Skrevet 22. november 2003 Er absolutt ikke bare klokkefrekvensen prosessoren opererer på som er avgjørende for ytelsen. AMD og Intels prosessor er veldig forskjellige, på samme måte som at en V6 kan yte bedre enn en V10, kan en AMD yte bedre enn en Intel med mye høyere klokkefrekvens. Lenke til kommentar
ØysteinI Skrevet 22. november 2003 Del Skrevet 22. november 2003 Feilpostet? I så fall, beklager. Men lurer på hvorfor det er forskjellige hastigheter og hvordan det kan henge sammen... F.eks. en AMD på 1,8 GHz som er raskere enn en Intel Pentium prosessor på 2,4 GHz... Altså det blir jo liksom som produsentene bare oppgir tall i løse luften... Altså poenget mitt er at en hertz, er en hertz. Hvordan kan da en hertz på Intel's prosessorer være mer enn en hertz på AMD's prosessorer. Eller omvendt, hvordan kan en hertz AMD's prosessorer være mindre enn en hertz på Intel's prosessorer? Kan hende jeg er litt på jorde her... Har jo litt vondti hodet og er litt "slapp", hvis dere skjønner... Grunnen til at mhz ikke er mhz lenger, er at de forskjellige design'ene klarer å få gjort forskjellig mengde arbeid per hz. Hvis f.eks en CPU klarer å få gjort 3 ting samtidig, mens en annen bare får gjort 2 ting av gangen ... da må jo CPU2 ha 50% høyere frekvens for å være like rask. Og for å gjøre det enda verre, så kan det være at forskjellige CPUer er flinkere på ulike typer oppgaver. F.eks kan en CPU være spesielt godt egnet til Quake3, mens en annen gjør det godt i divX-encoding osv osv... Det er utrolig mange ting som spiller inn på hvor mye en CPU klarer å få gjort per hz, men jeg kan jo nevne noe: Minnebåndbredde Forsinkelse til minne Lengde av den såkalte pipeline'n Forskjeller mellom hvilke instruksjoner som designerne har optimalisert for Mengde cache Hastighet til cache Antall funksjonsenheter i kjerna Optimalisering av programvaren .... ... Når man skal finne ytelsen til en CPU, kan man ikke se på frekvensen alene. Ei heller kan man se på antall instruksjoner CPUen klarer per hz alene, men man må ta produktet av disse to faktorene: ytelse = frekvens * instruksjoner/hz Lenke til kommentar
mad_arab Skrevet 22. november 2003 Del Skrevet 22. november 2003 (endret) Den likningen fungerer bare på et teoretisk plan, i virkeligheten blir den meningsløs, og det pga tingene du nevnte over. Latency, minnebåndbredde etc. Hvor viktige disse faktorene er varierer fra applikasjon til applikasjon, og et slikt regnestykke blir umulig. Endret 22. november 2003 av mad_arab Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå