Hvorfor varsler UP om storkontroll?

[Skatteflyktning]

Du er vel imot skiltene før fotoboksene også da?

Selvsagt, tross alt det er kun ett hjelpemiddel for at staten skal kunne holde styr på sine melkekuer

 

 

[Abigor]

Selvsagt, tross alt det er kun ett hjelpemiddel for at staten skal kunne holde styr på sine melkekuer

Denne diskusjonen handler også bare om deg og ditt. Ingen skal få lov til å diskutere noe annet uforstyrret.

 

Alternativet til melkekyr er å selge heroin til unger og mishandle dyr. Lykke til med det prosjektet!

Endret 25. april 2016 av Abigor

[Skatteflyktning]

 

 

Selvsagt, tross alt det er kun ett hjelpemiddel for at staten skal kunne holde styr på sine melkekuer

Denne diskusjonen handler også bare om deg og ditt. Ingen skal få lov til å diskutere noe annet uforstyrret.

Selvsagt kan du det i det aller fleste kategoriene på diskusjon.no

 

Data

Foto og video

Forbruker

Fritid

Jobb og utdanning

Kultur

Lyd og bilde

Mobil og nettbrett

Motor, trafikk og maritimt

Off topic

Spill

Fotball, sport og trening

Tilbakemeldinger

 

Dog i underforumet Politikk i Samfunnsforumet tror jeg du må belage deg på at andre oppfattninger enn dine egne faktisk gis uttrykk for.

 

Dog, bruk gjerne "ignorer"-knappen med alle som ikke deler dine meninger, meg inkludert, så får du leve i din egen lille boble.

[Abigor]

I forumet for politikk skal det bare diskuteres anarkisme, uansett om temaet er politikontroll, skatt, flyktninger, utenriks, kriminalitet. Bare deg og ditt hele tiden, anarkisme er tross alt aktuelt over alt, alltid.

[Skatteflyktning]

I forumet for politikk skal det bare diskuteres anarkisme, uansett om temaet er politikontroll, skatt, flyktninger, utenriks, kriminalitet. Bare deg og ditt hele tiden, anarkisme er tross alt aktuelt over alt, alltid.

Politikk omhandler bruk av (trusler om) vold mot befolkningen, å diskutere politikk innebærer på det mest grunnleggende nivå ett spørsmål om slik voldsbruk er berettiget eller ikke.

 

Om du ønsker å diskutere politikk kommer du ikke utenom problemstillingen der det fundamentale valget står mellom å tillate frihet eller å bruke tvang.

[Gjest Slettet+45613274]

Men fatter du ikke at du ødelegger debatten når du straks går til det grunnleggende nivået?

[Skatteflyktning]

Men fatter du ikke at du ødelegger debatten når du straks går til det grunnleggende nivået?

"Ødelegger" debatten fordi motstanderne ikke er istand til å legitimere hvorfor de vil bruke (trusler om) vold for å oppnå sine mål?

 

Fatter ikke de som ønsker å bruke voldsmidler at de ødelegger debatten når de straks forutsetter at det er legitimt å bruke vold for å nå sine mål, og nekter å diskutere legitimasjonen av sin ønskede voldsbruk?

 

Tema er interessant, men muligens noe off-topic i denne tråden.

Endret 25. april 2016 av Skatteflyktning

[hekomo]

 

Politiet har jo gått ut tidligere og vært skeptiske til Facebook-grupper og tjenester som varsler om politikontroll, men her varsler de jo selv.

Du forventer at de er koherente og konsekvente?

 

Offentlig ansatte byråkrater?

 

At man er offentlig ansatt betyr ikke at man tenker det samme som alle andre offentlige ansatt. Det er både fordeler og ulemper ved å varsle kontroller. En offentlig ansatt kan mene at fordelene utveier ulempene, mens en annen kan mene det motsatte.

 

Dessuten er det ikke gitt at fordi man mener varsling er problematisk i en situasjon så kan man ikke bruke varsling bevisst i en annen situasjon. For eksempel kan man mene det er problematisk at privatpersoner generelt varsler om kontroller, samtidig som man kan mene det er bra å varsle slike storkontroller fordi det gjerne blir slått opp i media og fungerer som en påminnelse om at det faktisk foretas kontroller generelt.

 

I forbindelse med denne pressedekningen er det sannsynlig at folk tar det mer med ro generelt fordi de vet det er mange kontroller, slik at det også får en effekt utenfor kun der kontrollene finner sted. Under vanlige omstendigheter vet man at det ikke er like mange kontroller, og man baserer seg f.eks. på varsling fra andre bilister for å unngå å bli tatt.

 

Det er altså ikke de offentlig ansatte som er inkonsekvente, men du som ikke klarer å se ting fra mer enn en enkelt og begrenset synsvinkel.

Endret 29. april 2016 av hekomo

[hekomo]

 

Fordi formålet med slike kontroller er å hindre ulykker, og ....

... samle inn penger for politikerne

 

Hvis formålet er å samle inn penger, er det ikke dårlig butikk å varsle i forkant da?

 

 

Du er vel imot skiltene før fotoboksene også da?

Selvsagt, tross alt det er kun ett hjelpemiddel for at staten skal kunne holde styr på sine melkekuer

 

Og alternativet du tilbyr er trafikk fullstendig uten regler og kontroll, slik at folk kan kjøre som de vil, og antall ulykker, skader og dødsfall går rett i taket?

[hekomo]

Fatter ikke de som ønsker å bruke voldsmidler at de ødelegger debatten når de straks forutsetter at det er legitimt å bruke vold for å nå sine mål, og nekter å diskutere legitimasjonen av sin ønskede voldsbruk?

 

Du ønsker jo selv at det skal være fritt frem å bruke vold (eller hva som helst) mot andre. Ingen skal kunne straffes for noe som helst. Alt er lov. Inkludert å mishandle egne barn på det groveste. Du mener det er legitimt å gjøre hva som helst mot andre. Det finnes jo ingen måte man kan hindre det fra å skje i ditt drømmesamfunn.

 

Så her må du nok ta med deg dobbeltmoralen din og finne et annet sted å sabotere.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Fordi formålet med slike kontroller er å hindre ulykker, og ....

... samle inn penger for politikerne

 

Hvis formålet er å samle inn penger, er det ikke dårlig butikk å varsle i forkant da?

ER politikere og byråkrater flinke til å drive butikk?

 

 

 

Du er vel imot skiltene før fotoboksene også da?

Selvsagt, tross alt det er kun ett hjelpemiddel for at staten skal kunne holde styr på sine melkekuer

 

Og alternativet du tilbyr er trafikk fullstendig uten regler og kontroll, slik at folk kan kjøre som de vil, og antall ulykker, skader og dødsfall går rett i taket?

Tvert imot skader og dødsfall vil gå ned. (Du får begrunne påstanden din om at skader og dødsfall vil gå opp, så skal jeg begrunne min om at det vil gå ned.)

[hekomo]

 

 

 

Fordi formålet med slike kontroller er å hindre ulykker, og ....

... samle inn penger for politikerne

 

Hvis formålet er å samle inn penger, er det ikke dårlig butikk å varsle i forkant da?

 

ER politikere og byråkrater flinke til å drive butikk?

 

Poenget er formålet her. Kan du prøve å forholde deg til det jeg faktisk skriver for en gangs skyld?

 

 

 

Tvert imot skader og dødsfall vil gå ned. (Du får begrunne påstanden din om at skader og dødsfall vil gå opp, så skal jeg begrunne min om at det vil gå ned.)

 

Uten (felles) regler og noen som kan sette makt bak disse vil det være fullstendig kaos. Ingen vil bry seg om eventuelle forsøk på å fortelle dem hvordan de skal kjøre. Fartsgrenser vil være en saga blott, eller folk vil i det minste ignorere dem i enda større grad enn i dag. I tillegg vil hvem som helst kunne sette seg inn i en bil og kjøre, selv et lite barn.

 

Uten regler og makt bak reglene vil det bli høyere fart, mer villmannskjøring, osv. Folk fullstendig uten kompetanse vil kunne kjøre fritt uten konsekvenser.

 

Nå kan du begrunne din påstand.

 

Er det ikke så at du selv ønsker at det skal være fritt frem å bruke vold (eller hva som helst) mot andre? At ingen skal kunne straffes for noe som helst. Alt er lov. Inkludert å mishandle egne barn på det groveste. Du mener dermed at det er legitimt å gjøre hva som helst mot andre. Det finnes jo ingen måte man kan hindre det fra å skje i ditt drømmesamfunn.