Elon Musk: – Norge er i den beste posisjonen til å øke produksjonen av fornybar energi

[Leifen18]

Det er en ting jeg reagerer på her:

 

Planen med Model 3 har vært å lage en bil halvparten av oss har råd til. Neste modell skal være en modell alle har råd til, ifølge Musk.

Sier han i praksis her at Model Y blir en superbilligmodell, og ikke en pickup eller sportsbil, slik de klareste ryktene har vært så langt?

 

Og jeg lurer på hva prisen på en bil "alle" har råd til er? Blir det under 150 000, liksom? 100 000 for en Tesla Model Y? :-P

[nessuno]

Jeg gidder ikke diskutere med noen som må ta i bruk slike teknikker.

 

Gå å grin i puten.

[Twinflower]

point proven

[Gjest Slettet+6132]

point proven

Tenkte det samme

(Ad Hominem)

 

Men tilbake til til sak.

 

Batteri vs Hydrogen

 

Etter min mening er jo batteri overlegen over hydrogen, men det er kanskje rom for begge.

 

- Det viktigste er at det er en satsning i alle ledd.

Enda mer satning på mer miljøvennlig og fornybar energi produksjon (sol, vann, bølge, atomkraft)

Om det blir produsert hydrogen fra overproduksjon fra disse så ser jeg ikke noe problem med det.

Batteri er mer effektivt enn hydrogen, men hydrogen er fortsatt bedre enn fossile drivstoff dersom det bril produsert riktig.

- Andre måter å lagre større mengder overskuddsenergi på enn hydrogen? (Tesla Homebattery , mekaniske eller hydrauliske batterier?)

- Utvikle bedre batterier ( grafite batterier, lithium air,NanoFlowcell??

- Hurtiglading ( Porsche jobber vel mot en 300kW løsning?)

- Mer miljøvennlig produksjon og trannsport. Her kunne vel hydrogen kommet på banen og gitt oss hydrogendrevne båter og tungtransport? Eller?

Endret 23. april 2016 av Slettet+6132

[aras2]

 

 

Ikke alle land kan produsere grønn energi og tilrettelegge infrastruktur for elbiler på linje med hva vi kan her i Norge, derfor er hydrogen bilen et kjempeflott alternativ, altså ikke i Norge med land med mangel på vannkraftverk eller alternativ grønn energi. 

 

Klarer et land ikke å skaffe grønn strøm nok til å lade elbiler så er det helt klart at eventuell hydrogen blir fryktelig skitten.

 

Den eneste kilden til ren co2 fri hydrogen er ved elektrolyse dette krever ca tre ganger så mye elektrisitet for å kjøre like langt. Har du ikke nok strøm har du garantert ikke tre ganger så mye til å lage H2. Da må den produseres slik 95% av verdens H2 produseres i dag ved dampreformering av metangass eventuelt fra brunnkull eller olje.

 

Grunnen til at 95% av verdens H2 produseres fra fossile kilder er kostnad. Gass og kull er billig, elektrolyse krever dyrt utstyr og ca 65 kWh per kilo H2(ferdig komprimert til 700 bar)

 

Myten om det forurensningsfrie hydrogenet er bare en myte.

 

 

Helt enig, jeg tok nok feil, som også en annen før deg påpekte Bøyer meg pent i støvet !!

[Frobe]

Tyskland har funnet et bruksområde for hydrogen: ubåter.

Ubåter har tidligere brukt batterier eller atomreaktorer for fremdrift i neddykket tilstand. Nå kan hydrogen gi dem lengre driftstid enn batterier, og det er billigere og tryggere enn atomreaktorer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Type_212_submarine

 

Jeg er likevel usikker på om eller når hydrogen vil være økonomisk løsning for kommersielle skip.

[WTEKNIKK2]

Musk er åpenbart pro strøm og batteri, og uttaler her at han har lite tro på hydrogen som drivstoff med bakgrunn i en ineffektiv prosess sammenliknet med sol. Hva ville en hydrogen-tilhengers motsvar til dette være?

 

He he, Musk er jo en mann som skal selge El biler, så du får ikke så mange gode argumenter fra han når det kommer til Hydrogen. Det har skjedd mye de siste 10+ årene innen elektrokjemi. Det vet Musk godt, for noe har jo hjulpet batteri teknologien et godt stykke. Ja hvis du skal produsere strøm ved hjelp av solkraft, eller vind kraft og så spalte vann ved rom temperatur, da er det lite effektivt. Så det er det ikke så mange som gjør. Det noen har gjort, er å se på elektrolyse ved høy temperatur. Da trenger du bare en brøkdel av energien for å splitte vann i hydrogen og oksygen. (blir temperaturen høy nok, så er energi bidraget omtrent 0 ) Så i Spania er det noen som har tatt varmen som genereres på baksiden av solceller og brukt den for å varme vann, så har de spaltet vannet. Noen snakker om energi effektivitet på 60-70 % (-75 % ? ). Det er nok litt mer enn det Elon Musk ser for seg. En har mange naturlig varme punkter på jorden. Spill varme fra varme kraftverk, smelte verk, jordvarme (Island f.eks ) osv. Her kan en lage "hydrogen fabrikker" som gir et langt mer effektivt energi regnskap. Miljø regnskapet er nok også langt bedre, sammenlignet med strøm produsert i Kull kraft verk, atom kraftverk, eller naturgass kraftverk som gir strøm til din El bil. Her er vi vel også ved kjernen, hvis en skal snakke miljø regnskap. Hva er det som produserer energien som du bruker ? Norge er nok i en sær stilling. Resten av verden må nok tenke på en annen måte. Jeg tror imidlertid at det vil være god plass både til Hydrogen biler og El biler. Så Elon Musk trenger nok ikke bekymre seg. PS: Hydrogen produsert v.h.a mikrober er også noe det forskes på. Det finnes flere argumenter, men dette hjalp deg kanskje litt på vei ? søk på high temperature elektrolysis of water, hvis du vil finne mer informasjon.

[WTEKNIKK2]

Skjønner ikke at noen har enda noen som helst tro på hydrogen.

 

1) Det finnes ingen metoder for å fremstille hydrogen både effektivt og "grønnt". Enten fra HC, eller ved å spalte vann. Noe mirakel-metode som er både effektiv og "miljøvennlig" finnes ikke.

2) HVER GANG MAN TRASNFORMERER ENERGI, TAPER MAN ENERGI. Dette har alltid vært sant. Elektrisitet > hydrogen > kompresjon av hydrogen > brenselcelle > omformer > elektrisitet. Helhetlig effektivitet fra a til å er kanskje 20%, mest sannsynligvis enda lavere.

I mellomtiden tapes det forholdvis lite energi hvis man lader en elbil, og så lader ut batteriet ved kjøring. Begge biltypene vinner litt ved å ikke ha konvensjonelle girkasser, men det optimale hadde allikevel vært elmotorer uten gir som driver hjul direkte.

3) Hydrogen er ett av verdens lettest antennelige gasser, og blandet sammen med luft er den meget eksplosjonsfarlig. Av alle gasser som finnes har hyrogen de bredeste LEL-UEL grensene.

 

Endelig punktum i alle disse hydrogen/hybrid spekulasjonene vil nok settes da batterier ikke lenger må produseres av dyre og sjeldne metaller, men av carbon-nanorør e.l., samt at energitettheten er minst det dobbelte av hva vi har idag (mer enn 1KW/kg).

 

Når det gjelder fly - husk at der er vekten av høyeste betydning. Elmotorene som kunne erstattet gassturbiner kunne vi hatt alrede idag, i alle størrelser, men inntil den helhetlige energitettheten overstiger effektiviteten av kombinasjonen som heter turbin+jetfuel (som er ca 40% av energitettheten til jetfuel, rundt 5KW/kg hvis jeg husker riktig) så vil vi ikke se noen elfly i kommersiell luftfart.

En annen sak, som vil kanskje aldri løses tilstrekkelig, er at energitettheten i Li-Po-Ion batterier idag er høy nok til å sette en vanlig telefon i full fyr. Og dette med ca 300W/kg!

Så tenk dere da 1, 2, 3, 4 KW/kg! Da snakker vi om eksplosjon, rett og slett, ikke noe brann med stikkflammer. Og det spørs om man klarer å lage batterier som holder på så mye energi, samt er like trygge som andre ting - som jetfuel for eksempel, som man må varme opp til over 60 grader før den produserer antennelig damp, og vil ikke selvantenne før over 400C.

Kanskje du bør lese litt mer elektrokjemi ?

 

Ta og les deg opp på "high temperature elektrolysis of water"  Emnet tar for seg ulike prosesser som spalter vann fra temperaturer like over 100 grader Celsius til noe over 1000 grader C. Det finnes mange hundre ulike prosesser med ulike katalysatorer.  Energi effektiviteten er rimelig mye høyere enn det du finner ved elektrolyse ved rom temperatur (som er et eksempel mange liker å trekke frem ! )  Normalt snakker enn om energi effektivitet omkring 40-60 % (noe snakker også om +70 % )  I el bilen trekker man bare frem 95% effektivtet, siden El motoren har det.  Da glemmer man glatt energi tapet en har når du lader batteriene.  En glemmer også energi tapet frem til lade punktet.  En glemmer også energi tapet en har når en produserer strømmen.  Ser du litt nærmere på emnet, så kan faktisk Hydrogen fungere som en energi bærer.  Er vi der i dag ?  Ikke helt, men det jobbes med ulike løsninger, og de neste tiårene vil det skje mye.  Mange av disse løsningene har jo som forutsetning at du har en varmekilde (solen ? ) f.eks du kan utnytte varme tapet i et atom kraftverk, eller et smelte verk, eller jord varme (Island ? )  Sånn sett, så er det litt begrenset hvor det vil være mulig å produsere hydrogen optimalt.

[Frobe]

Jeg søkte, og fant dette om høytemperatur elektrolyse: "The first commercial generation IV reactors are expected around 2030."

https://en.wikipedia.org/wiki/High-temperature_electrolysis

 

I løpet av 14 år er det nok flere som har kjøpt og byttet ut bilene sine flere ganger.

Det er lenge å vente 14 år på at hydrogenbiler skal bli miljøvennlige å fylle drivstoff på.

 

I dag er de like dyre som bensinbiler å bruke hvis de fyller hydrogen laget av naturgass, men jeg har ennå tilgode å se priser for hydrogen laget med miljøvennlig elektrolyse. Det blir nok mye dyrere enn bensin.

Endret 24. april 2016 av Frobe

[Viggo Stenbekk]

Samsung dropper hydrogen;

http://insideevs.com/samsung-sdi-drops-fuel-cell-business-to-focus-more-intensely-on-batteries/

[WTEKNIKK2]

Det virkelige paradimeskifte kommer når energitettheten i et batteri er like høy som i bensin. Det vil med stor sannsylighet skje i løpet av ti år. (Muligens med lithium/luft batterier). Da vil fabrikken til Musk og alle stasjonene til NEL være utdatert. Avstanden Oslo Bergen vil kunne kjøres med et batteri på ca 7 liter.

Tror du det er realistisk ?

1 kg Hydrogen, 690 bar ved 15 grader gir ca 141,8 MJoule.  1 Kg bensin ca. 46,4 MJoule, 1 kg Zinc - luft batteri gir 4,9 M Joule.  Tror du en vil kunne klare å nå energi tettheten for bensin på de beste batteriene ?  Jeg tror nok det er mulig med en 5X i energi tetthet mål mot dagens lithium batterier.  På litt lengre sikt, så er kanskje 10 X mulig. (20+ år...)  Noe forsker jo på glukose-luft batterier og slikt.  Problemet er at en også skal ha en løsning som gjerne kan lades opp og ut noen 1000 sykluser og helst ikke koste for mye.  De nevnte Zinc - luft batteriene er mye bedre enn lithium batterier, og brukes i f.eks høre apparater.  De er imidlertid dyre.  Lithium -ion batterier har en energitetthet opp mot 2,4 MJoule pr Kg.  Så det er vel mer realistisk at en vil se batterier om +20 år som er ca 1/2 av energi tettheten til bensin.  Det vil nok være mer en godt nok tror jeg.  En El bil med 125 kg batteri pakke vil da ha omtrent det samme som en 55 liter bensin, men du vil kunne anvende mer av energien i en El-motor, enn det som er mulig i en bensin motor i dag.  Da kan du nok ha varme apparatet på fullt, når du kjører Trondheim- Bodø uten problemer med en "aktiv" kjørestil....Er jeg litt for mye optimist tror du ? Kanskje det tar litt lenger tid, men det vil skje en dag, det tror jeg.

[Kalle K]

Beklager men du forsøker å sparke opp åpne dører her. Tipper de fleste i denne debatten er klar over at vann spaltes på enn helt annen måte enn det ble gjort i naturfagstimen. De er nok også klar over at dette isolert sett har en virkningsgrad som er til å leve med på rundt 60-70% maksimalt på store systemer.

 

Hydrogen sitt problem er at du starter med høyverdig energi ( snl.no/høyverdig_energi )

 

Gjør den om til en gass som krever masse volum. En kilo hydrogen ved vanlig trykk er ca 12 000 liter.

 

Komprimerer den helt opp til 700 bar trykk. Selv da er den et dårlig alternativer i forhold til andre gasser eller vesker som brukes til drivstoff med henblikk på energitetthet i forhold til volum.

 

H2 gassen må igjen konverteres tilbake til høyverdig energi(strøm) for å kunne brukes i en elektromotor.

 

Alle disse prosessene medfører tap.

 

http://tonyseba.com/wp-content/uploads/2015/01/Hydrogen-vs-EV-redlight.jpg

 

Så med samme mengde strøm kjører elbiler ca 3 ganger så langt

[Sturle S]

 

Det virkelige paradimeskifte kommer når energitettheten i et batteri er like høy som i bensin. Det vil med stor sannsylighet skje i løpet av ti år. (Muligens med lithium/luft batterier). Da vil fabrikken til Musk og alle stasjonene til NEL være utdatert. Avstanden Oslo Bergen vil kunne kjøres med et batteri på ca 7 liter.

Tror du det er realistisk ?

1 kg Hydrogen, 690 bar ved 15 grader gir ca 141,8 MJoule.  1 Kg bensin ca. 46,4 MJoule, 1 kg Zinc - luft batteri gir 4,9 M Joule.  Tror du en vil kunne klare å nå energi tettheten for bensin på de beste batteriene ?  Jeg tror nok det er mulig med en 5X i energi tetthet mål mot dagens lithium batterier.  På litt lengre sikt, så er kanskje 10 X mulig. (20+ år...)  Noe forsker jo på glukose-luft batterier og slikt.  Problemet er at en også skal ha en løsning som gjerne kan lades opp og ut noen 1000 sykluser og helst ikke koste for mye.  De nevnte Zinc - luft batteriene er mye bedre enn lithium batterier, og brukes i f.eks høre apparater.  De er imidlertid dyre.  Lithium -ion batterier har en energitetthet opp mot 2,4 MJoule pr Kg.  Så det er vel mer realistisk at en vil se batterier om +20 år som er ca 1/2 av energi tettheten til bensin.  Det vil nok være mer en godt nok tror jeg.  En El bil med 125 kg batteri pakke vil da ha omtrent det samme som en 55 liter bensin, men du vil kunne anvende mer av energien i en El-motor, enn det som er mulig i en bensin motor i dag.  Da kan du nok ha varme apparatet på fullt, når du kjører Trondheim- Bodø uten problemer med en "aktiv" kjørestil....Er jeg litt for mye optimist tror du ? Kanskje det tar litt lenger tid, men det vil skje en dag, det tror jeg.

I realiteten får du berre ut ca 10-15 MJ av 1 kg bensin i ein bilmotor, og det er nær den teoretiske grensa etter 100 år med vidareutvikling of effektivisering. Nesten all energien i batteriet er nyttbar til framdrift. 1 kg batteri har som regel større eigenvekt, og tek mindre plass enn 1kg bensin. I tillegg er motoren lettare og tek mindre plass.

 

Med større batteri er det greitt at det toler færre fulle ladesyklusar enn dagens. Batteriet i moderne elbilar vil uansett vare lenger enn motoren i dei fleste eksosbilar. Medan batteriet framleis har eit langt etterliv i stasjonære lagringsløsyngar når det er "oppbrukt" i bilen, har ikkje eksosmotoren det. Det er òg mogeleg å kombinere eit langturbatteri med eit syklus-batteri, der og langturbatteriet vert berre brukt når syklus-batteriet ikkje strekk til. Tesla har patentert ei slik løysing. Då vert det i praksis veldig få syklusar på langtur-batteriet for dei fleste. Nesten som ein plug-in eksos-hybrid som ein alltid passar på å plugge inn når ein kan, for det sparer mykje pengar til bensin/diesel.

 

Forresten er den teoretiske grensa for litium-luft ca 40 MJ/kg. Andre mogelege batterikjemiar har endå høgare energiinnhald pr kg, men litium-luft og aluminium-luft er dei mest lovande.

 

Varmeapparatet fungerer ikkje likt i alle elbilar, men i Tesla Model S brukar varmeapparatet minimalt med straum når bilen er varm og vert køyrt aktivt. Batteri, inverter osv, leverer nok spillvarme til å halde kupeen varm. Oppvarming går berre utover rekkjevidda på korte turar, som batteriet uansett er meir enn stort nok til.

[WTEKNIKK2]

Jeg søkte, og fant dette om høytemperatur elektrolyse: "The first commercial generation IV reactors are expected around 2030."

https://en.wikipedia.org/wiki/High-temperature_electrolysis

 

I løpet av 14 år er det nok flere som har kjøpt og byttet ut bilene sine flere ganger.

Det er lenge å vente 14 år på at hydrogenbiler skal bli miljøvennlige å fylle drivstoff på.

 

I dag er de like dyre som bensinbiler å bruke hvis de fyller hydrogen laget av naturgass, men jeg har ennå tilgode å se priser for hydrogen laget med miljøvennlig elektrolyse. Det blir nok mye dyrere enn bensin.

Vel du berører vel 2 spørsmål.  1. Når vil "miljø vennlig" hydrogen produksjon i stor skala være en realitet ?  Jeg vil anta at det vil ta noe tid. 15+ år ?  JA, det er nok mulig.  Men i mellom tiden vil piloter og hydrogen fra LNG og andre kilder være der.

2. Kan en teoretisk se for seg hydrogen produksjon med en høyere energi effektivisering enn dagens bensin /diesel kan gi ?  Ja så absolutt.  Muligens også bedre enn batteri drift ved lave temperaturer.  Det mange ser ut til å glemme er at ett batteri kan bare lades så og så mange ganger, før batteriet "dør".  En hydrogen tank varer nok en del lenger.  En annen ting er at en brensel's celle vil gi noe spill varme, slik som en bensin motor, og dermed kunne gi et bidrag til å holde bilen varm en kald vinterdag.  Jeg er enig med deg at 1 liter hydrogen vil bli dyrere enn 1 liter bensin.  Du vil kunne kjøre lenger på 1 liter hydrogen, enn du kan på 1 liter bensin, uansett prisen pr km vil nok ikke bli veldig ulik vil jeg tippe.  De som selger hydrogen i fremtiden vil nok ha et ønske om å tjene mest mulig penger.  Har vi her i Norge rikelig med fornybar energi ?  Nei, vi har ikke det pr idag. I 2040 vil vi være 6,3 millioner og i 2060 vil vi bli 6,8 millioner mennesker. I dag, vil vi i såkalte "tørre år" kunne ha et energi underskudd på 25 TWtimer.  Hva da i fremtiden når vi er blitt 1,6 millioner flere mennesker ?  Vi har vel også planer om å fase ut alt av bensin og diesel i transport sektoren innen 2060.  Hvordan skal en både ha nok energi i transport sektoren og dekke økt etterspørsel i befolkningen grunnet befolknings vekst ?  Jeg ser ingen planer i dag som vil kunne løse denne utfordringen, Hydrogen drift for en del biler, busser, lastebiler vil i fremtiden kunne gi et viktig bidrag.  Vi vil fortsatt ha et underskudd på elektrisk kraft som må dekkes inn slik jeg ser det.

[Simen1]

1. Den økonomisk optimale bilteknologien i dag er ren elbil

2. Den teknisk optimale bilteknologien i dag er elbil med rekkeviddeforlenger (el+bensin-hybrid med god nok batterikapasitet til daglig kjøring)

3. Den teknisk optimale bilteknologien i 2030+ er elbil med hydrogenbasert rekkeviddeforlenger (fortsatt med batterikapasitet nok til daglig kjøring)

4. Den optimale miljø-løsningen er å redusere bilbruken

5. Den logistikkmessig optimale løsningen er å få folk til å kjøre mer sammen når trafikkbehovet er lavt og kjøre kollektivt når trafikkbehovet er stort (rushtider i byer).

 

WTEKNIKK2: Vi har et kraftoverskudd (el) nå og overskuddet er estimert å øke i tida framover. Da er både økt folketall og trafikk tatt høyde for (stipulert fra tidligere utvikling). Selv en totalt omlegging til rene elbiler vil ikke endre dagens overskudd til et underskudd. Bygg bruker stadig mindre energi totalt sett, kraftprodusentene produserer mer både på grunn av flere småkraftverk, effektivisering av eksisterende kraftverk og mer vindkraft (enn så lite). At forbruks-trenden går stikk i mot folketallet skyldes at folketall er en elendig indikator for total energibruk. Tørre år blir det stadig færre av i følge klimastatistikkene.

[D-Zooper]

Det er egentlig en myte at solkraft er lite egnet i Norge. Det er bra med sol mange plasser, og lavere temperaturer øker konverteringseffektiviteten.

 

http://energiogklima.no/kommentar/solenergi-i-norge-status-og-framtidsutsikter/

 

En annen ting er at energien kan tas rett fra "luften" og inn i batteriet på bilen.

 

[kremt]

WTEKNIKK2: Vi har et kraftoverskudd (el) nå og overskuddet er estimert å øke i tida framover. Da er både økt folketall og trafikk tatt høyde for (stipulert fra tidligere utvikling). Selv en totalt omlegging til rene elbiler vil ikke endre dagens overskudd til et underskudd. Bygg bruker stadig mindre energi totalt sett, kraftprodusentene produserer mer både på grunn av flere småkraftverk, effektivisering av eksisterende kraftverk og mer vindkraft (enn så lite). At forbruks-trenden går stikk i mot folketallet skyldes at folketall er en elendig indikator for total energibruk. Tørre år blir det stadig færre av i følge klimastatistikkene.

Faktisk vil en overgang til elbiler kunne gi enda mer energioverskudd, dog avhengig av hvor fossilt drivstoff raffineres.

Raffinering av drivstoff krever en god mengde strøm, og jeg vil anta at det som går med til å utvinne 1 liter bensin kan drive en elbil kanskje en mil eller to.

[Fri diskusjon og kunnskap]

"Den store utfordringen er å få flere arbeidsplasser som drar skatt inn, og finansierer hele samfunnet."

 

 

Vi kan jo sette oss med hendene i fanget og vente til strømprisen kryper over 60 øre/kWh, slik at Statkraft finner ut at nå må det bygges ut mer.

 

 

Skatt kan man ikke leve av  (eller finansiere samfunnet), - men man kan skattelegge reell produksjon ( gjøre den dyrere) for å fordele den produserte velstanden.

 

Hvorfor skulle strømprisen krype oppover? Det er vel mer naturlig at prisen kryper nedover, ettersom ny teknologi  utvikles og tas i bruk?

[aanundo]

 

"Den store utfordringen er å få flere arbeidsplasser som drar skatt inn, og finansierer hele samfunnet."

 

 

Vi kan jo sette oss med hendene i fanget og vente til strømprisen kryper over 60 øre/kWh, slik at Statkraft finner ut at nå må det bygges ut mer.

 

Skatt kan man ikke leve av  (eller finansiere samfunnet), - men man kan skattelegge reell produksjon ( gjøre den dyrere) for å fordele den produserte velstanden.

 

Hvorfor skulle strømprisen krype oppover? Det er vel mer naturlig at prisen kryper nedover, ettersom ny teknologi  utvikles og tas i bruk?

 

"Hvorfor skulle strømprisen krype oppover? Det er vel mer naturlig at prisen kryper nedover, ettersom ny teknologi utvikles og tas i bruk?"

 

Ny teknologi blir ikke utviklet og tatt i bruk dersom strømprisen er for lav.

Uten "El-sertikatene" eller "Feed-in" ordninger vil vi heller ikke bygge det som allerede er utviklet, som vindkraft på land.

Uten støtteordninger blir vindkraftutbygginger tapsprosjekt.

Resultatet er at utbygger må vente til strømprisen kommer høyt nok, noe den vil dersom vi får noen nedbørsfattige år fremover.

Problemet er at utbygging av ny energi krever lang tid, så strømprisen må ligge i området 60 øre/kWh en lang periode før utbygger tar investeringsbeslutninger.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Angående effektivitet hydrogen vs elektrisitet:

 

http://ecars-now.wdfiles.com/local--files/why%3Asuper-ecocar/hydrogencar.png

 

Jeg har ikke ettergått disse tallene, men de skal være veldig skjevt fremstilt for at ikke batteriteknologi p.t. er overlegent hva gleder effektivitet.

 

Kan ikke se for meg at hydrogen har noe å gjøre i privatbilen, men det kan godt spille en rolle som energibærer/lagring i deler av verden hvor det ikke er like enkelt å pumpe vann opp i høyden som det er hos oss. Samt muligens i skips- og luftfart.

"Kan ikke se for meg at hydrogen har noe å gjøre i privatbilen"

 

 Hele greie med elektriske biler er jo å bli kvitt ( i første rekke)  lokal forurensning.

Nå har vi fått, takket være Tesla/M. elektriske biler som viser at  dette er mer enn Think.

Så viser det seg at verden/Norges  bilbrukere er flere enn menigheten på Tu.no

Det er nok trist (?), men slik er verden.

Hydrogen, med rask tanking, og energi fra fornybare kilder, kan gi oss en transport  både til vann og på land som reduserer lokal forurensning betraktelig. - Der batteri-elektrisk ikke greier å oppfylle ønsker og behov.

Jada, jada, batteri-elektrisk er mer effektivt enn Hydrogen-elektrisk.

Men med Hydrogen-lagring kan vi fange mer av den fornybare energien, iogmed solen ikke skinner hele døgnet, og vinden ikke heller. Og bølgefangst kan foregå langt fra land og være et godt alternativ til oljefangst langt fra land.

Vinnerne er uansett oss alle, med mindre lokal forurensning.

Hydrogen-drift vil ikke stjele fra batteri-drift . Vi har fornybar energi i verden nok til begge

Endret 19. januar 2017 av Fri diskusjon og kunnskap