– Xperia X Premium på vei – med HDR-skjerm

[Torstein Norum Bugge]

Tar over for 4K-mobilen Xperia Z5 Premium hevder rykter.

– Xperia X Premium på vei – med HDR-skjerm

[bakalaka]

Spennende. Blir interessant å se hvordan denne gjør seg i tester når den kommer ut.

 

Har selv Z5 Premium, og selv om 4K-funksjonen ikke blir brukt så veldig ofte er det allikevel veldig moro å dra den frem i ny og ne og spille av noen av 4K-filmene ( som regel litt kortere filmer, demoer, trailere etc) som ligger tilgjengelig ute på nettet. Maken til bra bilde skal man lete lenge etter.

 

Syns ikke designet på telefonen på hovedbildet var like vellykket som på Z-modellene. Mulig det er akkurat det bildet som lyver, for de andre bildene ser bedre ut, men føles nesten som telefonen ser mer avrundet ut og mer likt det kjedelig Apple-designet (i kantene). Foretrekker mye heller Z-designet.

[Gravitass]

Sony har ikke bekreftet at X-serien er den nye toppmodellen deres! De har heller ikke bekreftet om Z6 kommer, får håpe de bestemmer seg snart...

[ThreePinkApples]

Aw, selvfølgelig 5.5 tommer. Fine specs, feil størrelse

[Marinicus]

Plis, bare gi oss større batteri...

[nor50]

Aw, selvfølgelig 5.5 tommer. Fine specs, feil størrelse

 

Ja, synd den ikke er større.

[TKongen]

Spennende. Blir interessant å se hvordan denne gjør seg i tester når den kommer ut.

 

Har selv Z5 Premium, og selv om 4K-funksjonen ikke blir brukt så veldig ofte er det allikevel veldig moro å dra den frem i ny og ne og spille av noen av 4K-filmene ( som regel litt kortere filmer, demoer, trailere etc) som ligger tilgjengelig ute på nettet. Maken til bra bilde skal man lete lenge etter.

 

Syns ikke designet på telefonen på hovedbildet var like vellykket som på Z-modellene. Mulig det er akkurat det bildet som lyver, for de andre bildene ser bedre ut, men føles nesten som telefonen ser mer avrundet ut og mer likt det kjedelig Apple-designet (i kantene). Foretrekker mye heller Z-designet.

Spørs hva som er kilden. Nedlastet 4K kan være ganske bra, men streamet 4K mister jo mye kvalitet. Fortsatt bedre enn streamet 1080p, men ikke noe nevneverdig forskjell fra blue-ray 1080p. Åpenbart har man ikke blue-ray til mobil, men nedlastede videofiler kan inneholde mye mer informasjon enn  du får streamet.

 

Denne skjermen som Sony viser til er jo og åpenbart bedre enn den som er i Z5 premium. Så hva er det som er bedre med den, hva er det de har gjort? Det er jo åpenbart quantum dot teknologien som nå kommer til Sony skjermer (finnes i blant annet LG G5). Denne teknologien gjør jo LCD skjermer mer lik OLED. Det endrer fortsatt ikke det faktum at OLED fortsatt er best. Så jo maken til bildet til Z5 premium er lett å finne. Bedre og. Det er bare å se på en hvilken som helst nyere AMOLED skjerm fra Samsung.

 

Hvis det Sony sier om denne skjermen stemmer derimot, så er det ganske ekstremt. Målet på 1300 lumen er åpenbart peak i et veldig lite området med ellers svært mørk skjerm. Likevel, tallene for AMOLED er og peak i et lite område. Derfor varierer ofte lysstyrke målt for Galaxy telefoner avhengig av nettside, og alle kan være rett (auto-lysstyrke har og noe å si). LCD derimot har alltid vært konstant uansett. Hvis dette stemmer så betyr det sone-belysning og mye mer kontroll, mer som topp-modell TVer i dag.

 

Fargene sier meg ingenting... kunne de ikke oppgitt % av AdobeRBG eller % av DCHI istedenfor.... hvem går rundt og husker på antall farger? Siden de sier HDR så er det godt mulig de snakker om DCHI. Det er jo derimot problematisk med Galaxy telefonene den dag i dag at det ikke er noe content omtrent som er laget for AdobeRBG, så hva finnes i DCHI? Men hvis de har klar DCHI støtte så er det jo veldig kult. Hvertfall så lenge de har en RBG modus også. Regner med 120 Hz vil være som 4K på Z5 premium, noe som kun blir brukt i noen tilfeller. Joda, det blir nok bedre flyt på telefonen med 120 Hz, men batteriet....

 

Uansett ganske imponerende skjerm om dette stemmer. Hvertfall til å være LCD. Jeg hadde mange tvil angående Sony sin 4K skjerm, men de klarte å løse det ganske bra, uten at det ble noen veldig store negative bivirkninger av den grunn. Så hvis de fortsetter med det, så kan dette bli en ganske bra skjerm. Riktignok vil den ikke utnyttes med mindre du faktisk har HDR content (som er nesten ikke-eksisterende dessverre), men det er like kult uansett. Den vil jo og fortsatt være muligens den beste LCD skjermen til vanlig bruk og.

 

Det mest interessante er alltid om de får solgt den til andre.... Det er ikke får nå nylig at AMOLED begynte å dukke opp i mange enheter. Det er ikke en tilfeldighet at det skjer nå. På nesten alle felt er den nå bedre til mye bedre enn markedets beste LCD. Samtidig som strømforbruk og pris nærmere seg det lavere nivået til LCD. Ofte har produkter negative sider som forbrukere ikke ser, som gjør at ingen andre selskaper vil bruke disse produktene.

[bakalaka]

 

Spennende. Blir interessant å se hvordan denne gjør seg i tester når den kommer ut.

 

Har selv Z5 Premium, og selv om 4K-funksjonen ikke blir brukt så veldig ofte er det allikevel veldig moro å dra den frem i ny og ne og spille av noen av 4K-filmene ( som regel litt kortere filmer, demoer, trailere etc) som ligger tilgjengelig ute på nettet. Maken til bra bilde skal man lete lenge etter.

 

Syns ikke designet på telefonen på hovedbildet var like vellykket som på Z-modellene. Mulig det er akkurat det bildet som lyver, for de andre bildene ser bedre ut, men føles nesten som telefonen ser mer avrundet ut og mer likt det kjedelig Apple-designet (i kantene). Foretrekker mye heller Z-designet.

Spørs hva som er kilden. Nedlastet 4K kan være ganske bra, men streamet 4K mister jo mye kvalitet. Fortsatt bedre enn streamet 1080p, men ikke noe nevneverdig forskjell fra blue-ray 1080p. Åpenbart har man ikke blue-ray til mobil, men nedlastede videofiler kan inneholde mye mer informasjon enn  du får streamet.

 

Denne skjermen som Sony viser til er jo og åpenbart bedre enn den som er i Z5 premium. Så hva er det som er bedre med den, hva er det de har gjort? Det er jo åpenbart quantum dot teknologien som nå kommer til Sony skjermer (finnes i blant annet LG G5). Denne teknologien gjør jo LCD skjermer mer lik OLED. Det endrer fortsatt ikke det faktum at OLED fortsatt er best. Så jo maken til bildet til Z5 premium er lett å finne. Bedre og. Det er bare å se på en hvilken som helst nyere AMOLED skjerm fra Samsung.

 

Hvis det Sony sier om denne skjermen stemmer derimot, så er det ganske ekstremt. Målet på 1300 lumen er åpenbart peak i et veldig lite området med ellers svært mørk skjerm. Likevel, tallene for AMOLED er og peak i et lite område. Derfor varierer ofte lysstyrke målt for Galaxy telefoner avhengig av nettside, og alle kan være rett (auto-lysstyrke har og noe å si). LCD derimot har alltid vært konstant uansett. Hvis dette stemmer så betyr det sone-belysning og mye mer kontroll, mer som topp-modell TVer i dag.

 

Fargene sier meg ingenting... kunne de ikke oppgitt % av AdobeRBG eller % av DCHI istedenfor.... hvem går rundt og husker på antall farger? Siden de sier HDR så er det godt mulig de snakker om DCHI. Det er jo derimot problematisk med Galaxy telefonene den dag i dag at det ikke er noe content omtrent som er laget for AdobeRBG, så hva finnes i DCHI? Men hvis de har klar DCHI støtte så er det jo veldig kult. Hvertfall så lenge de har en RBG modus også. Regner med 120 Hz vil være som 4K på Z5 premium, noe som kun blir brukt i noen tilfeller. Joda, det blir nok bedre flyt på telefonen med 120 Hz, men batteriet....

 

Uansett ganske imponerende skjerm om dette stemmer. Hvertfall til å være LCD. Jeg hadde mange tvil angående Sony sin 4K skjerm, men de klarte å løse det ganske bra, uten at det ble noen veldig store negative bivirkninger av den grunn. Så hvis de fortsetter med det, så kan dette bli en ganske bra skjerm. Riktignok vil den ikke utnyttes med mindre du faktisk har HDR content (som er nesten ikke-eksisterende dessverre), men det er like kult uansett. Den vil jo og fortsatt være muligens den beste LCD skjermen til vanlig bruk og.

 

Det mest interessante er alltid om de får solgt den til andre.... Det er ikke får nå nylig at AMOLED begynte å dukke opp i mange enheter. Det er ikke en tilfeldighet at det skjer nå. På nesten alle felt er den nå bedre til mye bedre enn markedets beste LCD. Samtidig som strømforbruk og pris nærmere seg det lavere nivået til LCD. Ofte har produkter negative sider som forbrukere ikke ser, som gjør at ingen andre selskaper vil bruke disse produktene.

Laster selvsagt ned 4K-filene;) Å streame 4K fra f.eks Youtube eller Netflix ( ingen av delene går an på Z5 Premium pr idag pga begrensinger fra aktørene) kan ikke sammenlignes med å se "ekte" 4K, selv uten HDR.

 

Hehe, uansett hva du måtte mene: Samsung sitt AMOLED er ikke 4K, så du får ikke maken til bilde der, uansett hvor bra skjermen er ellers.

 

Og veldig rart hvor imponert kamerater med Samsung-telefoner ble når de fikk se "ekte" 4K video på telefon om det hadde vært det samme=)

 

Men uansett, 4K i telefon er foreløpig bare en gimmick, og Z5 Premium er vel per idag den eneste telefonen som tilbyr det, og det at ingen av de andre aktørene ( eller Sony selv for den del) virker å ha det på plass i sine neste modeller viser vel at formatet ikke er helt modent ennå.

 

Og det var selvsagt ikke pga 4K-modusen alene jeg kjøpte telefonen, for ellers også er det en knakende god og solid bygd telefon som jeg helt sikkert vil ha glede av lenge. Batteriet som jeg ser du skriver om også har jeg ingen problemer med, og selv med aktiv bruk får jeg svært ofte to dagers bruk ut av den.

[AndersT2]

Spørs hva som er kilden. Nedlastet 4K kan være ganske bra, men streamet 4K mister jo mye kvalitet. Fortsatt bedre enn streamet 1080p, men ikke noe nevneverdig forskjell fra blue-ray 1080p. Åpenbart har man ikke blue-ray til mobil, men nedlastede videofiler kan inneholde mye mer informasjon enn  du får streamet.

 

 

Tok nylig en skikkelig test med "Mad Max Fury Road", som jeg har både på Netflix (1080p), DVD (US versjon), BD og UHD BD i HDR.

 

Kjørte alt direkte i TVen uten at spillerne oppskalerte DVDen, og samtidig testet også BD 1080p nedskalert til 720p fra min Oppo. Dårligst var DVD, bedre enn jeg hadde trodd. Etter det kom Netflix 1080p, så vidt bak BD i 1080p. Det var ett nokså stort hopp i detaljer opp til BD i 1080p fra 720p versjonen. Hadde faktisk trodd det var mindre forskjell.

 

Fra BD til UHD så er ikke forskjellen så nevneverdig stor, dette er tross alt en 2K film som er oppskalert, men har heller ikke sett stor forskjell i detaljer på "Chappie" som er ekte 4K.

 

Den store forskjellen kommer når jeg setter på HDR. Var litt skuffet i starten med det, men fikk justert bildet nokså greit. Og alt annet blir rett og slett kjedelig og livløst når man ikke ser HDR. Her har "Maze Runner 2" vært den beste demofilen til nå. (Selv om filmen ikke er veldig bra).

 

Men ikke regn med at HDR bilder blir bra hvis man har TVer med Edge-LED. Det bør være ekte baklys med lokal dimming eller OLED.

[TKongen]

Laster selvsagt ned 4K-filene;) Å streame 4K fra f.eks Youtube eller Netflix ( ingen av delene går an på Z5 Premium pr idag pga begrensinger fra aktørene) kan ikke sammenlignes med å se "ekte" 4K, selv uten HDR.

Hehe, uansett hva du måtte mene: Samsung sitt AMOLED er ikke 4K, så du får ikke maken til bilde der, uansett hvor bra skjermen er ellers.

 

Og veldig rart hvor imponert kamerater med Samsung-telefoner ble når de fikk se "ekte" 4K video på telefon om det hadde vært det samme=)

 

Men uansett, 4K i telefon er foreløpig bare en gimmick, og Z5 Premium er vel per idag den eneste telefonen som tilbyr det, og det at ingen av de andre aktørene ( eller Sony selv for den del) virker å ha det på plass i sine neste modeller viser vel at formatet ikke er helt modent ennå.

 

Og det var selvsagt ikke pga 4K-modusen alene jeg kjøpte telefonen, for ellers også er det en knakende god og solid bygd telefon som jeg helt sikkert vil ha glede av lenge. Batteriet som jeg ser du skriver om også har jeg ingen problemer med, og selv med aktiv bruk får jeg svært ofte to dagers bruk ut av den.

 

Bildekvalitet består av mange faktorer. Se innlegget jeg siterer under her, for en kilde helt uavhengig av meg som bekrefter det jeg sier. @AndersT2 har testet forskjellige greier og funnet ut at HDR er det som klart utgjør den store forskjellen, som passer fint med det jeg skrev om at denne skjermen er en oppgradering over Z5 premium, til tross for at denne har 1080p mot 2160p i Z5 premium.

 

Hvorfor, fordi bildekvalitet er sammensatt. En faktor alene gjør det ikke bra. Som du igjen kan se i innlegget under, 4K utgjør en forskjell, men ikke den største. Spesielt på små skjermer er det begrenset hvor stor forskjell økt oppløsning gir. AMOLED på den andre siden har utrolig mange felt der den er klart bedre enn LCD, og også Z5 premium. Det gjør den bedre, uavhengig av om den er mot en 2160p LCD eller 1080p LCD. Den vinner rett og slett bare mot LCD, enkelt og greit. Og hva du skriver på forumet om egen opplevelse er hverken objektivt, eller beviselig. Jeg derimot kan bevise at Z5 premium helt klart ikke er på nivå med Samsung AMOLED, eller LG LCD for den sags skyld når det kommer til alt annet enn pikseltetthet. Se eksempelvis her: (øvesrte er Z5, midten Note 5, nederst iPhone 6S)

 

 

http://www.phonearena.com/showimage.php?m=Benchmarks.Values&id=149986&v=default

http://www.phonearena.com/showimage.php?m=Benchmarks.Values&id=141003&v=default

http://www.phonearena.com/showimage.php?m=Benchmarks.Values&id=143674&v=default

 

 

 

For å få det i tall: Z5 har en Delta E for greyscale på 9.52, mot under 2 for Note 5.

http://www.phonearena.com/reviews/Sony-Xperia-Z5-Premium-Review_id4137

Gå nederst her, trykk på "color charts" og så "greyscale accuracy". Se på dette:

http://www.phonearena.com/showimage.php?m=Benchmarks.Values&id=149988&v=default

http://www.phonearena.com/showimage.php?m=Benchmarks.Values&id=141005&v=default

 

 

Og det er akkurat det jeg sa ville skje når Sony puttet så mange piksler inn i skjermen. Den har klart å nesten opprettholde kontrast, lysstyrke og batteritid. Som er overraskende og bra. Fargenøyaktighet derimot? For å ikke snakke om en fargetemperatur på 9700 Kelvin..... Det er helt ekstremt.

 

 

Target er ca 6700 Kelvin. 9700 betyr svært blått. Sannsynligvis det de måtte gjør for å opprettholde lysstyrken...

 

Så det er prisen Sony har betalt for å være først. Det viser og klart at teknologien ikke er kommet langt nok til å ha 4K LCD skjermer enda. LG er fortsatt den som har høyest oppløsning og fortsatt tilnærmet perfekt LCD skjerm, på 1440p. Selv om de ble slått av Samsung med et år med deres OLED teknologi.

Jeg tror ikke vi trenger mer beviser her egentlig. Z5 premium sin skjerm er beviselig langt ifra nivået til AMOLED. 4K er en bonus, men det endrer ikke det faktum at ting som skulle vært grått på Z5 premium vises som lyseblått. Og grått er det OLED sliter mest med av alt. Fargetemperaturen er helt off-the-charts elendig. Det verste jeg finner, som og er langt dårligere enn noe annet, er HTC One M9 på 8500 Kelvin. Så nei, Z5 premium er IKKE bedre enn AMOLED. Jeg så en nettside som mente det. De sa Z5 premium hadde bedre sortnivå enn Nexus 6P. Hvis du måler så finner du ut at 6P har absolutt null lys i når det er sort. Z5 premium har lys. Seriøse folk altså. De har virkelig ikke peiling på hva de driver med. 

 

EDIT: Annen kilde som også viser at den får alle farger feil:

Endret 21. april 2016 av TKongen

[bakalaka]

 

Laster selvsagt ned 4K-filene;) Å streame 4K fra f.eks Youtube eller Netflix ( ingen av delene går an på Z5 Premium pr idag pga begrensinger fra aktørene) kan ikke sammenlignes med å se "ekte" 4K, selv uten HDR.

Hehe, uansett hva du måtte mene: Samsung sitt AMOLED er ikke 4K, så du får ikke maken til bilde der, uansett hvor bra skjermen er ellers.

 

Og veldig rart hvor imponert kamerater med Samsung-telefoner ble når de fikk se "ekte" 4K video på telefon om det hadde vært det samme=)

 

Men uansett, 4K i telefon er foreløpig bare en gimmick, og Z5 Premium er vel per idag den eneste telefonen som tilbyr det, og det at ingen av de andre aktørene ( eller Sony selv for den del) virker å ha det på plass i sine neste modeller viser vel at formatet ikke er helt modent ennå.

 

Og det var selvsagt ikke pga 4K-modusen alene jeg kjøpte telefonen, for ellers også er det en knakende god og solid bygd telefon som jeg helt sikkert vil ha glede av lenge. Batteriet som jeg ser du skriver om også har jeg ingen problemer med, og selv med aktiv bruk får jeg svært ofte to dagers bruk ut av den.

 

Bildekvalitet består av mange faktorer. Se innlegget jeg siterer under her, for en kilde helt uavhengig av meg som bekrefter det jeg sier. @AndersT2 har testet forskjellige greier og funnet ut at HDR er det som klart utgjør den store forskjellen, som passer fint med det jeg skrev om at denne skjermen er en oppgradering over Z5 premium, til tross for at denne har 1080p mot 2160p i Z5 premium.

 

Hvorfor, fordi bildekvalitet er sammensatt. En faktor alene gjør det ikke bra. Som du igjen kan se i innlegget under, 4K utgjør en forskjell, men ikke den største. Spesielt på små skjermer er det begrenset hvor stor forskjell økt oppløsning gir. AMOLED på den andre siden har utrolig mange felt der den er klart bedre enn LCD, og også Z5 premium. Det gjør den bedre, uavhengig av om den er mot en 2160p LCD eller 1080p LCD. Den vinner rett og slett bare mot LCD, enkelt og greit. Og hva du skriver på forumet om egen opplevelse er hverken objektivt, eller beviselig. Jeg derimot kan bevise at Z5 premium helt klart ikke er på nivå med Samsung AMOLED, eller LG LCD for den sags skyld når det kommer til alt annet enn pikseltetthet. Se eksempelvis her: (øvesrte er Z5, midten Note 5, nederst iPhone 6S)

 

 

http://www.phonearena.com/showimage.php?m=Benchmarks.Values&id=149986&v=default

http://www.phonearena.com/showimage.php?m=Benchmarks.Values&id=141003&v=default

http://www.phonearena.com/showimage.php?m=Benchmarks.Values&id=143674&v=default

 

 

 

For å få det i tall: Z5 har en Delta E for greyscale på 9.52, mot under 2 for Note 5.

http://www.phonearena.com/reviews/Sony-Xperia-Z5-Premium-Review_id4137

Gå nederst her, trykk på "color charts" og så "greyscale accuracy". Se på dette:

http://www.phonearena.com/showimage.php?m=Benchmarks.Values&id=149988&v=default

http://www.phonearena.com/showimage.php?m=Benchmarks.Values&id=141005&v=default

 

 

Og det er akkurat det jeg sa ville skje når Sony puttet så mange piksler inn i skjermen. Den har klart å nesten opprettholde kontrast, lysstyrke og batteritid. Som er overraskende og bra. Fargenøyaktighet derimot? For å ikke snakke om en fargetemperatur på 9700 Kelvin..... Det er helt ekstremt.

 

 

Target er ca 6700 Kelvin. 9700 betyr svært blått. Sannsynligvis det de måtte gjør for å opprettholde lysstyrken...

 

Så det er prisen Sony har betalt for å være først. Det viser og klart at teknologien ikke er kommet langt nok til å ha 4K LCD skjermer enda. LG er fortsatt den som har høyest oppløsning og fortsatt tilnærmet perfekt LCD skjerm, på 1440p. Selv om de ble slått av Samsung med et år med deres OLED teknologi.

Jeg tror ikke vi trenger mer beviser her egentlig. Z5 premium sin skjerm er beviselig langt ifra nivået til AMOLED. 4K er en bonus, men det endrer ikke det faktum at ting som skulle vært grått på Z5 premium vises som lyseblått. Og grått er det OLED sliter mest med av alt. Fargetemperaturen er helt off-the-charts elendig. Det verste jeg finner, som og er langt dårligere enn noe annet, er HTC One M9 på 8500 Kelvin. Så nei, Z5 premium er IKKE bedre enn AMOLED. Jeg så en nettside som mente det. De sa Z5 premium hadde bedre sortnivå enn Nexus 6P. Hvis du måler så finner du ut at 6P har absolutt null lys i når det er sort. Z5 premium har lys. Seriøse folk altså. De har virkelig ikke peiling på hva de driver med. 

 

EDIT: Annen kilde som også viser at den får alle farger feil:

Det motbeviser ingenting av det jeg skrev.

 

Alle vet at Xperia Z5 Premium sin skjerm ikke er 4K til vanlig, og idenne sammenheng er det egentlig revnende likegyldig hvor god skjermen er når den ikke viser 4K. For jeg har aldri sagt noe om skjermen i de tilfellene.

 

Men når jeg ser "profesjonell" 4K-film på Z5Premium'en så får jeg et på mange måter bedre og mer høyoppløselig bilde enn hva jeg ville fått på samme film på en annen telefon, da andre telefoner, Amoled, OLED, LCD eller hva slags skjerm de måtte ha, ikke har samme oppløsning. Det er fakta. Ja, oppløsning er ikke alt, men det endrer overhodet ikke noe som helst på det jeg skrev.

 

Og til slutt:

 

Denne Amoled-opphaussinga di begynner egentlig å bli litt slitsom=) I stort sett hvert eneste innlegg som har noe med skjerm å gjøre, uansett om det er en artikkel om Sony, Samsung, LG, Apple, Panasonic eller for den del skjermen på en mikrobølgeovn så skriver du bortimot akkurat det samme hver eneste gang=)

 

Slik du fremstiller det høres det ut som "alle vi andre" sitter med en grusomt dårlig skjerm som knapt klarer å vise forskjellen på rosa og grønt. I praksis ( som er det viktigste!), er ikke forskjellene så store som du skal ha det til, uansett hva studiotester osv viser.

 

Jeg forstår at det er en hobby for deg, og du vet åpenbart veldig mye, men jeg tror de fleste har fått det med seg nå.

 

Jeg lurer på hvor mange timer totalt du har brukt på å prøve å "informere" om akkurat dette?=)

[TKongen]

Du får mer et høyoppløst bilde, men det er ikke et bedre bilde.

 

OLED, eller AMOLED (som all OLED er uansett) er jo fremtiden når det kommer til skjermer. En fremtid som allerede er her på mange områder. Tror du jeg er den eneste som skriver om det? Les artiklene på ny, folk skriver om OLED i alle slike tråder, ganske mange som gjør det.

 

Jeg tror du bør sjekke opp ordet "opphause". Folk som skriver utrolige ting om hva OLED kan klare gjør det. Jeg skriver om hvordan de er nå. Altså informerer folk om fakta. Hvis du tar det som opphausing, så sier det en del om hvor bra OLED er

 

Nei, jeg sier ikke alle andre har en grusom skjerm. Jeg viste LG sine LCD skjermer, her i en iPhone 6S som eksempel på en svært bra skjerm. Denne viser alt helt korrekt, og like korrekt som AMOLED, innenfor sRBG spekteret. Det er ikke der fordelen til OLED ligger. LCD klarer helt fint å vise farger helt korrekt. 

 

Sony sin Z5 derimot, kan ikke. De har pushet høy oppløsning, men teknologien er ikke god nok for dette enda. Det betyr at Sony har ofret MYE på bildekvalitet for å få det antallet piksler. OLED er jo heller ikke klar for 4K enda på et slikt format. Ingen er. Så her iser jeg bare at Sony generelt har ofret mye for pikslene, ikke at OLED er bedre her. Jeg sier bare at med så mye Sony har ofret for antallet piksler, så resulterer det i dårligere bildekvalitet til tross for at de har mer piksler enn alle andre.

 

OLED er noe alle snakker om, hvorfor skal ikke jeg gjøre det samme? OLED blir vanligere og vanligere, hvorfor skal jeg ikke skrive om det?

 

Det hjelper ikke hvor enn mye du prøver deg med å kalle det "studietester". Skjermer, i motsetning til ytelsestester til PC ol. er noe alle lett ser forskjellen på. Til helt vanlige ting. Du vil lett se forskjellen på en Z5 premium og en iPhone 6S, og se at 6S representerer bildet langt bedre. Akkurat som at du ser at Z5 er skarpere. Det blir jo likt som om jeg kaller den økte oppløsningen til Z5 bare for en spec sheet greie. Du kan si hva du vil, men det at lys grå vises som lys blå er jo en alvorlig feil, uansett hvordan du ser på det. Det er noe du vil oppleve hver gang du har noe lys grått på skjermen, det skjer ikke bare i en "studio test".

 

Det finnes utrolig mange gode LCD skjermer der ute, og mange har gode LCD skjermer. Selv om jeg skriver noe er bedre, har jeg aldri sagt at det andre er grusomt. Z5 premium har jeg skrevet mye om, men det er jo faktisk slik at mobiler til 3000 kr er langt mer riktige når det gjelder farge ol. Så de fleste har ganske gode skjermer på telefonene sine i dag. Sony Z5 er et nisjeprodukt som gjør det bra på noen områder, men ofrer samtidig på andre områder. Til sitt bruk er det den beste skjermen du kan få, men til vanlig bruk er det ikke en skjerm jeg ville anbefalt hvertfall.

 

Jeg ser ellers ikke noe galt i å dele informasjon om skjermer? Det hjelper andre, og det jeg skriver er jo basert på kilder og stemmer. Hvis du ikke er interessert, så leser du det ikke. Hvis du er interessert så kan du gjerne lære noe. Det er heller langt ifra slikt at de fleste har fått det med seg. Jeg kan godt skrive enda mer avansert, men jeg vet at det jeg allerede skriver er mer enn avansert nok for de fleste allerede. Jeg kan lett se av folk sine innlegg at det er mye de ikke vet, så jeg ser ingen grunn til å anta at at folk allerede har fått det med seg. Bare se på hva tek.no skriver også, mye de også ikke har fått med seg når det kommer til skjermer.

 

Jeg har og problemer med å ta kritikken din her helt seriøst. Du har bare et problem når jeg kritiserer japanske produsenter, men ikke andre. Det er jo heller ikke slik at jeg bare sier alt er dårlig. Du fikk kanskje med deg at jeg selv har en Sharp skjerm som jeg er veldig fornøyd med? Til tross for at denne ikke har perfekt fargegjengivelse, så liker jeg andre positive sider med den.

[bakalaka]

Du får mer et høyoppløst bilde, men det er ikke et bedre bilde.

 

OLED, eller AMOLED (som all OLED er uansett) er jo fremtiden når det kommer til skjermer. En fremtid som allerede er her på mange områder. Tror du jeg er den eneste som skriver om det? Les artiklene på ny, folk skriver om OLED i alle slike tråder, ganske mange som gjør det.

 

Jeg tror du bør sjekke opp ordet "opphause". Folk som skriver utrolige ting om hva OLED kan klare gjør det. Jeg skriver om hvordan de er nå. Altså informerer folk om fakta. Hvis du tar det som opphausing, så sier det en del om hvor bra OLED er

 

Nei, jeg sier ikke alle andre har en grusom skjerm. Jeg viste LG sine LCD skjermer, her i en iPhone 6S som eksempel på en svært bra skjerm. Denne viser alt helt korrekt, og like korrekt som AMOLED, innenfor sRBG spekteret. Det er ikke der fordelen til OLED ligger. LCD klarer helt fint å vise farger helt korrekt. 

 

Sony sin Z5 derimot, kan ikke. De har pushet høy oppløsning, men teknologien er ikke god nok for dette enda. Det betyr at Sony har ofret MYE på bildekvalitet for å få det antallet piksler. OLED er jo heller ikke klar for 4K enda på et slikt format. Ingen er. Så her iser jeg bare at Sony generelt har ofret mye for pikslene, ikke at OLED er bedre her. Jeg sier bare at med så mye Sony har ofret for antallet piksler, så resulterer det i dårligere bildekvalitet til tross for at de har mer piksler enn alle andre.

 

OLED er noe alle snakker om, hvorfor skal ikke jeg gjøre det samme? OLED blir vanligere og vanligere, hvorfor skal jeg ikke skrive om det?

 

Det hjelper ikke hvor enn mye du prøver deg med å kalle det "studietester". Skjermer, i motsetning til ytelsestester til PC ol. er noe alle lett ser forskjellen på. Til helt vanlige ting. Du vil lett se forskjellen på en Z5 premium og en iPhone 6S, og se at 6S representerer bildet langt bedre. Akkurat som at du ser at Z5 er skarpere. Det blir jo likt som om jeg kaller den økte oppløsningen til Z5 bare for en spec sheet greie. Du kan si hva du vil, men det at lys grå vises som lys blå er jo en alvorlig feil, uansett hvordan du ser på det. Det er noe du vil oppleve hver gang du har noe lys grått på skjermen, det skjer ikke bare i en "studio test".

 

Det finnes utrolig mange gode LCD skjermer der ute, og mange har gode LCD skjermer. Selv om jeg skriver noe er bedre, har jeg aldri sagt at det andre er grusomt. Z5 premium har jeg skrevet mye om, men det er jo faktisk slik at mobiler til 3000 kr er langt mer riktige når det gjelder farge ol. Så de fleste har ganske gode skjermer på telefonene sine i dag. Sony Z5 er et nisjeprodukt som gjør det bra på noen områder, men ofrer samtidig på andre områder. Til sitt bruk er det den beste skjermen du kan få, men til vanlig bruk er det ikke en skjerm jeg ville anbefalt hvertfall.

 

Jeg ser ellers ikke noe galt i å dele informasjon om skjermer? Det hjelper andre, og det jeg skriver er jo basert på kilder og stemmer. Hvis du ikke er interessert, så leser du det ikke. Hvis du er interessert så kan du gjerne lære noe. Det er heller langt ifra slikt at de fleste har fått det med seg. Jeg kan godt skrive enda mer avansert, men jeg vet at det jeg allerede skriver er mer enn avansert nok for de fleste allerede. Jeg kan lett se av folk sine innlegg at det er mye de ikke vet, så jeg ser ingen grunn til å anta at at folk allerede har fått det med seg. Bare se på hva tek.no skriver også, mye de også ikke har fått med seg når det kommer til skjermer.

 

Jeg har og problemer med å ta kritikken din her helt seriøst. Du har bare et problem når jeg kritiserer japanske produsenter, men ikke andre. Det er jo heller ikke slik at jeg bare sier alt er dårlig. Du fikk kanskje med deg at jeg selv har en Sharp skjerm som jeg er veldig fornøyd med? Til tross for at denne ikke har perfekt fargegjengivelse, så liker jeg andre positive sider med den.

Du gjentar deg selv til det kjedsommelige.

 

Jeg orker ikke å fortsette diskusjonen, men selv fakta, ihvertfall faktaene du kommer med, kan tweakes og "jukses" med til det uendelige, som med statistikk.

 

Dette her får være det siste jeg kommer med i denne omgang:  

 

Og nei, jeg har ikke et problem med at du eller noen andre kritiserer japanske selskap. Ser du litt nøyere etter i innleggene mine ser du at jeg selv også gjør det, men kun der kritikk fortjenes.  

 

Å kritisere Xperia Z5 Premium for å ha en dårlig skjerm blir som å kritisere en Ferrari for å ha dårlige offroad-egenskaper. Med andre ord: du er helt på viddene.

 

Jeg anbefaler deg å faktisk bruke produkter iblant, og ikke bare lese tester og diverse annet svada på nettet osv.  Har du noengang holdt en Z5Premium? Eller brukt den over tid?  Neppe.  

 

Og nei, du kommer ikke med noe særlig nyttig informasjon.   Du spammer en tråd om et Sony-produkt med ditt gjentagende skryt av Samsung.  Det har veldig lite med hva denne tråden handler om, og er ikke engang samme produsent, ergo er det spam. Akkurat som f.eks Iphone-leiren spammer tråder om Android, og omvendt.  Eller Canon mot Nikon-leiren etc.    Spam i aller høyeste grad, og du burde egentlig ha fått en advarsel for det allerede.

 

Panasonic gruset forresten nettopp Samsung i nok en TV-test ( her på TEK) ( spam dette også, da det har ingenting med denne tråden å gjøre).

Endret 25. april 2016 av bakalaka

[TKongen]

Jeg gjentar ikke meg selv. Hvis du mener det, bevis det.

 

Faktaene jeg kommer med kan ikke tweakes med og jukses med, og det er ikke som statistikk. Hvis du mener det, så får du bevise det. Og lykke til, fordi dette er ikke noe som kan tweakes eller jukses med, med mindre nettsiden selv bare finner opp tulle-tall.

 

Jeg ser at du og kritiserer japanske selskap, men du forsvarer dem og veldig mye når jeg kommer med kritikk som du mener er ufortjent. Det til tross for at jeg tydelig kan bevise at jeg har rett. Så jeg og gir bare kritikk der det fortjenes. La meg oppsummere det jeg har skrevet om Z5 premium før du påsto at det var noe av den beste skjermopplevelsen du kunne få på mobil:

 

Jeg var først kritisk til batteritid, lysstyrke, fargenøyaktighet osv. Så godt som alt egentlig. Jeg trodde det ville bli ganske dårlig.

I ettertid skrev jeg et innlegg der jeg sa jeg var imponert og positivt overrasket over at både lysstyrke og batteritid var omtrent på nivå med 1080p versjonen. Det gjorde at jeg hadde høyere forventninger til neste Sony skjerm.

 

Det endrer likevel ikke på det faktum at av det jeg trodde ville bli problemer, så har noe av det blitt problem. Fargenøyaktighet, gråskala og fargetemperatur er ganske dårlig/elendig for denne mobilen. Hva enn du kommer med påstander om juks, at det må sees i virkeligheten osv endrer ikke på noe. Argumentene dine har faktisk ingenting for seg. Dette er måten du tester skjermer, og ingenting av dette er gjort med vilje fra Sony sin side for at det skal se bedre ut. Her er den objektivt dårlig, lett beviselig og jeg har bevist det. Hvis du har noen beviser for det motsatte, så kom gjerne med dem. I mellomtiden så foreslår jeg at du frastår å komme med påstander om juks. Du er klar over at det rettslig er ulovlig å komme med slike påstander? En avis hadde blitt felt for å skrive noe slikt i avisen sin. Hvis du skal skrive noe slikt om noe eller noen, så må du kunne bevise at det stemmer.

 

 

Hvorfor er du så fiksert på Samsung? Når jeg diskuterer skjermer, så sammenligner jeg med bransjen. Spesielt innen mobil er LG og Samsung de helt klart største, og de som er aller best også. Jeg vil jo åpenbart sammenligne med disse. Det er viktig for å forklare. Sammenligninger er ekstremt viktige, og gjør at vi kan sette ting i perspektiv. En Sony skjerm vil alltid være den beste i en verden der den er alene, men en verden der Sony er alene eksisterer ikke. Jeg kommer ikke til å skrive innlegg der jeg bare tar med en produsent. Det er det lite poeng i. Det er i forhold til andre et produkt er interessant. Det jeg skriver er ekstremt on-topic. Du bruker selv sammenligninger i andre tråder. Da utelukkende til japanske selskaper. Du er selv bare i tråder her med japanske selskaper. Så hva er egentlig problemet? At Sør-Koreanske selskap sammenlignes med japanske? Jeg ser ikke hvordan mine sammenligner er feil, men dine korrekte. Jeg ser ikke hvorfor jeg ikke kan sammenligne med andre relevante produkter, for å forklare. Personlig bryr jeg meg ikke om hvilke selskaper det er. Det er du som gjør det til et problem, du som stadig drar inn Samsung. Hvis du leser innleggene mine så skriver jeg like ofte om LG og deres LCD paneler. Anbefaler deg å kutte ut denne fikseringen, jeg ser ingen grunn til å diskutere dette i en sak som handler om skjermer. For meg er merket irrelevant for alle andre formål enn å vite historien og hva produsenten av dette typisk er god og dårlig på.

 

Hvis du leser innleggene mine så er det mye ekstra informasjon som ikke står i artikkelen. Som f.eks at 1300 lumen nesten garantert må være peak i et området med ellers mørk skjerm. Slik det står nå kan det bety 100% hvit skjerm med 1300 lumen. Noe som er ekstremt usannsynlig. Det vil jo ødelegge skjermkvaliteten og batteriet. Der har du et eksempel. Jeg skrev og en god del om Sony og deres skjermer. Selvfølgelig når du fortsetter å påstå en ting, og jeg vet det er feil så svarer jeg jo på det. Da skriver jo selvfølgelig om hvordan Sony er dårlig her og Samsung er bedre på dette. LG og. Det er fordi du insisterer på å diskutere akkurat dette. Jeg hadde aldri gått inn på de negative sidene her, om det ikke var for at du påsto at denne skjermen var så fantastisk. Beklager at du ok feil, men det betyr ikke at jeg kommer inn i tråder og bare skriver skryt av Samsung. Og hvis du lurer på hvorfor jeg alltid skriver sås mye positivt om Samsung sine mobilskjermer så er det fordi de nesten på alle punkter er klart bedre enn alt annet. Enkelt og greit. Hva negativt er det å skrive? Det er nesten ingenting.

 

"Panasonic gruset forresten nettopp Samsung i nok en TV-test ( her på TEK) ( spam dette også, da det har ingenting med denne tråden å gjøre)."

 

Vær så snill. Dette er off-topic. Subjektiviteten din skinner også gjennom her. Du bare må ta med at Panasonic "gruser" Samsung. Vet du hva? Jeg kunne ikke brydd meg mindre. Panasonic kom med en ny og fin TV som er skikkelig bra. Fint tenker jeg. Bra for kundene at det er enda et skikkelig bra produkt på markedet. Beklager å måtte skuffe deg her, men jeg har ingen følelser for noen produsenter.

 

Hvis du og hadde lest på andre artikler enn bare de som handler om Sony/panasonic osv så hadde du sett at jeg stort sett har sagt at Samsung har vært et lite skritt bak når det kommer til bildekvalitet. (I fjor var et unntak, der de hadde beste bilde for LCD skjermer). Jeg har og sagt at Samsung vanligvis ikke gir mest bilde for pengene. Samsung selger hovedsaklig på totalpakke, merkevare og markedsføring. Samsung TVer er jo VA-LCD, mobilskjermene er AMOLED. Veldig stort forskjell. 

 

Du har og muligens ikke tenkt på at dette er Panasonic sine 2016 modeller. Mot Samsung sine 2015 modeller. Og til slutt: det er ikke noe poeng i å grunnløst kalle ting for svada og juks. Jeg kommer nok neppe til å anmelde deg for ærekrenkelse, men det bidrar ingenting positivt til diskusjonen. Tvert imot, det sporer den av og du går langt inn i negativt territorium der det bare er masse beskyldninger og ikke noen faktisk reelle argumenter.