TEST: TarDisk Pear 256 GB

[Prodigy8]

Er ikke en ytelsetest forholdvis viktig når man tester sånne ting.

Mener å vite at flere at disse SDXC portene bruker samme bus som USB2 gjør, altså med samme fart?

 

TarDisk hevder selv at de opprettholder hastigheten fra SSD og i beste fall forbedrer den. Men en rask sjekk på Apples nettside oppgir en maks hastighet på 480 Mbit/s og da snakker vi vell om USB2 som du sier?

[PokkerSåVanskelig]

Det er synd på mennesker som er så lite IT-kyndige at de må bli leilendinger under Apple-åket.

Det er så du ikke tror dine egne øyne når det er mulig å selge 256Gb minne for godt over 3000 kroner.

Verden vil bedras.

[Taake89]

Herregud for en pris!

[toolate]

95mb lese/skrivehastighet er et stort minus!

Et bedre alternativ må vel være å lage en separat 256gb partisjon for å slippe disse problemene?

Hva skjer når du kobler fra minnekortet. Ender du opp med en drøss korrupte filer?

 

Dette produktet har dere åpenbart ikke testet godt nok. At det får et anbefaltstempel er en skam.

Endret 20. april 2016 av toolate

[Chris93]

More gigs? Check!

 

9/10

[Surfern]

 

So vidt eg kan sjå er det ein minnebrikke med programvare. Der programvaren koster like mykje som sjølve minnebrikka.

 

Er vel litt det med at du ikke har en del av minnekortet som henger utenfor pc'n. Er kjipt om du putter pc'n i sekken også brekker minnekortet.. også ender deler av den til å sitte fast i pc'n ellnst.

Ja den er dyr, men det å si at det "ikke er billig å være mac" bruker pga at et minnekort er dyrt er jo litt.. feil.. Blir som å si at det ikke er billig å være pc-bruker fordi razer core(4000kr + norsk pris tilegg + grafikkort) koster mye f.eks.

Det finnes jo mange andre leverandører av slike minnekort som går "kant-i-kant" med de ulike Macene. Niftydrive bl.a., for å nevne den første jeg hørte om, og den eneste jeg kommer på navnet på i farten. De koster ikke i nærheten av det denne koster, men så er de da et rent minnekort, uten Pear-programvaren.

Så om det er faren for å knekke SD-kortet som er det man først og fremst vil unngå, så er ikke dette det beste produktet, rent økonomisk sett.

[Svein_Jarle]

Jeg vil nok foretrekke at evt tilleggslagring i minnekortsporet dukker opp som egen disk, men jeg vil gjerne se hastighetstester av denne løsningen. Og da gjerne på nyeste generasjon MacBook Pro/MacBook Air, som tross alt har ssd som yter 1,5gbps, og ikke  "trege" 550mbps, som på eldre modeller...

[Mutta]

Ser at programvaren TarDiskPear kun er en GUI for å slå på Apples fusion drive (hvilket man ser på bildet i diskvertkøy). Man kan gjøre det samme med hvilken som helst SD-kort og noen enkle terminal kommandoer. Problemet her vil være at man setter hele filsystemet i enorm risiko. SD-kortet må være i maskinen for at den skal virke. Blir SD-kortet tatt ut under bruk, så blir hele filsystemet bli korrupt. Vær meget forsiktig med å bruke fusion drive med eksterne enheter.

[NULL]

Hva er ytelsen? Og hvordan er ytelsen etter en del bruk, hvilket er noe selv SSD-er kan slite med og som mange SD-kort i hvert fall sliter med.

 

Og er det brukt flashminneteknologi mer likt et SD-kort enn en SSD? Da bl.a. med tanke på antall overskrivinger som støttes.

 

Hvis ytelsen er så lav som det antydes og data spres mellom SSD og kort, virker jo det hele som å være ganske uforutsigbart.

[TuxRacer]

Nå blir dette bare ren gjetting fra min side, men om pear softwaren er litt smart så tar den og legger filer som brukes veldig ofte på SSD-disken litt som en hybrid disk gjør.  Hvis f.eks alt av media og dokumenter og prosjektfiler lagres på minnekortet, mens operativsystemet og programmer/spill lagres på ssd-en vil man nok ikke merke veldig stor forskjell i daglig bruk....

 

Hvis softwaren ikke er så smart for øyeblikket er det noe de bør prioritere i fremtiden

[bo1e]

 

1. The new logically merged volume is managed by OS X.

2. Internal SSD is primarily used before data is sent to TarDisk.

3. More frequently used files are maintained on SSD hardware.

4. TRIM enabled SSDs maintain original speed benifits of TRIM.

5. Read/Write buffer ("swap-space-equivalent") is maintained on SSD to buffer writes to files located on TarDisk.

6. Failure modes, if ever encountered, allow for direct restoration from Time Machine backups.

 

Litt som foregår i kulissene kan det se ut som. Men akkurat hva som skjer hvis minnekortet fjernes, eller konker av en eller annen grunn for et øyeblikk.. Skjønner at de er veldig opptatt av at folk gjør backup før de setter i gang her.

 

Kjører pear konstant for å administrere fordelingen av data? Må vel det for å kunne plassere ofte brukt data en plass og mindre brukt data en annen plass. Det må jo bygges opp erfaring for å kunne gjøre slike avgjørelser, og bruk av data er konstant i endring osv. Eller finnes denne funksjonaliteten allerede i macos? Hva er det man betaler ekstra for da egentlig?

 

 

Performance tests taken with BlackMagic, GeekBench and NovaBench, intended to quantify as many metrics as possible both before and after Pear-ing, show equivalent or slightly improved MacBook performance.

 

Det høres veldig rart ut at en slik løsning skal føre til økt ytelse..

Endret 20. april 2016 av bo1e

[wguard]

Jeg kjøpte et micro-sd kort på nettet og en adapter på eBay som er laget i aluminium og går kant i kant med min MacBook pro retina. Kosta 100 kr, pluss minnekortet da..

[Hasii]

Det mangler en test av ytelse før og etter prosessen. Kan tenke meg at macen blir tregere av detta.

[Lock-Aze]

Jeg går ut ifra at de egentlig bruker osx sin innebygde funksjonalitet når de gjør dette via "sin" software, til de som lurer: når du gjør dette om til en disk og napper ut den eksterne enheten, så skjer det samme som i ett raid 0, maskinen sier godnatt og må reinstalleres hvis ikke kortet settes inn igjen. Jeg har gjort dette selv (da med en eldre versjon av MacBook pro) der jeg nappet ut cdrommen og satte inn en ekstra disk i cdrom brønnen. OSX swapper automatisk det som blir mest aksessert til den raskeste disken.

 

TLDR: Jeg går ut ifra at de bare bruker fusion drive teknologien i osx for å få disse to diskene til å se ut som en: http://create.pro/blog/how-to-create-a-fusion-drive-in-os-x-from-a-hdd-ssd-diy-sshd-for-mac/

[Allostasis]

For ett øyeblikk trodde jeg det stod Tarddisk.

[Serpentbane]

Ser ikke helt poenget. Man kan allerede gjøre dette med Storage Spaces i Windows (og Fusion drive på MacOSX?) slik at man bare kan putte på med disker og få disse presentert som en eneste stor disk, da til en mye rimeligere penge. Det eneste man kanskje går glipp av er en pyntelist.

 

Det kunne ikke falle meg inn å bruke dette, men jeg kjører SSD i Raid0 på gaming maskinens spill install disker, og det er en kalkulert risiko. Om en av disse diskene feiler mister man i praksis tilgang på alle i Raidet. In short, har du et slik Raid på 4x 250Gb og en av disse feiler, mister du i utgangspunktet 1000Gb.

 

Hvor lett det er å mounte opp disker tilhørende en slik løsning som den i denne artikkelen, eller Storage Spaces for den saks skyld, i en ekstern HDD dock for å pelle ut data vites ikke. Men det som er sikkert er at om man får problemer med OS og må reinstallere, så er man ute å kjøre med en gang om data ikke ligger andre steder. Feiler den ene disken skal ikke jeg spekulere i hvordan OS tolker dette, men ligger det OS filer på disken går det i alle fall galt.

 

Har man en dedikert datadisk ligger innholdet trygt samme hva som skjer med OS disken og OS installasjonen.

 

Har også vanskelig for å tro at denne fil øke ytelsen på noen som helst måte. Dette vil være som en SSD/HDD hybrid disk. En kjapp og en treg. Data som brukes lite kan legges på den trege og data som brukes mye legges på den raske. Men dette krever først at programvare analyserer bruksmønster, og så vil filer innimellom flyttes den ene eller andre veien. Hvordan dette på noe som helst vis gir en ytelsesmessig fordel overgår min fantasievne.

 

Edit: Måtte sjekke litt. Ser at Storage spaces faktisk har funksjonalitet som kan minne om Raid 1, 5 etc. Altså, man kan velge mirror av to til tre disker, eller parity løsning. Men da med en hit på ytelse. Er man litt interessert velger man heller HW raid.

 

Om løsningen i denne artikkelen støtter noe slikt vet jeg ikke, men en Raid1 liknende løsning vil i det minste gi redunans, om enn ikke mer plass.

Endret 20. april 2016 av Serpentbane

[TKongen]

Samsung og LG deaktiverte jo slik funksjonalitet i Android 6. Tek spurte hvorfor. Tilbake fikk de tall fra Samsung som viste at hvis de tillot dette så ville det bety langt dårligere systemytelse, fordi minnekortet ville holde igjen ytelsen.

 

Nå derimot har tek fått et slikt minnekort fra en kickstarter, og alt er helt fint? Ikke et ord om ytelse? Og denne skal liksom yte bedre, når den bruker Apples fusion drive programvare som aldri har påstått at den gjør noe raskere? Og minnekortet brukes som en fastmontert HDD som skal være umulig å fjerne, slik den er i andre Apple produkter som bruker denne programvaren. Likevel ingen advarsler, og faktisk et anbefalt stempel?

 

512 GB av verdens raskeste SSD koster ellers 3200 kr, så denne virker rimelig priset /s

https://prisguiden.no/produkt/samsung-950-pro-512gb-m-2-240712

 

Og Dell har jo vist at du fint kan la folk bytte ut intern M.2 SSD, selv i maskiner som er i toppsjiktet når det kommer til vekt og størrelse. Har du bestilt en XPS 13 2016 med 128 GB, så kan du sette inn en 512 GB Samsung PCIe basert SSD selv, som er den som er i den dyreste configen av XPS 13. Jeg har ikke noe imot at ting ikke kan byttes ut eller åpnes opp. Likevel, om det kan gjøres på en måte slik at det ikke har noen ulemper, så er det jo en klar fordel. Jeg vil ikke at PCen skal være større for å ha mulighet til å bytte SSD og RAM, men hvis den kan la meg bytte SSD, uten at det går over størrelse så er det et stort pluss. Da slipper du unna styr som dette, som og en en risiko for PCen i all fremtid og påvirker ytelse. Ekstra strøm bruker den og med en konstant aktiv SD-kortleser.

 

Og til slutt: Det er en grunn til at Xiaomi og Apple ikke vil gi folk minnekort. Det er en grunn til at Samsung(etter å ha blitt presset til minnekort) og LG ikke vil la deg samle denne lagringen. Det er en grunn til at folk som har SSDer og en eller flere HDDer som oftest lar alle være unike enheter. Det å samle dem kan muligens gjøre det litt mer greit å holde rede på for mennesker, men på alle andre måter er det verre. For de fleste er ikke det å velge om de skal putte det i A eller B (eller skulle jeg sagt C eller D?) et stort problem, og ubetydelig i forhold til å miste all data.

[LAG]

Synd med en så lite kunnskapsrik test. Jeg har selv gjort en, med enkle hastighetssjekker, for en eldre type kort fra PNY, her:

http://mac1.no/forum/viewtopic.php?f=450&t=292193 Dette var for noen år siden og uten Fusion Drive funksjonalitet.

Prisen for dette kortet er altfor høy ja, det du betaler for er i utgangspunktet kun at den går flush med MacBook-designet. Programvaren? Nei. Den er som før påpekt her kun en enkel wrapper for Apples innebygde Fusion Drive tech, noe som sydeligvis ikke testeren vet noe om. Fusion drive kan la et volum leve over flere enheter, og vil automatisk og usynlig flytte ofte akkesserte filer over på det kjappeste mediumet. Kjekt.

Men, som også påpekt, det følger med en betydelig risiko ved dette siden begge enhetene må være aktive og ok for at volumet skal fungere. Nappes kortet ut vil dermed hele volumet bli korrupt og du må reformatere og legge tilbake fra backup. Jeg ville tenkt meg svært godt om fr jeg gjorde dette og heller vurdert OWCs større og kjappere SSD swap-ins: http://eshop.macsales.com/shop/ssd/owc/macbook-pro-retina-display/%202012-2013 som jo faktisk vil koste omtrent det samme, og ikke tar fra deg SD-kort plassen.

[Taake89]

Regner med att dette produktet sin målgruppe er de som blir forvirret så fort mp3-spilleren har mer enn en knapp. Så tror ikke at å bytte SSD selv er noe de vil gjøre.