Nvidia GTX 770 og Freesync

[Jext]

Nå føler jeg meg rimelig ute av "sync" med hele hardware verdenen, jeg som var så kunnskapsrik om alt før.

 

Slo til på et helgetilbud på komplett og kjøpte meg en fet ny gaming monitor, som også tilfeldigvis hadde noe som heter "Freesync". Tenkte ikke så mye videre over dette men føler jo jeg har gjort en tabbe nå som jeg innser at dette kun fungerer dersom jeg har AMD skjermkort.

 

Skulle såklart ha sjekket dette på forhånd men sånn kan det gå.

 

Finnes det noe mulighet for å få Freesync til å fungere på mitt skjermkort? Er dette såpass viktig at jeg da i neste omgang bør investere i et AMD skjermkort?

 

Er det også slik at jeg bør vente på AMD sin version av "Pascal" generasjonen i såfall?

 

 

Setter veldig pris på svar fra dere kunnskapsrike forumfolk, jeg føler meg gammel og utdatert.

[mu99]

Nvidia har ingen planer om å støtte freesync.

Neste generasjon vil være en stor oppgradering fra et gtx 770 uansett hvilket merke du går for.

[Jext]

Jepp begge disse tingene vet jeg, tenkte mer på workarounds ettersom jeg vet de ikke støtter det native.

[mu99]

For øyeblikket finnes det ingen workaround dessverre.

Ville ikke hatt for store forhåpninger om at det dukker opp heller i nærmeste fremtid da amd og nvidia har to forskjellige tanker om hvordan teknologien skal fungere.

 

Slik det ser ut nå kan det være amd får et enormt overtak på dx12, og da kan det være noe å vurdere når neste generasjon kommer. Men dette er jo særdeles usikkert før vi har fått sett faktiskte tester av de nye kortene. og det er noen månder frem i tid...

[Jext]

For øyeblikket finnes det ingen workaround dessverre.

Ville ikke hatt for store forhåpninger om at det dukker opp heller i nærmeste fremtid da amd og nvidia har to forskjellige tanker om hvordan teknologien skal fungere.

 

Slik det ser ut nå kan det være amd får et enormt overtak på dx12, og da kan det være noe å vurdere når neste generasjon kommer. Men dette er jo særdeles usikkert før vi har fått sett faktiskte tester av de nye kortene. og det er noen månder frem i tid...

 

Takk for svar.

 

Kan vel også hende at både Freesync og G-Sync blir mindre viktig dersom den neste generasjonen er så kraftig som det påstås. Kjører man ting glatt i 100+ fps så spiller jo denne teknologien mye mindre rolle.

[Gabri3L]

 

For øyeblikket finnes det ingen workaround dessverre.

Ville ikke hatt for store forhåpninger om at det dukker opp heller i nærmeste fremtid da amd og nvidia har to forskjellige tanker om hvordan teknologien skal fungere.

 

Slik det ser ut nå kan det være amd får et enormt overtak på dx12, og da kan det være noe å vurdere når neste generasjon kommer. Men dette er jo særdeles usikkert før vi har fått sett faktiskte tester av de nye kortene. og det er noen månder frem i tid...

 

Takk for svar.

 

Kan vel også hende at både Freesync og G-Sync blir mindre viktig dersom den neste generasjonen er så kraftig som det påstås. Kjører man ting glatt i 100+ fps så spiller jo denne teknologien mye mindre rolle.

 

 

Setter du en skjerm til 100Hz, så vises hvert bilde på skjermen i 10ms. Dersom skjermkortet bruker 10,01ms på å produsere en frame, så vises det forrige bildet 2 ganger etter hverandre i stedet, siden bildet som skulle vært vist ikke rakk frem i tide. Du har da blitt servert det samme bildet i 20ms i stedet for 10. Om skjermkortet bruker 10,01ms eller mer på hver eneste frame, så har du da altså i praksis en 50Hz skjerm. 

 

Med G/Freesync, vil første bildet bli vist i 10,01ms, og neste bildet servert rett etter. Ett sekund er den en 100Hz skjerm, neste sekund en 99Hz skjerm, og så en 78Hz skjerm osv.

 

100Hz eksempelet er bare for å ha enkle tall. Med en 144Hz skjerm stilt på 144Hz uten G/Freesync så kan du si at hver gang skjermen ikke er en 144Hz skjerm. Så er den i praksis 72Hz eller mindre hver gang en frame tar mer enn 6,7ms å lage.

 

Selvfølgelig er det flott at en G/Freesync skjerm sørger for at bildet ikke oppleves som like hakkete som det ville blitt før ved lav fps. Men man får altså absolutt nytte av G/Freesync gjennom hele frekvens-området den kan jobbe i.

 

G/Freesync skjermer gjør egentlig også en del mer: Innen frekvensområdet den kan jobbe i kan man altså få eliminert tearing fullstendig, uten å introdusere økt inputlag og hakking som man ville fått med vanlig v-sync.

 

Så, er Freesync så viktig at du bør vurdere AMD skjermkort neste gang? Prøv å spørre noen som har det, eller G-Sync, om de vil gå tilbake til uten.

 

Når det gjelder AMD vs. Nvidia.. Sannheten er at med mindre du har spesifikke behov som utelukker det ene eller det andre. Så er det nesten hipp som happ hva du velger. Om du for eksempel ikke overklokker, så er det AMD som sitter med ytelseskronen i gjennomsnitt i de 2 vanligste prisklassene for spilling. R9 380 er litt raskere enn GTX960, og R9 390 er litt raskere enn GTX970. For øyeblikket kan man få et R9 390X for ~3500Kr, som er nesten like raskt som et GTX980 som koster minst ~4800Kr. Men til litt mer får man gjerne både AMD R9 Fury og R9 nano som begge er litt raskere enn GTX980. På toppen troner GTX980ti, men Fury X kommer med vannkjøling som referansekjøler, noe som gjør den mye stillere enn luftkjølt 980ti. Og det finnes flere titler der Fury X faktisk slår 980ti også. I tillegg er det jo også mye snakk om DX12 i disse dager, og da ikke minst Async computing som Nvidia enda ikke har vist at de kan få dreisen på.

 

Alt i alt vil jeg si det er lite som tyder på at ikke AMD kommer til å ha gode alternativer å velge mellom i fremtiden. Og billigste G-Sync skjerm er en 24" til 4000Kr. En 27" begynner på 5000Kr. Det er 2000Kr du har spart allerede, som heller kan puttes i neste skjermkort.

[Jext]

 

 

For øyeblikket finnes det ingen workaround dessverre.

Ville ikke hatt for store forhåpninger om at det dukker opp heller i nærmeste fremtid da amd og nvidia har to forskjellige tanker om hvordan teknologien skal fungere.

 

Slik det ser ut nå kan det være amd får et enormt overtak på dx12, og da kan det være noe å vurdere når neste generasjon kommer. Men dette er jo særdeles usikkert før vi har fått sett faktiskte tester av de nye kortene. og det er noen månder frem i tid...

 

Takk for svar.

 

Kan vel også hende at både Freesync og G-Sync blir mindre viktig dersom den neste generasjonen er så kraftig som det påstås. Kjører man ting glatt i 100+ fps så spiller jo denne teknologien mye mindre rolle.

 

 

Setter du en skjerm til 100Hz, så vises hvert bilde på skjermen i 10ms. Dersom skjermkortet bruker 10,01ms på å produsere en frame, så vises det forrige bildet 2 ganger etter hverandre i stedet, siden bildet som skulle vært vist ikke rakk frem i tide. Du har da blitt servert det samme bildet i 20ms i stedet for 10. Om skjermkortet bruker 10,01ms eller mer på hver eneste frame, så har du da altså i praksis en 50Hz skjerm. 

 

Med G/Freesync, vil første bildet bli vist i 10,01ms, og neste bildet servert rett etter. Ett sekund er den en 100Hz skjerm, neste sekund en 99Hz skjerm, og så en 78Hz skjerm osv.

 

100Hz eksempelet er bare for å ha enkle tall. Med en 144Hz skjerm stilt på 144Hz uten G/Freesync så kan du si at hver gang skjermen ikke er en 144Hz skjerm. Så er den i praksis 72Hz eller mindre hver gang en frame tar mer enn 6,7ms å lage.

 

Selvfølgelig er det flott at en G/Freesync skjerm sørger for at bildet ikke oppleves som like hakkete som det ville blitt før ved lav fps. Men man får altså absolutt nytte av G/Freesync gjennom hele frekvens-området den kan jobbe i.

 

G/Freesync skjermer gjør egentlig også en del mer: Innen frekvensområdet den kan jobbe i kan man altså få eliminert tearing fullstendig, uten å introdusere økt inputlag og hakking som man ville fått med vanlig v-sync.

 

Så, er Freesync så viktig at du bør vurdere AMD skjermkort neste gang? Prøv å spørre noen som har det, eller G-Sync, om de vil gå tilbake til uten.

 

Når det gjelder AMD vs. Nvidia.. Sannheten er at med mindre du har spesifikke behov som utelukker det ene eller det andre. Så er det nesten hipp som happ hva du velger. Om du for eksempel ikke overklokker, så er det AMD som sitter med ytelseskronen i gjennomsnitt i de 2 vanligste prisklassene for spilling. R9 380 er litt raskere enn GTX960, og R9 390 er litt raskere enn GTX970. For øyeblikket kan man få et R9 390X for ~3500Kr, som er nesten like raskt som et GTX980 som koster minst ~4800Kr. Men til litt mer får man gjerne både AMD R9 Fury og R9 nano som begge er litt raskere enn GTX980. På toppen troner GTX980ti, men Fury X kommer med vannkjøling som referansekjøler, noe som gjør den mye stillere enn luftkjølt 980ti. Og det finnes flere titler der Fury X faktisk slår 980ti også. I tillegg er det jo også mye snakk om DX12 i disse dager, og da ikke minst Async computing som Nvidia enda ikke har vist at de kan få dreisen på.

 

Alt i alt vil jeg si det er lite som tyder på at ikke AMD kommer til å ha gode alternativer å velge mellom i fremtiden. Og billigste G-Sync skjerm er en 24" til 4000Kr. En 27" begynner på 5000Kr. Det er 2000Kr du har spart allerede, som heller kan puttes i neste skjermkort.

 

 

Tusen takk for et veldig informativt og ryddig svar Gabri3L!

 

Da forstår jeg mye mer av hele greiene rett og slett.

 

 

Tillater meg å stille deg et oppfølgingsspørsmål i samme slengen. Ettersom jeg nå sitter med et GTX 770 kort i en litt eldre maskin og hadde egentlig tenkt til å vente på "Pascal" generasjonen for å kjøre en totalrenovering av hele pakken, vil det fremdeles være særs hensiktsmessig å vente på at disse nye kortene kommer fra både Nvidia og AMD?

 

Jeg tenker at den nye maskinen bør være god nok for VR og alt dette i lang tid fremover og putter gjerne rundt 15 lapper inn i den. Det vil jo også si at et skjermkort i den nye maskinen blir i prisklassen av et 980TI.

 

En ekstra liten ting, er det fremdeles driverproblemer med AMD kortene slik det var før i tiden? Husker Nvidia alltid hadde overtaket i min bok på grunn av mye surr vedrørende dette.

[Gabri3L]

Bare hyggelig!

 

Personlig ville jeg ikke kjøpt skjermen du gjorde, selv om den var på tilbud (tilbud vil der alltid være). Med mindre jeg tenkte som så at: "Kjøper jeg meg AMD skjermkort neste gang så får jeg benyttet FreeSync også som bonus! Men velger jeg Nvidia skjermkort i stedet, så har jeg nå i det minste en rimelig 27" 144Hz 1080p skjerm fra før." Eller: "OK, da blir det AMD skjermkort neste gang!".

 

Du var inne på et poeng med om neste generasjon skjermkort er raske nok, så trenger man ikke "adaptive sync" (VESAs fellesnavn for både G og Free-sync). Og i 1080p så tenker jeg det er en liten mulighet for at toppkortet (uavhengig av produsent) vil klare å drive de fleste og kanskje til og med nyeste spill i godt over 144fps på "Ultra" preset. Det vil jo selvfølgelig ikke vare lenge (kanskje bare et år) før man igjen må ha det nyeste og kraftigste skjermkortet på markedet for å kunne det. Dette er en av fordelene med adaptive sync, utenom FPS som krever lav inputlag og derfor MÅ ha høy fps, så kan adaptive sync gjøre at spill føles flytende på mye lavere fps enn før. Man kan rett og slett forlenge livet til skjermkortet.

 

Men det finnes et triks (eller 2 om du regner med å skru av v-sync): Du kan sette skjermen til en fast oppdateringsfrekvens som er lavere enn dens egen maks. Når skjermkortet ikke lenger klarer å drive spillet i 144fps, men i stedet produserer mellom 110 og 150fps, slik at veldig mange frames tar mer enn 6,94ms (husket feil i sted) å produsere. Så vil hver frame som kommer før disse "trege" frame'ene vises på skjermen i ~13,9ms (altså repeteres). Men setter du skjermens faste oppdateringsfrekvens ned til 100Hz. Så vil skjermkortet klare å produsere nesten alle frame'ene godt innenfor 10ms. Og nesten ikke et eneste frame vil bli repetert slik at du har beholdt god bildeflyt og fremdeles har brukbar inputlag. Når skjermkortet så ikke klarer 100fps heller lenger, kan du gå ned til 80Hz, eller "High" preset i stedet for "Ultra" osv..

 

Så når det gjelder å vente på begge toppkortene fra både AMD og Nvidia. Vel, hvis du hadde ergret livet av deg over at du valgte AMD, og så 3 måneder senere så kom et Nvidia skjermkort som var 10% raskere. Så har du vel egentlig ikke noe annet valg. Nå har jo du for øyeblikket et skjermkort som på ingen måte er en katastrofe å bruke fremdeles. Så du kan jo absolutt bestemme deg for å smøre deg med litt tålmodighet, og vente på begge før du bestemmer deg. Men du har jo med skjermen din nå et stort argument for å velge AMD uansett. Sparer du ~2000Kr på skjerm, så kan du som sagt putte mer i skjermkort. Eller du kan holde deg i samme prisklasse, men nyte alle fordelene med adaptive sync i tillegg.

 

Ellers angående drivere. Det er mange år siden AMD egentlig fortjente sitt fryktelig dårlige rykte på drivere. En av grunnene til at det henger igjen kan være at mange "geeks" bryr seg om Linux drivere. Og der er visst AMD fremdeles særdeles trege, og gir mye dårligere ytelse. Ellers har jo dårlige rykter en tendens til å sitte i lenge uansett. Men når det kommer til Win 10 har nok AMD faktisk til og med kanskje vært litt bedre på drivere enn Nvidia. Men ingen av dem er perfekte, bare så det er klart. I spillet "The Division" kan man faktisk fremdeles ikke bruke 2stk. AMD skjermkort i Crossfire konfigurasjon. Men det er jo en Ubisoft tittel, så det er vel ikke noe sjokk, og med stor sannsynlighet rett og slett ikke AMDs skyld (Ikke at det hjelper spillere da men..).

 

Jeg begynte med å si at jeg ikke ville kjøpt skjermen din selv på tilbud. Det er altså i hovedsak fordi du da samtidig binder deg til en skjermkort produsent. Men også fordi du har valgt en skjerm med det som nå nesten må regnes som litt lav oppløsning. Et skjermkort som skal klare å drive OR eller Vive på en god måte, vil også fint kunne drive en 1440p skjerm (spesielt om den har adaptive sync). Sitter man litt nærme en 27" skjerm med 1080p oppløsning så vil de fleste se grei forskjell på den og en 1440p skjerm. Jeg ville altså vurdert å gå litt opp i oppløsning. Og ettersom skjermer pleier vare lenger enn skjermkort, så ville jeg også ventet med å ta dette valget til jeg visste hvilket skjermkort jeg vil ha. Jeg tenker det er veldig god sjanse for at en AMD/Freesync combo vil bli en prisvinner (Skjermprodusenter som lager Freesync skjermer, slipper å kjøpe dyr scaler (G-Sync modul) og lisens av Nvidia). Men de nye skjermkortene er rett og slett så ukjente fremdeles. At lenger ut enn dette stikker jeg ikke nakken min.