Spørsmål om rettigheter osv.

[Istapp]

Hei.

 

Har et spørsmål på vegne av en kamerat. Han har jobbet som NDT-kontrollør på et stålverk i kommunen her i rundt ti år. Har ikke fagbrevet, men har tatt et par kurs.

 

Bedriften han jobbet for fikk en ny eier i fjor pga. økonomiske problemer, og de aller fleste ble permitert og sagt opp. Nå er han "tilbake" på verket hos den nye eieren. Men så kommer problemstillingen: Dette er som utplassert/praksisplass via NAV og ikke ansatt.

 

Både meg og en annen mener dette høres ut som ren utnyttelse. Dagpengene han får er langt fra hva han tjente tidligere, og bedriften får til og med betalt for å ha ham der. Det er nesten så han blir framstilt som en byrde på denne måten synes jeg... Sikkert smart og bra for en ny ledelse som er hard i klypa, men ikke for den som trekker det korteste strået!

 

Er dette i det hele tatt lov? Eller bør han bare se seg om etter andre "beite", hvis ledelsen har alt på det rene her? Mener at praksisplass passer bra for en som er fersk i arbeidslivet og som vil få en "fot innforbi døra". Ikke for en med såpass lang ansiennitet og kursing. Dette er en viktig ansatt for bedriften, da det per i dag er han som har jobbet der lengst som kontrollør. Skulle han fått seg jobb hos en konkurrent eller noe så måtte jo verket kanskje ha ansatt noen andre uansett, eller via vikarfirma.

 

Har grovlest i arbeidsmiljøloven for å prøve å bli klokere på dette, men det sto fint lite om rettigheter ang. denne problemstillingen.

 

Hva mener folket her inne? Takker for tips.

[Civilix]

NAV er latterlig enkle å utnytte hvis man dangler en gulerot i form av en mulig jobb fram i tid, og det er bedrifter som vet å utnytte seg av det. En bedrift der jeg bodde før brukte arbeidsledige til å pusse opp ett gammelt bygg, og NAV betalte gladlig for 4 ufaglærte og en med lang leder erfaring innen industrien uten at noen av dem så noe til produksjonen i bedriften.

 

Når det kommer til kammeraten din burde han aktivt søke etter ny jobb, at han fortsatt jobber for den gamle arbeidsplassen er bare positivt i jobbsøket. Også er det veldig lurt å gjøre ledelsen klar over at han aktivt søker, en vandlig måte å gjøre det på er å informere at man skal på et intervju(fortell en liten hvit for å få frem poenget) og spør om de kan være referanse for han. Hvis han er det på oppdrag fra NAV kan han slutte på dagen hvis han får ett annet jobbtilbud, så det vil nok få bedriften han jobber i nå også til å tenke gjennom om de har råd til å miste den kompetansen han har.

 

Dessverre er alle andre alternativ for han verre enn å fortsette å bli utnyttet, men det er viktig for kammeraten din å tenke at hans førstejobb i denne tiden er jobben som arbeidssøker, og det han gjør på sin tidligere arbeidsplass er bare for å støtte opp om arbeids søket.

[2Tetrix]

Denne historien ville gjort seg godt i media - spesielt om arbeidsoppgavene er de samme som han hadde før.

 

Personlig ville jeg sørget for at arbeidsinnsats står i forhold til dagpengene og ikke bidratt noe utover dette - samtidig med at jeg gjorde dette klinkende klart for arbeidsgiver. Han kan ymte frempå om kommende sykemeldinger med mer samt spille på kostnader til opplæring av ny ansatt osv. for å få fortgang i en vanlig ansettelse, om dette er en stilling som krever særskilte kunnskaper.

 

Arbeidsgiver må jo miste all respekt hos sine ansatte når de holder det gående på denne måten. Man får passe på å ta igjen når man blir fast ansatt med hyppige sykemeldinger og krav om tilrettelegging av arbeidsplass osv. senere.

[Civilix]

Denne historien ville gjort seg godt i media - spesielt om arbeidsoppgavene er de samme som han hadde før.

 

Personlig ville jeg sørget for at arbeidsinnsats står i forhold til dagpengene og ikke bidratt noe utover dette - samtidig med at jeg gjorde dette klinkende klart for arbeidsgiver. Han kan ymte frempå om kommende sykemeldinger med mer samt spille på kostnader til opplæring av ny ansatt osv. for å få fortgang i en vanlig ansettelse, om dette er en stilling som krever særskilte kunnskaper.

 

Arbeidsgiver må jo miste all respekt hos sine ansatte når de holder det gående på denne måten. Man får passe på å ta igjen når man blir fast ansatt med hyppige sykemeldinger og krav om tilrettelegging av arbeidsplass osv. senere.

 

Hva har han å tjene på å bli uvenner med arbeidsgiver? Jeg ville tro at det du sier her ville bare svekke sjansene han hadde til å få en løsning med nåværende arbeidsgiver.

[Istapp]

Sier takk for gode innspill. Bare greit med litt forskjellige meninger her, så får en noe å "tygge på".

[2Tetrix]

 

Denne historien ville gjort seg godt i media - spesielt om arbeidsoppgavene er de samme som han hadde før.

 

Personlig ville jeg sørget for at arbeidsinnsats står i forhold til dagpengene og ikke bidratt noe utover dette - samtidig med at jeg gjorde dette klinkende klart for arbeidsgiver. Han kan ymte frempå om kommende sykemeldinger med mer samt spille på kostnader til opplæring av ny ansatt osv. for å få fortgang i en vanlig ansettelse, om dette er en stilling som krever særskilte kunnskaper.

 

Arbeidsgiver må jo miste all respekt hos sine ansatte når de holder det gående på denne måten. Man får passe på å ta igjen når man blir fast ansatt med hyppige sykemeldinger og krav om tilrettelegging av arbeidsplass osv. senere.

 

Hva har han å tjene på å bli uvenner med arbeidsgiver? Jeg ville tro at det du sier her ville bare svekke sjansene han hadde til å få en løsning med nåværende arbeidsgiver.

 

 

Det er ett signal til arbeidsgiver om at man ikke behandler folk på denne måten. Men at de kan rette det opp ved å tilby en skikkelig ansettelse. Ett uvennskap er det jo i så fall arbeidsgiver som står bak, ved å tilby en slik ordning.