Hitlers Nazi tyskland, hva kan vi lære?

[Herr Brun]

 

 

 

Tysklands krig mot stormaktene en forsvarskrig? Hvilken verden lever du i? Du kan per definisjon ikke drive forsvarskrig på territorie du har tatt med makt.

Hvem gikk til krig med hvem her egentlig?

 

Nazi-Tyskland gikk til krig mot Polen. Det var angrepskrig. Alt annet etter det var lovlig forsvar mot Nazi-Tyskland.

 

Polen og UK med Frankrike er ikke samme land. UK og Frankrike angrep Tyskland, og Tyskland forsvarte seg.

 

Nei, men Polen var alliert med både Storbritannia og Frankrike. Derfor var Frankrike og UKs krigserklæring lovlig forsvarskrig (av Polen), mens Tysklands angrep på Polen, Frankrike eller Norge alle var ulovlige.

Folkeretten har anerkjent retten til kollektivt selvforsvar siden lenge før andre verdenskrig.

Endret 18. april 2016 av Herr Brun

[xRun]

 

Forsvarskrig på erobrede territorier i fremmede land som ble plyndret for verdier og ressurser, og en lang periode med luftangrep mot England, og en ubåtflåte som drev angrep mot forsyningskonvoyer i atlanteren, og mye annet.

At han møtte lite motstand de første årene skyldes delvis en hemmelig opprustning og etablering av et flyvåpen, noe som var forbudt iht. traktater etter WWI.

Du forstår ingenting om hva krig innebærer og således er jeg glad for at du ikke står ansvarlig for forsvaret i Norge. Frankrike i allianse med storbrittania gikk til krig mot Tyskland, Tyskland tok frankrike og hold frankrike fordi UK fortsatte å bombe tyskland. Du gir ikke territorie til fienden. Du lar heller ikke fienden uhindret få flytte ressurser på havet.

 

Din mening om hva folk forstår her er irrelevant.

[Thitorkin2]

 

 

Forsvarskrig på erobrede territorier i fremmede land som ble plyndret for verdier og ressurser, og en lang periode med luftangrep mot England, og en ubåtflåte som drev angrep mot forsyningskonvoyer i atlanteren, og mye annet.

At han møtte lite motstand de første årene skyldes delvis en hemmelig opprustning og etablering av et flyvåpen, noe som var forbudt iht. traktater etter WWI.

Du forstår ingenting om hva krig innebærer og således er jeg glad for at du ikke står ansvarlig for forsvaret i Norge. Frankrike i allianse med storbrittania gikk til krig mot Tyskland, Tyskland tok frankrike og hold frankrike fordi UK fortsatte å bombe tyskland. Du gir ikke territorie til fienden. Du lar heller ikke fienden uhindret få flytte ressurser på havet.

 

Din mening om hva folk forstår her er irrelevant.

Det er ett signal til deg om at innlegget ditt ikke er korrekt.

[stigfjel]

Nei, men Polen var alliert med både Storbritannia og Frankrike. Derfor var Frankrike og UKs krigserklæring lovlig forsvarskrig (av Polen), mens Tysklands angrep på Polen, Frankrike eller Norge alle var ulovlige.

Folkeretten har anerkjent retten til kollektivt selvforsvar siden lenge før andre verdenskrig.

Det gikk faktisk 2 dager fra Nazi-Tyskland invaderte Polen til Storbrittania og Frankrike erklærte krig mot Tyskland. Tyskerne fikk først et ultimatum om å trekke seg ut fra Polen, noe vi vet at ikke skjedde.

[xRun]

 

 

 

Forsvarskrig på erobrede territorier i fremmede land som ble plyndret for verdier og ressurser, og en lang periode med luftangrep mot England, og en ubåtflåte som drev angrep mot forsyningskonvoyer i atlanteren, og mye annet.

At han møtte lite motstand de første årene skyldes delvis en hemmelig opprustning og etablering av et flyvåpen, noe som var forbudt iht. traktater etter WWI.

Du forstår ingenting om hva krig innebærer og således er jeg glad for at du ikke står ansvarlig for forsvaret i Norge. Frankrike i allianse med storbrittania gikk til krig mot Tyskland, Tyskland tok frankrike og hold frankrike fordi UK fortsatte å bombe tyskland. Du gir ikke territorie til fienden. Du lar heller ikke fienden uhindret få flytte ressurser på havet.

 

Din mening om hva folk forstår her er irrelevant.

Det er ett signal til deg om at innlegget ditt ikke er korrekt.

 

Du misforstår. Din mening om hva folk forstår her er irrelevant for hva de faktisk forstår. Din mening om hva som er korrekt åpenbart likeså. Du fremsetter et syn iht. ditt perspektiv. Tre tiår i forsvaret gir meg et annet. Du beholder dine meninger, også kan vi være enig om å ha forskjellig syn på ting.

[StormEagle]

 

 

Hitlers Nazi tyskland, hva kan vi lære?

 

At den totalitære sosialismen er en jævlig ideologi som burde skys som pesten.

Endret 18. april 2016 av flesvik

[Thitorkin2]

 

 

 

 

Forsvarskrig på erobrede territorier i fremmede land som ble plyndret for verdier og ressurser, og en lang periode med luftangrep mot England, og en ubåtflåte som drev angrep mot forsyningskonvoyer i atlanteren, og mye annet.

At han møtte lite motstand de første årene skyldes delvis en hemmelig opprustning og etablering av et flyvåpen, noe som var forbudt iht. traktater etter WWI.

Du forstår ingenting om hva krig innebærer og således er jeg glad for at du ikke står ansvarlig for forsvaret i Norge. Frankrike i allianse med storbrittania gikk til krig mot Tyskland, Tyskland tok frankrike og hold frankrike fordi UK fortsatte å bombe tyskland. Du gir ikke territorie til fienden. Du lar heller ikke fienden uhindret få flytte ressurser på havet.

 

Din mening om hva folk forstår her er irrelevant.

Det er ett signal til deg om at innlegget ditt ikke er korrekt.

Du misforstår. Din mening om hva folk forstår her er irrelevant for hva de faktisk forstår. Din mening om hva som er korrekt åpenbart likeså. Du fremsetter et syn iht. ditt perspektiv. Tre tiår i forsvaret gir meg et annet. Du beholder dine meninger, også kan vi være enig om å ha forskjellig syn på ting.

Din mening om hva folk forstår her er irrelevant.

Endret 18. april 2016 av Thitorkin2

[Gjest Bruker-245639]

Hva mener du gjorde Nazi tyskland istand til å erobre omtrent hele Europa?

Det samme som gjør at islamister vil overfalle hele Europa. Mangel på vilje i de fredelige samfunn til å ta inn over seg at despoter uten noe å tape gjør hva som helst.

[xRun]

 

 

 

 

 

Forsvarskrig på erobrede territorier i fremmede land som ble plyndret for verdier og ressurser, og en lang periode med luftangrep mot England, og en ubåtflåte som drev angrep mot forsyningskonvoyer i atlanteren, og mye annet.

At han møtte lite motstand de første årene skyldes delvis en hemmelig opprustning og etablering av et flyvåpen, noe som var forbudt iht. traktater etter WWI.

Du forstår ingenting om hva krig innebærer og således er jeg glad for at du ikke står ansvarlig for forsvaret i Norge. Frankrike i allianse med storbrittania gikk til krig mot Tyskland, Tyskland tok frankrike og hold frankrike fordi UK fortsatte å bombe tyskland. Du gir ikke territorie til fienden. Du lar heller ikke fienden uhindret få flytte ressurser på havet.

 

Din mening om hva folk forstår her er irrelevant.

Det er ett signal til deg om at innlegget ditt ikke er korrekt.

Du misforstår. Din mening om hva folk forstår her er irrelevant for hva de faktisk forstår. Din mening om hva som er korrekt åpenbart likeså. Du fremsetter et syn iht. ditt perspektiv. Tre tiår i forsvaret gir meg et annet. Du beholder dine meninger, også kan vi være enig om å ha forskjellig syn på ting.

Din mening om hva folk forstår her er irrelevant.

 

Det er ikke jeg som har gitt uttrykk for en mening om hva folk her forstår, det får du ta på din egen kappe. Dette blir for dumt. Behold meningene dine du, null problem.

[Gjest Bruker-245639]

Tysklands krig mot stormaktene en forsvarskrig? Hvilken verden lever du i? Du kan per definisjon ikke drive forsvarskrig på territorie du har tatt med makt.

Kan du si det til USA og deres preemptive warfare filosofi?

[stigfjel]

Det samme som gjør at islamister vil overfalle hele Europa. Mangel på vilje i de fredelige samfunn til å ta inn over seg at despoter uten noe å tape gjør hva som helst.

Chamberlains utsagn "fred i vår tid" mens han holdt en papirlapp over hodet etter "fredskonferansen" i München i 1938 er ganske legendarisk. Det var rett etter at Hitler hadde okkupert Sudetenland. På forhånd hadde Østerrike blitt annektert. Og bare 6 mnd etterpå tar Hitler resten av Tsjekkoslovakia. Storbrittania og Frankrike gjør ingenting. Deres ettergivenhet ble bare sett på som svakhet av Nazi-Tyskland. Et veldig godt eksempel på ordtaket "gir man lillefingeren...".

[Gjest Slettet+2534]

Chamberlains utsagn "fred i vår tid" mens han holdt en papirlapp over hodet etter "fredskonferansen" i München i 1938 er ganske legendarisk. Det var rett etter at Hitler hadde okkupert Sudetenland. På forhånd hadde Østerrike blitt annektert. Og bare 6 mnd etterpå tar Hitler resten av Tsjekkoslovakia. Storbrittania og Frankrike gjør ingenting. Deres ettergivenhet ble bare sett på som svakhet av Nazi-Tyskland. Et veldig godt eksempel på ordtaket "gir man lillefingeren...".

Det man må huske på er at de europeiske stormaktene nesten for enhver pris ville unngå en ny krig etter samme mønster som krigen 1914-1918, så sett i lys av det så var det nok ikke så rart Chamberlain forsøkte ettergivenhet. Men som du sier: Hitler tolket jo dette som svakhet og durte på videre han. Storbritannia og Frankrike hadde jo også gitt garantier til Polen om at de ville hjelpe ifbm en evt invasjon. Dessverre så var det jo ikke rare hjelpen Polen fikk den 1. september 1939.

Endret 19. april 2016 av Slettet+2534

[Abigor]

Det finnes mennesker her i verden du ikke kan diskutere med, du kan ikke sende diplomater for å løse konflikt. De stopper ikke fordi du blør, de gir seg ikke før du dør. Du kan ikke sitte i ditt eget land ventende. stå vakt utenfor ditt hjem, samtidig som resten av verden taes over. Til slutt står der alene, omringet og da er det for sent.

Endret 21. april 2016 av Abigor