Er det egentligt noen verdige Presidentkandidater i Usa

[Gjest Slettet+6132]

Både Cruz og Trump kan vel strykes fra listen.

En får jo inntrykket av at det er litt for mye personer med for mye makt og forskrudd syn på økonomi(1% mentalitet), religiøstitet langt opp til øra og motstandere av evolusjon, abort, homofili, vaksine og klimaforskning. Noen mer enn andre, men er det noen som i det hele tatt virker i det minste litt fornuftig? For meg virker det som de må velge mellom pest og kolera?

[Valkyria]

Årets utvalg av kandidater gjør oss alle til tapere uansett hvem som vinner

[Thitorkin2]

Med verdig mener du personer du kan være enige med. Sett med amerikanske øyne er du som gjennomsnittelig nordmann en ekstremist, så således vil nok du aldri få en verdig presidentkandidat. Forhåpentligvis vil dine syn på ting aldri manifestere seg skikkelig i Amerika. Da vil vi alle gå en mye mørkere fremtid i møte enn noen annen presidentkandidat vil føre oss til i dag.

[knopflerbruce]

Slik har det vært en stund. Jeg minnes såvidt Bill Clinton, og fikk inntrykk av at han var en ålreit president. Trump trenger ikke bli så halvgæærn, mye av det tullet han lirer av seg er jo ikke gjennomførbart i det hele tatt. At fyren ikke er "yrkespolitiker" er også et stort pluss. Hadde heller hatt han som statsminister her i landet enn både Støre og Solberg, som strengt tatt ikke får til en dritt annet enn å dille med sine skatter og avgifter.

[Skatteflyktning]

Både Cruz og Trump kan vel strykes fra listen.

En får jo inntrykket av at det er litt for mye personer med for mye makt og forskrudd syn på økonomi(1% mentalitet), religiøstitet langt opp til øra og motstandere av evolusjon, abort, homofili, vaksine og klimaforskning. Noen mer enn andre, men er det noen som i det hele tatt virker i det minste litt fornuftig? For meg virker det som de må velge mellom pest og kolera?

Hvorfor skulle "demokratiet" fungere bedre i USA, enn andre steder?

[Mr. O'Boy]

Eneste som har vært 100% ærlig på hvor han står er jo Bernie Sanders. Selv om jeg ikke er enig med han politisk skal han kredit for å stå på sitt og virkelig tro på det han formidler, i forhold til løgneren og opportunisten Hillary Clinton.

 

Ted Cruz er jo en kristen konservativ som har vært ganske klar på hva han vil og er jo heller ikke godt likt av etablisamentet/eliten i GOP, og i tillegg er han svært populær i hjemstaten Texas der folk sier han har holdt det han har lovet. Noe som gjør han mer troverdig enn de fleste andre karriere politikerne. Men kona hans har jobbet for Goldman sachs og har bånd til det, og han mottar store økonomiske midler fra forskjellige industrier, som også gjør at man blir litt skeptisk til han. 

 

Donald Trump er en mann du rett og slett ikke kan stole på siden han mener noe den ene dagen og den andre noe annet (minner meg om Jonas Gahr Støre). Han har ikke noe klare standpunkt på noe utenom at Washington er korrupt og alle andre er stokk dum. Samtidig sier han det folk vil høre noe som gjør at folk kan knytte seg til han, men alt i alt er han usikker. Spesielt på utenriks politiske spørsmål og særlig Nato.

[Gjest Slettet+6132]

Med verdig mener du personer du kan være enige med. Sett med amerikanske øyne er du som gjennomsnittelig nordmann en ekstremist, så således vil nok du aldri få en verdig presidentkandidat. Forhåpentligvis vil dine syn på ting aldri manifestere seg skikkelig i Amerika. Da vil vi alle gå en mye mørkere fremtid i møte enn noen annen presidentkandidat vil føre oss til i dag.

 

Det er vel ikke nødvendigvis snakk om å være enig i alt. Men det som er skremmende er stor tilstedeværele av  anti-vitenskapelige tankegang.

Når kanditater kommer med påstander som er er direkte feil og har blitt kraftig tilbakebevist.

F.eks at fleste parten av kandidatene ikke tror på evolusjon når de blir spurt om temaet. At vaksiner skal være årsaken til autisme. At enkelte kandidater ønsker å innføre Intelegent Design på pensum i skolene ++++

[PowerPawn]

Håper Trump vinner og kaster ut alle de illegale innvandrerne fra Mexico.

[Mr. O'Boy]

Håper Trump vinner og kaster ut alle de illegale innvandrerne fra Mexico.

Da må han endre grunnloven fordi så lenge man har sine bein innen for USAs grenser har man rett til å gå gjennom en prosess. Altså at hvert enkelt individ går gjennom en prosess og la meg sitere Bill O`Reilly: 12 million seperate hearings infront of jugdes, wich will take us up to the year about 2080.

 

[Simen1]

Det er et tragisk utvalg av kandidater de har. Om jeg måtte velge mellom pest og kolera så ville jeg valgt Sanders. Han er i mine øyne den minst sprø av de fire.

[Herr Brun]

Det er et tragisk utvalg av kandidater de har. Om jeg måtte velge mellom pest og kolera så ville jeg valgt Sanders. Han er i mine øyne den minst sprø av de fire.

Det er mye man kan kritisere Clinton for, men hva er det som gjør henne "sprø"?

[misanthrope]

Clinton er ikke sprø, hun er tvert imot psykopat og svært kalkulerende.

[Gjest Slettet+6132]

Clinton er ikke sprø, hun er tvert imot psykopat og svært kalkulerende.

Er ikke første gang jeg har hørt det. Hva er grunnen til at så mange sier det?

[guest_anon]

Slik systemet i usa er i dag så forsvinner pengene i samfunnet til en ekstremt liten del rike personer, selv under obamas styre er det slik. Trump kommer ikke til å forandre dette, han spiller kortet om at pengene forsvinner ut av landet gjennom dårlig forhandlede avtaler og for dyr produksjon i usa. Clinton har ikke noe godt standpunkt her fordi valgkampen hennes er finansiert av disse få rike i stor grad. Bernie Sanders tror jeg er den eneste verdige kandidat pr i dag, og det virker som om folk har sperret opp øynene for hans politikk i mye større grad nå enn i begynnelsen av valgkampen. La oss bare håpe at det ikke var for sent og clinton tok for mange seire til å begynne med.... 

[knopflerbruce]

Jeg sperrer opp øynene for Bernie Sanders politikk av andre grunner enn at jeg ville stemt på fyren... Trump mot Sanders hadde blitt interessant, men for USAs del håper jeg på Clinton vs Trump, isåfall. Ikke mye "American dream" igjen om Sanders skal lage et skandinavisk skatte- og avgiftshelvete der borte.

[Simen1]

The american dream er nettopp det - en fjern drøm for de aller fleste amerikanere, takket være et system som bare gavner uhyre få. Trump vil bare gjøre vondt værre. Det samme gjelder uttrykket the land of the free and brave. USA er i dag den vestlige verdens mest gjennomovervåkede land. Den enes frihet blir den andres ufrihet. Uhyre få, de styrtrike, nyter godt av denne friheten på bekostning av de store massene som lever under arbeidsvilkår og lønninger som få her i Europa ville godtatt.

 

Så om Bernie Sanders klarer å lage en samfunnsøkonomisk pyramide som ser mindre ut som Eiffeltårnet og mer ut som et eple så ville hundrevis av millioner amerikanere fått bedre liv. Den skandinaviske modellen er nok kontroversiell blant mange republikanere, men snakker vi om median-befolkningen (ikke gjennomsnittet) så har vi det nok betydelig bedre her enn i USA. Problemet med å regne gjennomsnitt er at de få styrtrike veier så tungt på vektskåla at man ikke fanger opp hvordan folk flest har det. Median er en mye bedre måte å fange opp nettopp hvordan den jevne innbygger har det.

 

Husk også at selv Bernie Sanders som er den mest "europeiske" av kandidatene også ligger politisk langt til høre for selv FrP. Selv om han får styre landet en periode eller to så har han et tungt lass å dra. Det blir ikke noe nytt Skandinavia der borte på så kort tid. USA forblir USA, selv om Bernie klarer å endre kursen noen grader.

 

Herr Brun: "sprø" var en kort og forenklet beskrivelse av samtlige kandidater. De har selvsagt sine særegenheter. Clinton lyver så det renner, er fremfor alt populist og gir generelt et inntrykk av en falsk fasade.

[Thitorkin2]

Simen1 hvor fattig hadde Europa og især skandinavia vært om USA blir sosialisme versjon 379? Nettopp, du hadde omtrent ikke hatt råd til å brødfø deg selv, på langt nær familien din. Kapitalisme er driveren bak all velstand, og USA har stått for all økonomisk vekst i hele verden omtrent siden statene ble etablert. Sosialismens mål er at alle skal være like, ikke like rike, ikke like fattige men like. Det sosialister alltid glemmer er at velstand må skapes. Naturtilstanden er fattig. Vi er fattige, utrolig fattige. Fattige på alt, penger, makt, velstand, kunnskap med mer. Kapitalismen sørger for at vi kan jobbe fredelig sammen mot større velstand, mer makt over omgivelsene våre, mer kunnskap osv. Om man forsøker sosialisme, som man har gjort hundrevis av ganger før uten noen gode resultater å vise til, så forsvinner velstanden, makten over naturen, kunnskapen osv. Alle er like, så sosialismen har oppnådd målet sitt, men INGEN er rike. Det er MYE bedre at noen lever som guder og alle andre som konger og noen få som baroner enn at alle lever som slaver. USA var opprettet som det eneste kapitalistiske eksperimentet i historien, og resultatet er ikke bare enormt høy levestandard for Amerikanerene, men ufattelig bedre levestandard for hele resten av verden. USAs grunnleggere så slike som deg som en trussel, en evigvarende sjalu trussel som ville ønske å stjele og plyndre amerikanerene. Du og dine meningsfeller er selve grunnlaget for at grunnloven i USA har second ammendment. Borgerene må være bevæpnet for å kunne forsvare seg mot slike totalitære som deg. First ammendment er også der fordi slike som deg eksisterer. Slike totalitære autoritære med gode intensjoner skal smadres verbalt sønder og sammen slik at slike ideer som dine aldri fåt fotfeste på amerikansk jord. Takk gud for at Amerika er bevæpnet mot slike som deg, både fysisk via våpen og psykisk via ytringsfrihet.

[knopflerbruce]

The american dream er nettopp det - en fjern drøm for de aller fleste amerikanere, takket være et system som bare gavner uhyre få. Trump vil bare gjøre vondt værre. Det samme gjelder uttrykket the land of the free and brave. USA er i dag den vestlige verdens mest gjennomovervåkede land. Den enes frihet blir den andres ufrihet. Uhyre få, de styrtrike, nyter godt av denne friheten på bekostning av de store massene som lever under arbeidsvilkår og lønninger som få her i Europa ville godtatt.

 

Så om Bernie Sanders klarer å lage en samfunnsøkonomisk pyramide som ser mindre ut som Eiffeltårnet og mer ut som et eple så ville hundrevis av millioner amerikanere fått bedre liv. Den skandinaviske modellen er nok kontroversiell blant mange republikanere, men snakker vi om median-befolkningen (ikke gjennomsnittet) så har vi det nok betydelig bedre her enn i USA. Problemet med å regne gjennomsnitt er at de få styrtrike veier så tungt på vektskåla at man ikke fanger opp hvordan folk flest har det. Median er en mye bedre måte å fange opp nettopp hvordan den jevne innbygger har det.

 

Husk også at selv Bernie Sanders som er den mest "europeiske" av kandidatene også ligger politisk langt til høre for selv FrP. Selv om han får styre landet en periode eller to så har han et tungt lass å dra. Det blir ikke noe nytt Skandinavia der borte på så kort tid. USA forblir USA, selv om Bernie klarer å endre kursen noen grader.

 

Herr Brun: "sprø" var en kort og forenklet beskrivelse av samtlige kandidater. De har selvsagt sine særegenheter. Clinton lyver så det renner, er fremfor alt populist og gir generelt et inntrykk av en falsk fasade.

 

Lønningene er lavere, men det er også de daglige utgiftene. Det finnes nok land i Europa med lavere minstelønn enn i USA, og med vilkår mange europeiske arbeidstagere bare kan drømme om. At vi ikke ville akseptert det her i landet er nå så, men det kan like gjerne være fordi vi er stormannsgale som arbeidstagere, og innbiller oss at vi fortjener å leve i luksus mens vi flipper burgere på McDonalds. Der er de hvertfall edruelige nok i statene: en simpel jobb skal ikke gi godt betalt.

[misanthrope]

Jeg sperrer opp øynene for Bernie Sanders politikk av andre grunner enn at jeg ville stemt på fyren... Trump mot Sanders hadde blitt interessant, men for USAs del håper jeg på Clinton vs Trump, isåfall. Ikke mye "American dream" igjen om Sanders skal lage et skandinavisk skatte- og avgiftshelvete der borte.

 

I versus polls så knuser Sanders Trump og Cruz med 10-20 prosentpoeng. Mens Hillary Clinton vinner over Trump med ett poeng, og taper for Cruz med ett poeng.

 

Du mener vel skatte og avgifts- paradis? Faktum er at de aller fleste i Norge har det veldig mye bedre enn de aller fleste i USA, blandt annet takket være den økonomiske modellen.

[knopflerbruce]

Vi får se hvem som ender opp som presidentkandidater, disse "versus-pollene" har ingen betydning før DE valgene er tatt.

Det er da nok av nasjoner med solid skattetrykk hvor innbyggerne har det langt dårligere enn her. Vi har et oljefond å ta av, det hjelper selvsagt "litt". Det er kun et skatte- og avgiftsparadis for de som ikke vil bestemme over seg selv og ta egne avgjørelser. Sleng på statlig ineffektivitet, og man kan bare spekulere i hvor mye bedre det kunne vært.