Merkel sitt knefall for Erdogan, har friheten en fremtid?

[Gjest Bruker-245639]

Nå som innvandringsekstremisten Merkel har gjort knefall for den politiske drapsmannen og diktatoren Erdogan så har EU med Tyskland i spissen akseptert islamsk diktatur. Hvordan er det mulig, og hva kan vi gjøre for å få et fritt og demokratisk Europa tilbake igjen? Jeg ser mørkt på et shariainfisert Europa...

[Thitorkin2]

Avsett henne med makt. Kvinnen er en fare for verdensfreden.

 

https://www.youtube.com/watch?v=_Rcc7xgD2dM

[Dragavon]

Slike lover er en skam for demokratiske land. Det værste er at vi har en slik lov her i Norge også.

[ATWindsor]

Hva er knefallet her? Merkel virker sånn jeg ser det til å tatt innover seg at man ikke kan overstyre loven bare fordi man sitter i regjering (i motsetning til feks Siv Jensen), men ønsker å sette i gang et arbeid med å endre denne loven.

 

AtW

[ChiaroScuro]

Jeg ser ikke noe knefall heller.

Jeg ser en "komiker?" som burde skamme seg. 

[Harryen]

Kan våre politikere gjøre noe tilsvarende, for eksempel Sylvi Listhaug ved at hun "føler" at hun blir latterliggjort og med det, æreskrenket, akkurat som Erdogan, overfor norske journalister/komikere, eller gjelder det bare hvis noen i Tyskland gjør det? Av og til skrives det noe stygt om partilederne i MDG der de kjører rundt i luksusbiler? Regnes det?

 

Kanskje vi i framtiden ser noe tilsvarende fra Donald Trump om han blir president?

 

Blir en fin verden der statsledere, politikere, og maktpersoner kan gå til sak mot komikere med et slikt grunnlag ikke sant? Trenger bare noen søksmål slik at resten forstår hvor grensen går.

 

Men helt ærlig. Fatter ikke hva den f###ings b###a kalt Merkel driver med når hun finner på sånt. Om ikke den lille samtalen med Zuckerberg var nok, så får vi dette. Hun er bokstavelig talt spinn gal, ingen overdrivelse og det er ikke noe jeg sier lett. Vil for eksempel ikke si slikt om norske politikere. Jeg blir faen meg sint og får lyst til å kalle henne ###!!! ####!!!!      . Alt man kan håpe er at hun ikke ødelegger Europa alt for mye i løpet av den tiden hun har igjen. Får bare håpe jeg ikke blir saksøkt 

[knopflerbruce]

En lov er en lov, men det virker veldig rart å ta ibruk en slik lov i 2016 når den ikke har vært benyttet på en god stund. Hvorfor skal den absolutt benyttes i dette tilfellet, når den har blitt ignorert tidligere? Sovende lover burde heller avlives enn å vekkes til live på måfå.

[ATWindsor]

En lov er en lov, men det virker veldig rart å ta ibruk en slik lov i 2016 når den ikke har vært benyttet på en god stund. Hvorfor skal den absolutt benyttes i dette tilfellet, når den har blitt ignorert tidligere? Sovende lover burde heller avlives enn å vekkes til live på måfå.

 

Arbeidet er vel satt i gang for å avlive den, men enn så lenge den eksisterer, så kan jo hvem som helst fremme en sak for rettsystemet basert på en dustete gammel lov. Det er vel ikke merkel som har gått til sak her.

 

AtW

[tom waits for alice]

Vesten - ikke bare Merkel - har gitt Erdogan det ultimate forhandlingskort gjennom hestehandelen om flyktningene. Han kommer garantert til å vite å utnytte det. 

 

Merkel kunne nok ha sagt: "Så du ble fornærmet? Sånt skjer os alle fra tid til annen. Heldigvis dør vi ikke av det..." Men nå tør hun ikke.

 

Nå var vår venn komikeren fullstendig klar over hva han gjorde. Han innledet da også med å si at dette er sånt man kan komme i fengsel for. (I motsetning til tidligere uttalelser som har fornærmet Erdogan.) Og kanskje er en dom mot ham nettopp det som skal til for at tyskerne hiver den loven på skraphaugen.

 

Det kunne Norge også gjøre, synes jeg. Den og rasismeparagrafen og mere. Folk som blir fornærmet får takle det som voksne mennesker...

 

Geir

[tom waits for alice]

Det er vel ikke merkel som har gått til sak her.

 

Nei, enn så lenge har ingen gått til sak. Men tyrkiske myndigheter har bedt tyske myndigheter sørge for at Böhmermann blir straffeforfulgt, og Merkel har eksplisitt akseptert dette. Om det blir sak er opp til påtalemyndigheten, men det er altså Merkel som har åpnet for det. Påtalemyndigheten hadde neppe vekket en sovende paragraf om de ikke fikk marsjordre fra oven.

 

Geir

[Herr Brun]

Hva er knefallet her? Merkel virker sånn jeg ser det til å tatt innover seg at man ikke kan overstyre loven bare fordi man sitter i regjering (i motsetning til feks Siv Jensen), men ønsker å sette i gang et arbeid med å endre denne loven.

 

AtW

Man kan fint la være å straffeforfølge noen uten at det er å "overstyre loven". Spesielt når det er såpass tvilsomt om dagens tyske grunnlov og EMK tillater å straffe i denne situasjonen. Endret 16. april 2016 av Herr Brun

[ATWindsor]

 

Hva er knefallet her? Merkel virker sånn jeg ser det til å tatt innover seg at man ikke kan overstyre loven bare fordi man sitter i regjering (i motsetning til feks Siv Jensen), men ønsker å sette i gang et arbeid med å endre denne loven.

 

AtW

Man kan fint la være å straffeforfølge noen uten at det er å "overstyre loven". Spesielt når det er såpass tvilsomt om dagens tyske grunnlov og EMK tillater å straffe i denne situasjonen.

 

 

Ja, det kan man, men man kan ikke hindre noen å gå til sak, om de velger å gjøre det. Så må jo rettsvesenet ta hensyn til det, og det kan jo slå i alle mulig retninger. Men nå virker det på informasjonen til geir at det ikke helt er det som har skjedd, som jeg opprinnelig trodde.

 

AtW

[Shruggie]

Loven burde umiddelbart bli strøket av bøkene og hele saken glemmes. Dette smaker av Lése Majesté, og det hører ikke hjemme i det moderne europa. Selv ikke her i Norge hvor vi faktisk HAR majesteter. (Dessverre)

[misanthrope]

[Sheasy]

“I want to stress again what was stressed yesterday – we have the fundamental values in the constitution and that includes article 5, which is the freedom of opinion, freedom of science and of course, the freedom of art,” she said when asked about a complaint filed by Tayyip Erdoğan against Jan Böhmermann on Monday.

 

“Art and these fundamental values are valid regardless of any political problems we discuss with each other – and that includes the refugee issue – and I think Turkey and the European Union and so also Germany have an interest in finding a political solution on it,” Merkel said."

http://www.theguardian.com/world/2016/apr/12/angela-merkel-stresses-commitment-free-speech-row-erdogan-poem

 

Litt av et knefall ja, hun mener åpenbart at loven ikke er konstitusjonell. Den eneste fornuftige responsen er å snakke om innvandringsekstremismer, Sharia, og å oppfordre til borgerkrig. For en fuckings bitch, hva?

[tom waits for alice]

Litt av et knefall ja, hun mener åpenbart at loven ikke er konstitusjonell.

 

 

Det var dette med ord og handling da. Selv de som støtter henne, som Anine Kierulf i dagens Aftenposten (link) sier jo at hun kunne valgt anderledes:

 

"For at statsoverhodefornærmelsen i det hele tatt skal behandles i Tyskland, må nemlig regjeringen autorisere eller godkjenne at den skal gå som en vanlig straffesak. Først da vil den bli etterforsket og henlagt eller iretteført som en hvilken som helst annen straffesak, under påtalemakt og domstoler. Og det er altså det Merkel nå har gjort."

 

Og da blir spørsmålet: Hvis Merkel faktisk mener at loven ikke er konstitusjonell, hvorfor tillater hun påtale? Prøver hun å skyve ballen over til høyesterett, som i siste instans ender opp med å skulle vurdere dette juridisk? Det er jo politikerne i Bundestag som skal vedta lover, ikke politiet. Hvorfor sendte hun ikke heller et lovendringsforslag dit og sa at påtalemyndigheten fikk vente? Det er jo ikke slik at man trenger å kjøre en slik "pilotsak" gjennom til høyesterett for å kunne endre en lov man angivelig ikke vil ha.

 

Geir

Endret 17. april 2016 av tom waits for alice

[Sheasy]

Kanskje det er enkleste utvei, og en måte å slå to fluer i en smekk på? Erdogan får viljen sin, og loven blir fjernet. Hvorfor skulle hun ikke tillate påtale? Loven eksisterer tross alt, uansett hvor dum man måtte mene den er. For all del, saken kunne sikkert blitt håndtert annerledes, men knefall, shariainfisert, borgerkrig, skam, fuckings bitch? Give me a fucking break, det er patetisk.

[Gjest Bruker-245639]

Kanskje det er enkleste utvei, og en måte å slå to fluer i en smekk på? Erdogan får viljen sin, og loven blir fjernet. Hvorfor skulle hun ikke tillate påtale? Loven eksisterer tross alt, uansett hvor dum man måtte mene den er. For all del, saken kunne sikkert blitt håndtert annerledes, men knefall, shariainfisert, borgerkrig, skam, fuckings bitch? Give me a fucking break, det er patetisk.

Hvorfor ikke heller gro en  ryggrad og si til Erdogan at han får krype ned av sin lille diktatorhest og bli litt mer ydmyk, og så få radert ut denne totalt latterlige loven? Det er bare å gratulere Merkel med å legitimere det islamistiske diktatur Erdogan bygger sakte men sikkert. Jeg får flashback til Chamberlain og Hitler. Merkel, ingen venn av demokrati og ytringsfrihet.

[Sheasy]

“I want to stress again what was stressed yesterday – we have the fundamental values in the constitution and that includes article 5, which is the freedom of opinion, freedom of science and of course, the freedom of art,” she said when asked about a complaint filed by Tayyip Erdoğan against Jan Böhmermann on Monday.

 

“Art and these fundamental values are valid regardless of any political problems we discuss with each other – and that includes the refugee issue – and I think Turkey and the European Union and so also Germany have an interest in finding a political solution on it,” Merkel said."

Gjesp.

 

Det Merkel burde gjøre, selvsagt, for å fremstå demokratisk, er å ta en avgjørelse helt selv, ikke sant? Ikke faktisk la domstolen avgjøre om et lovbrudd har funnet sted, det er ikke demokratisk i det hele tatt.

Endret 17. april 2016 av Sheasy

[M98kF1]

Dette er vel bare ett eksempel på hvorfor ellers oppegående og velstyrte demokratier og rettsstater holder seg med "sovende paragrafer" isteden for å bare oppheve lover vi/de ikke lenger bruker: Det kan vise seg å være kjekke å ha en dag....