Merkel tiltaler komiker for å gjøre narr av Erdogan

[misanthrope]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Merkel-apner-for-straffeforfolgelse-av-Erdogan-satire-8431534.html

Jeg var sikker på at Merkel hadde mistet vettet under flyktningekrisen. Nå kommer beviset.

En komiker skal tiltales for å ha gjort narr av Tyrkias "sterke leder" Erdogan - en mann som har forhandlet med, gjort business med, og har forbindelser til Islamsk Stat.

 

Grunnen skal visstnok være avtalen mellom Tyrkia og Tyskland om flyktningeretur. Men både Tyrkia og Tyskland er da demokratier og har i teorien ytringsfrihet, og Merkel skal ha møtt stor motstand innad i egen koallisjonsregjering.

Flink bisk, Merkel! Gi labb for muslimene!

Sieg Heil Allah Akhbar!

Mon tro om Norge tilbyr Jan Böhmermann beskyttelse mot forfølgelse for hans meninger?

[Dufen]

Så dette og satte bokstavelig talt kaffen i halsen.
Det er et direkte angrep på ytringsfriheten slik vi kjenner den!

[ChiaroScuro]

Det finnes grenser for yttringsfrihet.

 

Hvis komikerens harselering  med Erdogan er akseptabel, og innenfor ytringsfriheten må yttringsfrihetens grenser utvides til å omfatte "hva som helst"!  

 

Dessuten så er slik fornærmelse forbudt ved lov i Tyskland.

 

Komikerens dikt er et lavmål.

[Dufen]

Steffen Seibert avviser at §103 kan anvendes med henvisning til artikkel 5 i den tyske konstitusjonen som omhandler ytringsfrihet.

 

Kommentar fra Facebook.

 

Og nei, der finnes ikke grenser for ytringsfrihet. 

Der finnes grenser for trusler, men ikke hva man selv synes!

[ChiaroScuro]

 

Steffen Seibert avviser at §103 kan anvendes med henvisning til artikkel 5 i den tyske konstitusjonen som omhandler ytringsfrihet.

 

Kommentar fra Facebook.

 

Og nei, der finnes ikke grenser for ytringsfrihet. 

Der finnes grenser for trusler, men ikke hva man selv synes!

 

Artikkel 19 (I menneskrettighetene). Enhver har rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å hevde meninger uten innblanding og til å søke, motta og meddele opplysninger og ideer gjennom ethvert meddelelsesmiddel og uten hensyn til landegrenser.  

 

Som i vår grunnlov tillates ikke æreskrenkelser.  

Endret 15. april 2016 av Thonord

[Dufen]

Ærekrenkelser ble avkriminalisert ved straffeloven av 2005 med virkning fra 1. oktober 2015. 

[Ståle Nordlie]

(Jeg tror jeg fant en engelsk oversettelse av den tyske loven her: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stgb/englisch_stgb.html#p1035 , hvis noen er interesserte.)

 

 

Heldigvis har vi en ny straffelov i Norge, grundig gjennomgått av dagens politikere, uten slike gamle... Vent litt. Hva er dette?

 

§ 184. Ordenskrenkelse av fremmed stat

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som her i riket krenker en fremmed stat ved å
a) øve vold mot eller opptre truende eller fornærmelig overfor en representant for den, eller
b) trenge seg inn i, gjøre skade på eller tilsmusse et område, en bygning eller et rom som brukes av en slik representant.

http://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§184

 

Etter ordlyden kan man altså bli dømt til fengsel i Norge for å krenke en fremmed stat ved å "opptre fornærmelig ovenfor" en av dens "representanter".

 

I følge forarbeidene (NOU 2002:4 s. 298-299) har bestemmelsen "vært ansett nødvendig for å oppfylle kravene i Wienkonvensjonen 18. april 1961 om diplomatisk samkvem". Det er visst i utgangspunktet diplomatiske "representanter" man har hatt i tankene. Men etter min mening tilsier både ordlyden og (det jeg antar er) formålet at den potensielt kan anvendes på fornærmelig opptreden ovenfor statsledere. 

 

I norge kunne påtalemyndighetene muligens også prøve seg med straffeloven § 185, om "hatefulle ytringer". 

 

 

Ellers vil jeg påpeke at Merkel ikke kan "tiltale" noen for noe som helst. I følge artikkelen er det "opp til den tyske påtalemyndigheten å avgjøre om de faktisk skal sikte Böhmermann."

Endret 15. april 2016 av Ståle Nordlie

[Thoto79]

Forskjellen er vel at Solberg (eller noen norsk statsminister) ikke noen gang hadde latt seg diktere av en halv totalitær Tyrkisk diktatorspire for noens verbale ytringer her i Norge. Det er Europas lederes jobb å i veldig klare ordelag forklare hvordan ytringsfrihet fungerer i vesten og ikke bøye av for slike undertrykkende holdninger som skapt for å kun slå ring rundt upopulære ledere og religiøse ekstremister. Usedvanlig skuffende svakt av Merkel, hvor dette bærer kan man jo spørre seg om, men at det er i feil retning er ihvertfall jeg overbevist om.

[Skatteflyktning]

 

Mon tro om Norge tilbyr Jan Böhmermann beskyttelse mot forfølgelse for hans meninger?

Om jeg ikke tar feil har Norge selv slike lover som beskytter utlandske ledere og diktatorer mot det norske folk.

 

PS. Ser Ståle Nordli allerede har funnet frem i lovboka.

Endret 15. april 2016 av Skatteflyktning

[Sandy Koufax]

Erdogan har funnet sitt atomvåpen: muslimske flyktninger (hovedsakelig fra Syria, Afghanistan) og økonomiske migranter (hovedsakelig fra Bangladesh, Pakistan, Afrika osv.). 

 

All verdens militære våpenmakt kunne ikke ha gitt Erdogan slik innflytelse over det europeiske samfunnet som frykten over muslimer som går i europeiske gater. Fremmedfrykt er en veldig potent maktfaktor. 

 

I så henseende, så forsøker Merkel egentlig bare å overleve. 

[ChiaroScuro]

Ærekrenkelser ble avkriminalisert ved straffeloven av 2005 med virkning fra 1. oktober 2015. 

Da tar jeg feil. Beklager

[Vice]

Erdogan har funnet sitt atomvåpen: muslimske flyktninger (hovedsakelig fra Syria, Afghanistan) og økonomiske migranter (hovedsakelig fra Bangladesh, Pakistan, Afrika osv.).

Hehe, verdens farligste og mest ondskapsfulle våpen: Muslimer!

[misanthrope]

Erdogan har funnet sitt atomvåpen: muslimske flyktninger (hovedsakelig fra Syria, Afghanistan) og økonomiske migranter (hovedsakelig fra Bangladesh, Pakistan, Afrika osv.). 

 

All verdens militære våpenmakt kunne ikke ha gitt Erdogan slik innflytelse over det europeiske samfunnet som frykten over muslimer som går i europeiske gater. Fremmedfrykt er en veldig potent maktfaktor. 

 

I så henseende, så forsøker Merkel egentlig bare å overleve. 

 

 

Sånn går det når man først selger landet og landsmennene sine til djevelen...

 

Først må man kompromitere èn verdi, så en til, og en til og en til... og før du vet ordet av det så bor du i et land med Sharia.

[stigfjel]

Det er viktig å huske på at Merkel ikke har tiltalt komikeren. Hun har gitt grønt lys for å iverksette etterforskning for å finne ut hvorvidt komikeren har forbrutt seg mot bestemmelsen eller ikke, noe den spesifikke lovbestemmelsen setter som premiss. Men det er veldig viktig å huske på at det fremdeles må tas ut tiltale av påtalemyndighetene, og domstolene må evt. dømme komikeren, hvis det finnes bevist at komikeren har forbrutt seg. Altså vil det til slutt være domsstolene som avgjør om komikeren har forbrutt seg mot denne lovbestemmelsen, ikke Merkel. Eller at domsstolene finner at komikeren ikke har begått noen forbrytelse. Noe som er helt i tråd med et fungerende demokrati.

 

Anbefaler å lese denne kommentaren.

[Vice]

Et viktig poeng som man ikke må glemme er at regjeringen også kom med forslag om å endre/fjerne denne loven ifm med denne saken.

[stigfjel]

Vi har jo en tilsvarende sak her i Norge, hvor den forrige sosialistiske regjeringen foreslo å flytte innholdet av den gamle "blasfemiparagrafen", strl. 1902 § 142 inn i § 135a som i praksis ville gjøre religionskritikk forbudt.

[Thitorkin2]

Tysk sterilisert politiker tar nok ett steg i retning islamsk kalifat:

 

https://youtu.be/A3XOW-nrfK4

 

Dette fører seg inn i rekken feministiske selvmordsopptredener den siste tiden. "Når vil volden begynne?" er spørsmålet oppegående mennesker burde stille seg nå.

[misanthrope]

Nå truer Erdogan igjen med å bryte avtalen dersom ikke Europa gir labb og legger seg på rygg for Islam og gjør Tyrkia visumfritt innen sommeren.

Så er spørsmålet - hvor lenge lar Europa denne fyren holde oss gissel?



https://news.google.com/news/story?ncl=diwwTyODxTrg2DMc24_-K868zwQEM&q=erdogan+threatens

[misanthrope]

[Harryen]

Det er viktig å huske på at Merkel ikke har tiltalt komikeren. Hun har gitt grønt lys for å iverksette etterforskning for å finne ut hvorvidt komikeren har forbrutt seg mot bestemmelsen eller ikke, noe den spesifikke lovbestemmelsen setter som premiss. Men det er veldig viktig å huske på at det fremdeles må tas ut tiltale av påtalemyndighetene, og domstolene må evt. dømme komikeren, hvis det finnes bevist at komikeren har forbrutt seg. Altså vil det til slutt være domsstolene som avgjør om komikeren har forbrutt seg mot denne lovbestemmelsen, ikke Merkel. Eller at domsstolene finner at komikeren ikke har begått noen forbrytelse. Noe som er helt i tråd med et fungerende demokrati.

 

Anbefaler å lese denne kommentaren.

 

Man må legge ekstremt mye godvilje for å tro at Merkel driver "voksenopplæring" av Erdogan. Det er absolutt INGENTING som tyder på det, og hun har selv innkalt Tyrkias statsminister, for å innrømme at diktet er et direkte angrep på Erdogan, for å så åpne og faktisk oppmuntre til etterforskning. Det er ikke annet enn politisk appeasement overfor en diktator. Selv om hun ikke bestemmer utfallet, så hadde saken aldri åpnet hvis ikke hun gikk god for det. Hun sier jo selv i sitt forsvar at, "Han kan jo bli funnet ikke skyldig".

 

Om man nå skal tro at det er voksenopplæring som drives, så kan man jo undres på konsekvensene, der komikerne har sagt opp showet sitt og gått under jorden. I tillegg har TV-kanalen slettet videoen fra siden sin. Skal også nevnes at komikeren lever under politibeskyttelse etter å ha fått dødstrusler fra Islamister/Erdogan-tilhengere i Tyskland. Skulle likt å sett at noen stod opp mot dette! Disse tingene som faktisk betyr noe, har knapt blitt dratt fram. Merkel burde fra dag en sagt klart ifra til Erdogan at vi ikke straffer folk for ytringer, og forsvart komikeren!

 

Det triste faktumet som illustreres av denne saken, er at ytringsfriheten ER truet når man risikerer etterforskning, og kanskje til og med en rettssak for ytringer. At dette blir gjort på vegne av en diktatur som har null problemer med å myrde og fengsle opposisjonelle, gjør saken bare ti hakk verre. Bare les litt om situasjonen i møkkalandet Tyrkia. Kostnadene for en rettssak for enkelt personer er stor, med et enormt press, og kan koste karrière. Da hjelper det ikke om man etter flere måneder får gå fri. Man har allerede fått en straff, både økonomisk og emosjonelt. Både en etterforskning og rettssak er enorme påkjenninger. Som konsekvens så vil færre våge å kritisere eller latterliggjøre Erdogan, og andre sensitive områder, da man risikerer etterforskning, rettssak, og kanskje fem års fengsel. Ytringsfriheten har dermed tapt, og vedkommende trenger ikke engang bli dømt.

 

Du kan høre mer om dette her:

 

https://www.youtube.com/watch?v=CyfTVV4K8mE

 

 

 

Artikkelen du refererer til er direkte tragisk, og at det kommer fra en person med såpass tyngde er direkte farlig om ikke folk kan stå opp mot idiotene, noe som man heldigvis ser. At hun er forsker ved senter for menneskerettigheter, og som spesifikk jobber omkring spørsmål som ytringsfrihet virker noe ironisk. Hun kunne heller stått opp for komikeren, fortalt om viktigheten for å fjerne slike lover som man trodde var død, men neida. Istedet legitimerer hun hele etterforskningen og en rettssak, uten noen som helst tanke på hva det betyr. Hun er likegyldig til at komikere risikerer etterforskning for ytringer, så lenge han blir funnet uskyldig, et resultat som man bare kan håpe på. Basert på artikkelen til Anine Kierulf, så representerer hun alt annet enn menneskerettighetene og ytringsfriheten. Om hun ikke direkte forakter disse verdiene, så stiller hun seg likegyldig. Likevel får hun "forske " (profesjonell synsing) på disse tingene.

 

Hvis man undres på hvor forsker forakten kommer fra, så er det rettet mot disse liksom-forskerne innom humaniora-fagene.

Endret 26. april 2016 av Harryen