Energimeldingen: Naturvernforbundet frykter rasering av vassdragene

[Redaksjonen.]

Regjeringen vil droppe Samlet plan og åpner for bygging i vernede vassdrag.

Energimeldingen: Naturvernforbundet frykter rasering av vassdragene

[aanundo]

"Elsertifikatordningen bidrar til å øke den fornybare kraftproduksjonen, men stimulerer ikke nevneverdig til teknologiutvikling."

 

Sitatet er fra energimeldingen, og etter min mening viser sitatet manglende forståelse for sammenhengene.

El-sertifikatene skaper mer fornybar energi, slår rapporten fast, men de 3 ørene vi forbrukere betaler inn i ordningen for at utbygger skal få 20 øre/kWh i støtte er for lite til at vi f. eks. kommer oss ut på havet.

Tyskland har fått en fornybar industri som sysselsetter 300 000 mennesker ved at tyske forbrukere betaler 50 øre inn i en ordning som subsidierer med kr 3,-/kWh.

Har ikke regjeringen forstått denne sammenhengen, eller er det slik at norske politikere fortsatt ser på fornybar energi som en konkurrent til olje og gass på energisektoren?

Det eneste partiet som ser muligheter for mange arbeidsplasser innen fornybar energi på havet, ser ut til å være MDG.

Det er store muligheter for å skape mange 1000 arbeidsplasser ved å ta havet i bruk til energi og matproduksjon, men selvsagt må de som bygger ut tjene penger.

3 øre er for lite men en ordning som påla energiselskapene å betale 10 øre/kWh ville være nok til å få lønnsomhet.

Når matematikken viser at stigningen i arbeidsløsheten fra 90 000 til 130 000 betyr 20 mrd. i negativ retning for samfunnsøkonomien, burde politikerne forstå at støtten på 10 øre i denne sammenheng er så godt som ingen ting.

Det er ubegripelig at ikke politikerne i Norge ser sammenhengen mellom subsidier og nye arbeidsplasser, en politikk Tyskland har brukt i over 10 år for å få sin solindustri.

[TorHansen]

Nok vannkraft er bygget ut og nok vassdrag er ødelagt. Videre utbygging må være sol eller vind (offshore), teknologier med mindre miljøpåvirkning som har et godt samspill med regulert vannkraft. En bør imidlertid ikke subsidiere mer utbygging da vi har kraftoverskudd i Norge.

[Lab Roy]

I rapporten står det bla: "Formålet er å bidra til økt lønnsomhet for kraftproduksjon og -handel". Man tenker da bla på strømeksport via utenlandskabler.

 

Dette blir en form for suboptimalisering og som kan utvillke seg til å bli en slags form for plyndring av landet istedenfor å bygge landet. Strømeksport er sikkert veldig lønnsomt for de få som er involvert, men det kan bli ulønnsomt for samfunnet. Et annet formål med energibransjen kunne være å bidra til økt verdiskapning i resten av næringslivet, det overordnete formål er høy velstand og levestandard i Norge. Strøm brukes til å drive maskiner. Den industrielle revolusjon var primært en energirevolusjon og ikke en teknologirevolusjon. Dyr muskelkraft (muskelenergi) ble erstattet med billig fysisk energi fra slikt som kull, vannkraft, olje, gass, uran etc til å drive maskiner. Hadde energiprisen/strømprisen i dag feks vært på tusen kroner pr kWh så hadde det ikke eksistert særlig mange maskiner. Billig strøm er en velsingelse for et land, lave strømpriser er med på å skape og opprettholde arbeidsplasser . Billig strøm er trolig Norges viktigste ressurs når vi ser på tiden etter oljen. Isteden for å eksportere strøm og råvarer må et land som ønsker å oppnå rikdom isteden eksportere bearbeidete varer. U-land eksporterer råvarer, I-land eksporterer industrivarer. Dette må politikerne forstå. Energipolitikken må legge til rette for å skaffe til veie nok billig energi til å drive et effektivt næringsliv som skal gi innbyggerne høy levestandarden etter oljealderen. Enova sier at Norge må fordoble sin strømproduksjon på sikt for at det skal etableres ny industri og næringsvirksomhet som kan erstatte oljevirksomheten.

[Gjest Bruker-245639]

Endelig kan vi slutte å kaste bort penger på ulønnsom energi og konsentrere oss om det som faktisk lønner seg. Den veldig billige norske elektrisitet kan brukes til å bygge store mengder arbeidsplasser. Det er mye bedre enn at en liten håndfull skal berike seg på å ødelegge naturen ved hjelp av vindmøller.

[Gjest Bruker-245639]

"Elsertifikatordningen bidrar til å øke den fornybare kraftproduksjonen, men stimulerer ikke nevneverdig til teknologiutvikling."

 

Sitatet er fra energimeldingen, og etter min mening viser sitatet manglende forståelse for sammenhengene.

El-sertifikatene skaper mer fornybar energi, slår rapporten fast, men de 3 ørene vi forbrukere betaler inn i ordningen for at utbygger skal få 20 øre/kWh i støtte er for lite til at vi f. eks. kommer oss ut på havet.

Tyskland har fått en fornybar industri som sysselsetter 300 000 mennesker ved at tyske forbrukere betaler 50 øre inn i en ordning som subsidierer med kr 3,-/kWh.

Har ikke regjeringen forstått denne sammenhengen, eller er det slik at norske politikere fortsatt ser på fornybar energi som en konkurrent til olje og gass på energisektoren?

Det eneste partiet som ser muligheter for mange arbeidsplasser innen fornybar energi på havet, ser ut til å være MDG.

Det er store muligheter for å skape mange 1000 arbeidsplasser ved å ta havet i bruk til energi og matproduksjon, men selvsagt må de som bygger ut tjene penger.

3 øre er for lite men en ordning som påla energiselskapene å betale 10 øre/kWh ville være nok til å få lønnsomhet.

Når matematikken viser at stigningen i arbeidsløsheten fra 90 000 til 130 000 betyr 20 mrd. i negativ retning for samfunnsøkonomien, burde politikerne forstå at støtten på 10 øre i denne sammenheng er så godt som ingen ting.

Det er ubegripelig at ikke politikerne i Norge ser sammenhengen mellom subsidier og nye arbeidsplasser, en politikk Tyskland har brukt i over 10 år for å få sin solindustri.

Du får ikke særlig med gevinst på å ha arbeidsplasser kun på subsidier. Her i Norge kan vi faktisk ha lønnsomme arbeidsplasser innen energi, uten å tilføre subsidier. Ikke bare det, vi har så mye og rimelig energi at vi er veldig heldig stilt i forhold til en automatisert verden der mye av arbeidet utføres av elektrisk drevne maskiner.  Det finnes INGEN gode poenger for Norge å kaste vekk penger på vindmøller og rasere norsk natur for at noen veldig få skal berike seg på meningsløse subsidier.

[aanundo]

 

"Elsertifikatordningen bidrar til å øke den fornybare kraftproduksjonen, men stimulerer ikke nevneverdig til teknologiutvikling."

 

Sitatet er fra energimeldingen, og etter min mening viser sitatet manglende forståelse for sammenhengene.

El-sertifikatene skaper mer fornybar energi, slår rapporten fast, men de 3 ørene vi forbrukere betaler inn i ordningen for at utbygger skal få 20 øre/kWh i støtte er for lite til at vi f. eks. kommer oss ut på havet.

Tyskland har fått en fornybar industri som sysselsetter 300 000 mennesker ved at tyske forbrukere betaler 50 øre inn i en ordning som subsidierer med kr 3,-/kWh.

Har ikke regjeringen forstått denne sammenhengen, eller er det slik at norske politikere fortsatt ser på fornybar energi som en konkurrent til olje og gass på energisektoren?

Det eneste partiet som ser muligheter for mange arbeidsplasser innen fornybar energi på havet, ser ut til å være MDG.

Det er store muligheter for å skape mange 1000 arbeidsplasser ved å ta havet i bruk til energi og matproduksjon, men selvsagt må de som bygger ut tjene penger.

3 øre er for lite men en ordning som påla energiselskapene å betale 10 øre/kWh ville være nok til å få lønnsomhet.

Når matematikken viser at stigningen i arbeidsløsheten fra 90 000 til 130 000 betyr 20 mrd. i negativ retning for samfunnsøkonomien, burde politikerne forstå at støtten på 10 øre i denne sammenheng er så godt som ingen ting.

Det er ubegripelig at ikke politikerne i Norge ser sammenhengen mellom subsidier og nye arbeidsplasser, en politikk Tyskland har brukt i over 10 år for å få sin solindustri.

Du får ikke særlig med gevinst på å ha arbeidsplasser kun på subsidier. Her i Norge kan vi faktisk ha lønnsomme arbeidsplasser innen energi, uten å tilføre subsidier. Ikke bare det, vi har så mye og rimelig energi at vi er veldig heldig stilt i forhold til en automatisert verden der mye av arbeidet utføres av elektrisk drevne maskiner.  Det finnes INGEN gode poenger for Norge å kaste vekk penger på vindmøller og rasere norsk natur for at noen veldig få skal berike seg på meningsløse subsidier.

Det er mange her på kommentarfeltet som bruker uttrykket "meningsløse subsidier", men fakta er at det er subsidiene som skaffer oss den billige strømmen.

Sammenhengen er heller ikke mer kompleks enn at flere burde forstå det.

Intensjonen til el-sertifikatene er at det nordiske kraftmarkedet tilføres 26,4 TWh mer fornybar energi, som selvsagt er med på å holde strømprisen lav.

De 3 ørene alle vi strømkunder betaler ekstra inn i subsidieordningen kan en med en viss rett si holder strømprisen rundt 25 øre/kWh i stedet for 40 øre/kWh, så subsidiene før til netto fortjeneste på 12 øre.

Selvsagt kan vi ikke bruke eksakt matematikk på en pris som bestemmes av markedet, men sammenhengen er slik.

Vi strømkunder tjener på subsidiene, aluminiumsindustrien tjener penger på billig strøm, og bruker vi mer strøm tjener også staten ekstra penger i form av skatter og avgifter.

Mer fornybar energi er et gode for miljøet og hadde vi subsidiert med 10 øre/kWh ville det vært nok til å produsere energien fra vind og bølger på havet og vi ville fått en helt ny industri med flere 1000 arbeidsplasser, som kanskje er den aller største gevinsten for velferden vår.

Skulle gjerne sett en argumentasjon som viste de negative konsekvensene av subsidieringen av fornybar energi(forutsatt at vi tar havet i bruk).

[OM9FRIOQ]

Naturvernforbundet er useriøst som mener man kan manipulere planeten Jorden, slik de vil. Til dags dato er det ingen - absolutt ingen i denne verden som kan gjøre noe som helst med planeten Jordens stadig utvikling sekund for sekund. Det er utrolig at dagens vitenskaps menn-og kvinner mener det er mulig å manipulere med Jordens utvikling og plantens klima!

[Pål-Tore Storli]

Vil man hente ut større verdier fra de norske vassdrag får man nok mest ut av å videreutvikle de allerede utbygde vassdragene for økt tilkobling mot Europa, samt å utvikle de u-utbygde i en retning mot øko-turisme og dyrke det rene og naturskjønne og urørte.