Den kommende borgerkrigen i Europa

[Thitorkin2]

Nasjonalister jager antifa (8 år siden, montro hvordan situasjonen er i dag?).

 

 

Svensk kommunist får juling av nasjonalister

 

https://www.youtube.com/watch?v=KQvziO9mCg8

 

I Sverige ser det ut til å rakne. Når skal vi våkne i Norge? Burde vi vurdere tiltak ved en eventuell borgerkrig i Sverige?

Endret 15. april 2016 av Thitorkin2

[geita_]

 

Ett Europa som hadde blitt fredelig kunne lett ha blitt gjenforent med sin blodige historie. 

Det kan selvsagt vinkles begge veier. Her er et kart over hvordan verden I PRAKSIS så ut under WWI:

 

Er det noe Europa bør ha lært, så er det at det å okkupere mest mulig bærer frukter på sikt. Om man kanskje ser bort fra Nederland og Belgia, så har de store landene i vesten smurt bæsjen sin utover stort sett hele kloden med en kultur som fortsatt sitter dypt i de fleste av disse kolonistatene den dag i dag. 

 

Så - hvorfor skal ikke folk fra Bangladesh eller Somalia få litt igjen? Selv med kraftig diskontering er jo dette universelt sett like rettferdig som det vi har gjort. Ser ingen logisk grunn til at folk fra Midtøsten og Afrika ikke skulle "gå til angrep" (dette er vel det du regner masseimigrasjonen som - angrep) tilbake. 

 

Jeg er helt enig i at det å blande raser i stor skala er dumt, men det går begge veier.

 

 

 

Nope, de har ingen grunn til å komme hit etter å ha ødelagt for seg selv.

Endret 15. april 2016 av geita_

[Thitorkin2]

Empire of Dust er virkelig å anbefale, spesielt for alle som hører til bermen som skriker "alle mennesker er like". Det er forskjeller på alle mennesker, og alle kulturer. Når Europa fant Afrika var ikke afrikanerene klare for selve konseptet nasjonalstat. Afrikanerene levde i stammer. Vi delte opp Afrika, vi bygget opp Afrika. The white mans burden var å lære resten av verden det vi hadde lært. Afrikanerene lærte ikke av oss. Nå er omtrent hele Afrika, spesielt sør for sahara, avhengig av vestlig støtte. Om vi slutter å gi de penger så vil de gå tilbake til stammelivet sitt. Dette er kanskje litt kulturelt betinget, men det er i all hovedsak genetisk. Afrikanere har ikke noe naturlig insentiv for å bygge nasjoner, boligblokker, avansert utstyr eller noe annet. De har vært isolert fra resten av verden i flere hundretusen år i en tilnærmet edens hage. Om disse menneskene kommer hit, så vil de umulig klare seg bra, igjen uten økonomisk støtte. Europa er drevet av ufattelig avansert teknologi sammenlignet med Afrika. Charles Darwin forklarte ganske bra hvordan situasjonen er:

 

"Since the dawn of history the Negro has owned the continent of Africa – rich beyond the dream of poet’s fancy, crunching acres of diamonds beneath his bare black feet and yet he never picked one up from the dust until a white man showed to him its glittering light.

His land swarmed with powerful and docile animals, yet he never dreamed a harness, cart, or sled.

A hunter by necessity, he never made an axe, spear, or arrowhead worth preserving beyond the moment of its use. He lived as an ox, content to graze for an hour.

In a land of stone and timber he never sawed a foot of lumber, carved a block, or built a house save of broken sticks and mud.

With league on league of ocean strand and miles of inland seas, for four thousand years he watched their surface ripple under the wind, heard the thunder of the surf on his beach, the howl of the storm over his head, gazed on the dim blue horizon calling him to worlds that lie beyond, and yet he never dreamed a sail.” — Charles Darwin

[North Pole]

Når Europa fant Afrika var ikke afrikanerene klare for selve konseptet nasjonalstat. Afrikanerene levde i stammer. Vi delte opp Afrika, vi bygget opp Afrika. The white mans burden var å lære resten av verden det vi hadde lært. Afrikanerene lærte ikke av oss. Nå er omtrent hele Afrika, spesielt sør for sahara, avhengig av vestlig støtte.

 

Så kan du lese litt om Cecil Rhodes, en av verdenshistoriens største rasshøl.

 

Du snakker forresten som en konebanker i dette avsnittet. Eksakt samme logikk og formulering. Ikke at jeg klandrer deg. 

Endret 15. april 2016 av Amoralsk

[Thitorkin2]

 

Når Europa fant Afrika var ikke afrikanerene klare for selve konseptet nasjonalstat. Afrikanerene levde i stammer. Vi delte opp Afrika, vi bygget opp Afrika. The white mans burden var å lære resten av verden det vi hadde lært. Afrikanerene lærte ikke av oss. Nå er omtrent hele Afrika, spesielt sør for sahara, avhengig av vestlig støtte.

 

Så kan du lese litt om Cecil Rhodes, en av verdenshistoriens største rasshøl.

 

Du snakker forresten som en konebanker i dette avsnittet. Eksakt samme logikk og formulering. Ikke at jeg klandrer deg, det er ganske vanskelig å skille mellom to ting som har såpass mye til felles. 

 

Det er lett for å havne i den fellen.

 

Jeg mener det er bedre å la Afrika utvikle seg i sitt eget tempo, og de må gjerne be om hjelp fra Europa/Kina eller andre. I dag er det vestlig bistand som sørger for at afrikanske nasjonalstater ikke kollapser. Uten vesten vile ikke diktatorene klart å holde makten. Vil som sagt anbefale alle å se filmen, du finner den på youtube. Kineserene har ikke tid til å være politisk korrekte, og i asiatisk kultur holder man ingenting tilbake. De snakker rett fra leveren, og det er det vi i vesten sårt trenger. Mennesker som sier det som det er.

 

 

Som du ser er Afrikanere genetisk utsatt for å være voldelige. 

 

Vi er veldig forskjellige, og det er farlig å tro noe annet.

 

Endret 15. april 2016 av Thitorkin2

[Horten Market]

 

Har du forlest deg på manifestet til Breivik? Eller har han nå fått tilgang til internettet?

Du som er kristen er jo en av de første som får livet snudd opp ned. Slike som deg blir lempet på havet av muslimske flyktninger nå de kommer sjøveien, men det er jo bare å snu det andre kinnet til

 

 

Nå må du våkne - vi bestemmer faktisk i eget land. Med et pennestrøk avgjør vi hvem som får stemmerett, hvem som får statsborgerskap og hvem som kan stille til valg. Grunnloven har til og med stilt som krav at regjeringens medlemmer må bekjenne seg til den kristne tro (endret ganske nylig, men det kan vi endre tilbake igjen).

 

Jeg kjenner en rekke eksempler på at den hvite mann har overtatt land de har erobret, selv om de har vært i betydelig mindretall. Det motsatte er vanskelig å finne eksempler på. Den europeiske folkegruppe har vist seg overlegen gang på gang.

[b-post]

 

 

Har du forlest deg på manifestet til Breivik? Eller har han nå fått tilgang til internettet?

 

Du som er kristen er jo en av de første som får livet snudd opp ned. Slike som deg blir lempet på havet av muslimske flyktninger nå de kommer sjøveien, men det er jo bare å snu det andre kinnet til

 

Nå må du våkne - vi bestemmer faktisk i eget land. Med et pennestrøk avgjør vi hvem som får stemmerett, hvem som får statsborgerskap og hvem som kan stille til valg. Grunnloven har til og med stilt som krav at regjeringens medlemmer må bekjenne seg til den kristne tro (endret ganske nylig, men det kan vi endre tilbake igjen).

 

Jeg kjenner en rekke eksempler på at den hvite mann har overtatt land de har erobret, selv om de har vært i betydelig mindretall. Det motsatte er vanskelig å finne eksempler på. Den europeiske folkegruppe har vist seg overlegen gang på gang.

Jeg tror nok jeg er mere våken enn deg. Ser du ikke at vi er i ferd med å avkristne Norge, samtidig som man må tilpasse oss islam, så er du enten dum eller blind. Man vil fjerne korset som symbol, og alt kjøtt vi nordmenn skal spise må være halalslaktet. Ikke det at jeg kommer til å savne kristendommen når den ved hjelp av sånne som deg er utslettet. Den dagen feirer jeg med en whiskey.

[Horten Market]

Kristendommen er det eneste bolverket mot islam. I den grad islamsk ukultur har fått innpass i Norge, så skyldes det mest kampen mot kristendommen fra våre egne. Hatet mot kristendommen er så sterkt, at du skåler i whiskey for dens utslettelse selv om det fører til din egen undergang.

[b-post]

Kristendommen er det eneste bolverket mot islam. I den grad islamsk ukultur har fått innpass i Norge, så skyldes det mest kampen mot kristendommen fra våre egne. Hatet mot kristendommen er så sterkt, at du skåler i whiskey for dens utslettelse selv om det fører til din egen undergang.

Er det noen som kjemper for mere islamsk innvandring så er det Krf. Det forteller jo det meste om hvem som utsletter hvem. Og takket være det samme Krf så er whiskeyen min som jeg skal feire med, sinsykt dyr.

[Thitorkin2]

 

Ateistene må nok ta en stor del av skylden for at samfunnet vårt holder på å miste verdiene som vi har brukt så mange generasjoner på å bygge. Kristendommen var ganske fredelig, men ble "korrumpert" av Europeisk krigsideologi. Vi i Europa fant ut at fred var bedre enn krig, og bygget dette videre på kristendommen. Nå ser det ut til at ateistene er ganske apatiske hva gjelder disse verdiene fordi de ønsker å distansere seg fra alt som har med religion å gjøre. Dette er farlig, fordi ateistene nå gjerne kjeppjages i å distansere seg mest mulig. Det inkluderer å forkaste verdiene våre. Jeg tror ikke på noen gud, men kristendommen i dag har veldig lite med gud å gjøre. Jeg håper ateistene snart kan våkne og bruke deres nye gud, staten, for å forhindre at Islam, som enda ikke har forkastet krigsideologien får fotfeste. 

[WubWub]

Kristendommen er det eneste bolverket mot islam. I den grad islamsk ukultur har fått innpass i Norge, så skyldes det mest kampen mot kristendommen fra våre egne. Hatet mot kristendommen er så sterkt, at du skåler i whiskey for dens utslettelse selv om det fører til din egen undergang.

 

Kristne er i stor grad pådriveren for å utradere seg selv og sitt livssyn i møte med et aggressivt og sterkt islam som er alliert med venstresiden. 

 

Ellers er jeg ikke enig i konklusjonen din om noe kristent hat. Kristendommen er per dags dato kastrert og uten reell makt eller innflytele. Av den grunn er det få som har hverken antipatier eller sterke synspunkter om kristendommen. Til det er kristendommen for uviktig.

 

Tar forbehold om at det er noen skrullinger som ser på kristendommen som hovedfienden sin og de finner man ofte hos de venstreekstreme - de samme som har alliert seg med islam.

 

I motsetning til kristendommen som er veik og unnvikende så er islam full av selvtillit, handlingskraft  og vilje til å stå for sin overbevisning. Hver dag øker deres maktbase på verdensbasis og også her i vesten. 

 

Uansett tilbake til kristnes egen selvutslettelse, et eksempel ut av flere tusen situasjoner hvor kristendommen steller seg på alle fire med rompa i været for allah : 

 

http://www.dagen.no/Nyheter/fjerne-kors/Svensk-biskop-vil-ha-korsene-ut-av-kirken-253744

 

Svensk biskop vil ha korsene ut av kirken

 

Biskop Eva Brunne vil fjerne kristne symboler fra «Sjömanskyrkan i Stockholm» og i stedet lage bønnerom for muslimer.

 

I Sverige har de nå gått et stykke lenger. Et forslag fra den svenske biskopen, Eva Brunne, om å fjerne kristne symboler fra Sjømannskirken vekker sterke reaksjoner, melder SVT.

 

Biskop Eva Brunne mener Sjømannskirken burde åpne egne bønnerom for andre religioner, hvor retningen til Mekka er tegnet opp i «tjeneste for muslimer og andre religionsutøvere».

 

– Det å forkynne Kristus innbærer ikke å være stygge mot mennesker av en annen tro, sier biskop Brunne til den svenske avisen Dagen.

Endret 15. april 2016 av WubWub

[Elefantmesteren]

Så - hvorfor skal ikke folk fra Bangladesh eller Somalia få litt igjen? Selv med kraftig diskontering er jo dette universelt sett like rettferdig som det vi har gjort. Ser ingen logisk grunn til at folk fra Midtøsten og Afrika ikke skulle "gå til angrep" (dette er vel det du regner masseimigrasjonen som - angrep) tilbake. 

 

Selvdestruktiv tankegang er et tegn på mental sykdom.

 

Folk med selvmordstanker blir sendt til galehus, og det er der alle innvandringsekstreme også hører hjemme.

[b-post]

 

Så - hvorfor skal ikke folk fra Bangladesh eller Somalia få litt igjen? Selv med kraftig diskontering er jo dette universelt sett like rettferdig som det vi har gjort. Ser ingen logisk grunn til at folk fra Midtøsten og Afrika ikke skulle "gå til angrep" (dette er vel det du regner masseimigrasjonen som - angrep) tilbake.

 

 

Selvdestruktiv tankegang er et tegn på mental sykdom.

 

Folk med selvmordstanker blir sendt til galehus, og det er der alle innvandringsekstreme også hører hjemme.

Æ.., javel. Og så ser jeg du mener ISLAM IS PEACE. Mer gidder jeg faktisk ikke si.

[Elefantmesteren]

Æ.., javel. Og så ser jeg du mener ISLAM IS PEACE. Mer gidder jeg faktisk ikke si.

 

Bruh, har du ikke lest klassikerne?

 

[North Pole]

 

Så - hvorfor skal ikke folk fra Bangladesh eller Somalia få litt igjen? Selv med kraftig diskontering er jo dette universelt sett like rettferdig som det vi har gjort. Ser ingen logisk grunn til at folk fra Midtøsten og Afrika ikke skulle "gå til angrep" (dette er vel det du regner masseimigrasjonen som - angrep) tilbake. 

 

Selvdestruktiv tankegang er et tegn på mental sykdom.

 

Folk med selvmordstanker blir sendt til galehus, og det er der alle innvandringsekstreme også hører hjemme.

 

Av ren nysgjerrighet: Hva er en innvandringsekstrem person? Er ute etter en eksakt definisjon, selvsagt. 

 

Mentale sjukdommer har jeg sikkert nok av. 

[North Pole]

 

 

Som du ser er Afrikanere genetisk utsatt for å være voldelige. 

Det kan godt hende du har rett i det, kildene dine stemmer sikkert. 

 

Nå er ikke jeg en stor motstander av vold, litt fordi jeg ikke er pliktetiker og litt fordi vold ofte er temmelig logisk, og ikke minst et veldig effektivt middel. Men det du snakker om er vold på mikroskala. Gi den hvite mann muligheten til å få mer penger enn han kanskje har godt av, så er MAOA-L relativt insignifikant i forhold. Når det er sagt så er det garantert likt andre veien også. 

 

Er det egentlig et godt ord for folk som mener at forskjellige raser bare ikke hører sammen, uavhengig av hvorvidt man rangerer den ene rasen høyere enn den andre? Ikke at det betyr noe, men jeg tilhører vel den klanen. Samtidig er det relativt logisk at folk vil ha en del av godene vi har ekstrahert blant annet fra deres land (jf Bangladesh, India og sydlige Afrika). Ingen skam i det. 

[Thitorkin2]

 

 

 

Som du ser er Afrikanere genetisk utsatt for å være voldelige. 

Det kan godt hende du har rett i det, kildene dine stemmer sikkert. 

 

Nå er ikke jeg en stor motstander av vold, litt fordi jeg ikke er pliktetiker og litt fordi vold ofte er temmelig logisk, og ikke minst et veldig effektivt middel. Men det du snakker om er vold på mikroskala. Gi den hvite mann muligheten til å få mer penger enn han kanskje har godt av, så er MAOA-L relativt insignifikant i forhold. Når det er sagt så er det garantert likt andre veien også. 

 

Er det egentlig et godt ord for folk som mener at forskjellige raser bare ikke hører sammen, uavhengig av hvorvidt man rangerer den ene rasen høyere enn den andre? Ikke at det betyr noe, men jeg tilhører vel den klanen. Samtidig er det relativt logisk at folk vil ha en del av godene vi har ekstrahert blant annet fra deres land (jf Bangladesh, India og sydlige Afrika). Ingen skam i det. 

 

Vold er legitimt i selvforsvar. Den hvite mann har i dag muligheten til å få mer penger, om han har godt av det eller ikke. Den hvite mann velger å la være, så nei. Gener for vold er ikke insignifikant, og når man ser på befolkninger er Afrikanere overrepresentert i hver eneste statistikk. Det er ett enormt tap for samfunnet som en helhet. Jeg mener ikke at man burde bure inne folk på grunnlag av deres gener. Det ville være en knee-jerk reaction typisk for sosialister som løper til staten umiddelbart når de ser ett problem.

 

Det er riktig at mennesker er forskjellige og at mennesker tiltrekkes av andre like seg selv. Igjen, knee-jerk reaksjonen ville være å segregere basert på rase. Det er feil. Som alt annet her i verden løser slike ting seg av seg selv dersom man ikke benytter vold for å få det til å gå slik man selv ønsker. I dag benyttes vold for å smelte ulike mennesker sammen, mot deres vilje. Som med alt annet man bruker vold for å få gjennom ser vi at det fungerer svært dårlig. Raseblanding er det omtrent ingen som gjør, ghettoer oppstår overalt og i noen ekstreme tilfeller som f.eks Sverige finnes det svenskfødte som ikke snakker svensk. 

 

Det er logisk at andre mennesker vil ha godene vi i vesten har, spesielt når vi proklamerer ovenfor hele verden at vi har masse og er villig til å gi bort alt uten å kreve noenting for det, uansett om dette er ett resultat av kolonitiden for evig lang tid siden. De bryr seg ikke om kolonitiden. De vil bare ha gratis. Om man skal rettferdiggjøre ovenfor seg selv at denne masseoverføringen av velstand fra intelligente mennesker til mennesker som bare kommer til å søle det bort ved hjelp av kolonitiden så vil jeg bare annbefale å se Empire of Dust. Kongo var en belgisk koloni, de hvite etterlot jernbaner, hus, gårder, alt. Det har gått 50 år og kongoleserene har fortsatt ikke tatt i bruk jernbanene, husene forfaller, gårdene tørker inn. De har fått det gratis. De hadde aldri klart å bygge det selv. Kolonitiden er betalt tilbake for lenge siden. Dette kommer i tillegg til at du må rettferdiggjøre dette ovenfor meg og alle andre som ikke var i live under kolonitiden samt våre barn at vi skylder totalt fremmede mennesker fra ett annet kontinent noe som helst. Så fra ett logisk ståsted har de ingen rett overhode på å få komme hit for å bruke statsmakt for å stjele til seg resurser fra lokalbefolkningen.

 

Andre argumenter kan være at denne taxitjenesten vi tilbyr i Italia nå for tiden ikke kommer til å stanse denne migrasjonen. Det kommer tusenvis hver dag, og nå blir risikoen for å dø mindre og mindre. Insentivet for Afrikanerene og andre blir større og større. Denne strømmen vil bare øke og øke og øke. Det er ingen ende å se. De vil bare komme flere og flere helt til Europa blir Afrika. Afrika er ett forferdelig sted, menneskene har ikke noen mål og mening med livene sine. Kriminalitet er ikke engang ett begrep da det er så utbredt. Eiendomsretten finnes ikke. Jeg tror ikke Europas befolkning ønsker dette, og når effektene tiltar for fullt vil vi igjen se en sterk leder reise seg og vi blir tvunget til å starte en etnisk renskning av Europa.

 

En løsning er jo å begynne å sende menneskene tilbake dit de kom fra, med vold, dødelig om nødvendig. Redusere velferdstjenestene, evt innføre en friborgerordning. Kraftig styrkning av politi, rettsvesen og straffenivå. Om du er en innvandrer fra ett ikke europeisk land risikerer du å bli sendt ut igjen ved den minste overtredelse av loven. Og sist men ikke minst, håndhevelse av grensene.

 

Resultatene sier seg selv. Mange vil deportere seg selv frivillig fordi de vil ikke overleve i Europa uten økonomisk støtte. De som blir igjen er de fredelige intelligente menneskene. De vil følge loven slavisk og oppføre seg fredelig. Det er den eneste måten dette multikulturelle eksperimentet kan overleve. Man vil fortsatt ha forskjellige mennsker fra forskjellige kulturer, men alle vil være fredelige. Jeg spår at 95% av muslimene vil forlate Europa enten frivillig eller ved hjelp av deportering. Vi vil kunne senke skattenivået betydelig da færre vil være avhengig av økonomisk støtte. Vi vil nyte ikke eksisterende kriminalitet og trygghet.

[Elefantmesteren]

Av ren nysgjerrighet: Hva er en innvandringsekstrem person? Er ute etter en eksakt definisjon, selvsagt. 

 

En som mener at "alle som vil komme skal få komme".

[coffeee]

accept diversity er det nye. Landegrensene eksisterer ikke mtp medmenneskelighet, hvis dem vil bo her, så skal ingen ha rett til å si at dem ikke får det. Hvorfor skal et menneske ikke få velge hvor på kloden det skal få bo bare fordi det tilfeldigvis ble født en annen plass? i alle fall ikke du.

Nordmenn vandret til rikere verdensdeler før dem også, det er helt normalt. Vil hverdagen din være lik hele ditt liv? nei.... sånn er livet. Folk kommer og dem er kommet for å bli, sånn vil det alltid være. Tilpass deg eller vær en outsider.

For noe vrøvl.

 

Hvorfor kan ikke jeg fritt flytte inn i din bolig? Fordi eiendomsrett er anerkjent og blir håndhevet. Det samme gjelder landegrenser. Og hele formålet er å sikre en viss stabilitet.

 

Gjennom hele historien har forskjellige menneskegrupper kriget mot hverandre. I dag liker vi å tro at vi har kommer et steg videre, og det absolutt eneste som sørger for dette er at man anerkjenner at innenfor et visst avgrenset område bestemmer folket som bor der gjennom et apparat kalt staten.

 

Ideene dine vil føre oss mange tusen år tilbake i tid med et kaos og en elendighet sammenliknet med dagens verden man knapt kan forestille seg.

[North Pole]

Ideene dine vil føre oss mange tusen år tilbake i tid med et kaos og en elendighet sammenliknet med dagens verden man knapt kan forestille seg.

Lurer på hvorfor Midtøsten er så destabilisert nå, da?

 

Må jo være disse skjeggete folka som kjører rundt i pickups med gevær på ryggen.

 

Sånn for øvrig er det pent lite som burde ivaretas av vestlig kultur i dag. Sharia er nok hakket verre ja, men om det av en eller annen grunn skulle komme noen skogfolk fra Amazonas og hevde sine krav i Europa, så JA TAKK. 

 

Norsk kultur er dritt

Krig blir det uansett

Endret 16. april 2016 av Amoralsk