Likestillingsvedtak: Kvinner skal presses

[StormEagle]

 

Det eneste fornuftige prinsippet i denne debatten er vel at vedkommende med best kvalifikasjon ansettes uavhengig av kjønn?

 

Problemet oppstår først når kvalifikasjonene er like, eller ihvertfall så godt som. Det er da vi må passe på dette og det er derfor man setter noen kjøreregler.

 

 

Nei det er ikke slik kvotering fungerer i dag. I dag er det KRAV om en satt kvinneandel (ja jeg skriver "kvinneandel" for dette gjelder ALDRI når skjevfordelingen går andre veien), eller konsekvent poeng, lavere krav og særfordeler til kvinner (ja jeg skriver "til kvinner" for dette gjelder ALDRI når skjevfordelingen går andre veien, og likestillingsdep. har til og med sagt at det ikke er lov å gjøre slik for gutter og menn).

Det er altså ikke slik at dette kun gjelder når to kandidater er likt kvalifisert. All kjønnskvotering her i landet er radikal kjønnskvotering.

[Thoto79]

 

Menn som føler de må stå opp og ta kampen mot kvinner føler jeg grenser opp imot det patetiske og muligens litt i overkant ivrige i jakten på å få malt seg fiendebilder.

 

Hva i denne tråden er det du mener er en kamp mot kvinner?

 

 

Holdningene blant forsmådde sinte enslige menn her, mye av de samme som stiller sterkt i innvandringsdebatten. Grumset med sine tilhørende triste historier på slep, den lille prosenten av befolkningen som gjerne tar mye plass på forumer og i kommentatorfelt men som man ikke skal bry seg for mye om. Det ender opp som veldig lite sjarmerende ei heller interessant for alle oss andre.

[herzeleid]

 

 

Menn som føler de må stå opp og ta kampen mot kvinner føler jeg grenser opp imot det patetiske og muligens litt i overkant ivrige i jakten på å få malt seg fiendebilder.

 

Hva i denne tråden er det du mener er en kamp mot kvinner?

 

 

Holdningene blant forsmådde sinte enslige menn her, mye av de samme som stiller sterkt i innvandringsdebatten. Grumset med sine tilhørende triste historier på slep, den lille prosenten av befolkningen som gjerne tar mye plass på forumer og i kommentatorfelt men som man ikke skal bry seg for mye om. Det ender opp som veldig lite sjarmerende ei heller interessant for alle oss andre.

 

Dette blir igjen veldig diffust. Jeg kan ikke se den store kampen mot kvinner her. De fleste av dine meningsmotstandere ser ut til å mene at kvinner og menn skal behandles likt, ha de samme rettighetene og vernes mot diskriminering. Kan du være litt mer konkret?

[cuadro]

 

Det eneste fornuftige prinsippet i denne debatten er vel at vedkommende med best kvalifikasjon ansettes uavhengig av kjønn?

 

Problemet oppstår først når kvalifikasjonene er like, eller ihvertfall så godt som. Det er da vi må passe på dette og det er derfor man setter noen kjøreregler.

 

 

Blant søkere til et studie hvor kvinner er underrepresentert får kvinnene kvoteringspoeng, som legges til studiepoengene for å gjøre de mer konkurrerende. Dette er ikke hendelsesforøpet du beskriver over? Mener du at kvoteringer i yrkesstillinger fungerer annerledes enn kvoteringer ellers?

[Thoto79]

 

 

 

Menn som føler de må stå opp og ta kampen mot kvinner føler jeg grenser opp imot det patetiske og muligens litt i overkant ivrige i jakten på å få malt seg fiendebilder.

 

Hva i denne tråden er det du mener er en kamp mot kvinner?

 

 

Holdningene blant forsmådde sinte enslige menn her, mye av de samme som stiller sterkt i innvandringsdebatten. Grumset med sine tilhørende triste historier på slep, den lille prosenten av befolkningen som gjerne tar mye plass på forumer og i kommentatorfelt men som man ikke skal bry seg for mye om. Det ender opp som veldig lite sjarmerende ei heller interessant for alle oss andre.

 

Dette blir igjen veldig diffust. Jeg kan ikke se den store kampen mot kvinner her. De fleste av dine meningsmotstandere ser ut til å mene at kvinner og menn skal behandles likt, ha de samme rettighetene og vernes mot diskriminering. Kan du være litt mer konkret?

 

 

Problemet er å forstå hva de egentlig vil til livs her, om man tror at vi får bukt med forskjellsbehandlingen ved at vi fjerner alle regler som er satt for å motvirke dette og at det av den grunn vil gå helt av seg selv, tror jeg blir naivt.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... om man tror at vi får bukt med forskjellsbehandlingen ved at vi fjerner alle regler som er satt for å motvirke dette og at det av den grunn vil gå helt av seg selv, tror jeg blir naivt.

Så man fjerner forskjellsbehandling ved å innføre forskjellsbehandling ?

 

"Et øye for et øye" prinsippet, altså.

Endret 19. april 2016 av Slettet-Pqy3rC

[Thoto79]

 

 

Det eneste fornuftige prinsippet i denne debatten er vel at vedkommende med best kvalifikasjon ansettes uavhengig av kjønn?

 

Problemet oppstår først når kvalifikasjonene er like, eller ihvertfall så godt som. Det er da vi må passe på dette og det er derfor man setter noen kjøreregler.

 

 

Blant søkere til et studie hvor kvinner er underrepresentert får kvinnene kvoteringspoeng, som legges til studiepoengene for å gjøre de mer konkurrerende. Dette er ikke hendelsesforøpet du beskriver over? Mener du at kvoteringer i yrkesstillinger fungerer annerledes enn kvoteringer ellers?

 

 

Om jeg ikke har misforstått alt så gjelder dette kun kvalifiserte søkere. Det var tilfelle når jeg drev med ansettelser, slik at det altså ikke bare å røske med seg en jente som gikk ut av BI å plassere henne i en lederstilling fordi det kun var mannlige søkere til denne stillingen. Dette slår inn når det er ett reellt valg mellom en kvinne og en mann hvor begge sannsynligvis vil gjøre en fullgod jobb. Da er det greit at en som har dårlig erfaring med kvinner ikke alltid bare kan la valget falle på menn, selv om han aldri så mye hadde hatt lyst til det. Det er altså ikke opp til hvermannsen å få bukt med forskjellsbehandlingen i næringslivet, her må staten inn og ta ansvar.

[Thoto79]

 

... om man tror at vi får bukt med forskjellsbehandlingen ved at vi fjerner alle regler som er satt for å motvirke dette og at det av den grunn vil gå helt av seg selv, tror jeg blir naivt.

Så man fjerner forskjellsbehandling ved å innføre forskjellsbehandling ?

 

"Et øye for et øye" prinsippet, altså.

 

 

Ja, for å igjen oppnå likebehandling.

[StormEagle]

 

 

... om man tror at vi får bukt med forskjellsbehandlingen ved at vi fjerner alle regler som er satt for å motvirke dette og at det av den grunn vil gå helt av seg selv, tror jeg blir naivt.

Så man fjerner forskjellsbehandling ved å innføre forskjellsbehandling ?

 

"Et øye for et øye" prinsippet, altså.

Ja, for å igjen oppnå likebehandling.

Definer "likebehandling" takk.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Ja, for å igjen oppnå likebehandling.

Jeg respekterer sysnspunktet, men tror ikke forskjellsbehandling (som f.eks. kvotering) er en god løsning.

[Thoto79]

 

Ja, for å igjen oppnå likebehandling.

Jeg respekterer sysnspunktet, men tror ikke forskjellsbehandling (som f.eks. kvotering) er en god løsning.

 

 

Neia vil vel heller definere det som en nødløsning fram til ting faller på plass, alt sitter jo i hodet på folk så er vel bare en holdningsendring som må til. Så om en liten generasjon så tenker jeg vi kan slippe sånne tiltak som dette og at det hele vil gå av seg selv i all retferdighet videre. 

[herzeleid]

 

 

 

 

Menn som føler de må stå opp og ta kampen mot kvinner føler jeg grenser opp imot det patetiske og muligens litt i overkant ivrige i jakten på å få malt seg fiendebilder.

 

Hva i denne tråden er det du mener er en kamp mot kvinner?

 

 

Holdningene blant forsmådde sinte enslige menn her, mye av de samme som stiller sterkt i innvandringsdebatten. Grumset med sine tilhørende triste historier på slep, den lille prosenten av befolkningen som gjerne tar mye plass på forumer og i kommentatorfelt men som man ikke skal bry seg for mye om. Det ender opp som veldig lite sjarmerende ei heller interessant for alle oss andre.

 

Dette blir igjen veldig diffust. Jeg kan ikke se den store kampen mot kvinner her. De fleste av dine meningsmotstandere ser ut til å mene at kvinner og menn skal behandles likt, ha de samme rettighetene og vernes mot diskriminering. Kan du være litt mer konkret?

 

 

Problemet er å forstå hva de egentlig vil til livs her, om man tror at vi får bukt med forskjellsbehandlingen ved at vi fjerner alle regler som er satt for å motvirke dette og at det av den grunn vil gå helt av seg selv, tror jeg blir naivt.

 

Men nå tror jeg ikke noen her tar til orde for å fjerne alle regler som skal motvirke forskjellsbehandling. Jeg ønsker å beholde vern mot diskriminering i arbeidslivet, og regler som slår fast at den best kvalifiserte skal få jobben. Det jeg ønsker å fjerne er den aktive diskrimineringen du tar til orde for og forsvarer. Det virker på meg å være den generelle holdningen blant de fleste som er motstandere av denne formen for statlig sanksjonert diskriminering. 

[ChiaroScuro]

 

 

 

Feil. Det "vi gutta" som må gi kvinner likestilling. Det burde ikke være slik, men inntil vi er villige til å forsake, står det ganske stille.

Forsakelsesen kan være aksept for kjønnskvotering, selv om kjønnskvotering  er den dårligste løsningen.

Det høres ut som en veldig nedlatende holdning ovenfor kvinner, at "vi gutta" må gi likestilling til kvinner fordi de ikke klarer det selv. 

 

Kvinner har i dag de samme mulighetene og rettighetene som menn. Norske kvinner klarer fint selv å utforme livene sine, uten at "vi gutta" skal styre dem. 

 

?? Hvem tror du det er som er til størst hindrer for likestilling? Hvem er det som kjemper i mot?

Kvinner er ikke villige til å kjempe for likestilling med de samme våpen vi bruker til å kjempe i mot!

 

 

Ja hvem er det som aktivt hindrer likestilling? Jeg har kun sett feminister som gjør det...

 

Gi meg noen eksempler takk!

 

Behøver ikke gå lenger enn til dette forum. Det var en tråd om voldtekt. Flertallet av "vi gutta" mente at en kvinne kunne selv ha skyld i at hun ble voldtatt. Jeg tror de samme mener at det er kvinnenes skyld at de ikke har likestilling, og at de aktivt hindrer likestilling.

[StormEagle]

 

 

 

 

Feil. Det "vi gutta" som må gi kvinner likestilling. Det burde ikke være slik, men inntil vi er villige til å forsake, står det ganske stille.

Forsakelsesen kan være aksept for kjønnskvotering, selv om kjønnskvotering  er den dårligste løsningen.

Det høres ut som en veldig nedlatende holdning ovenfor kvinner, at "vi gutta" må gi likestilling til kvinner fordi de ikke klarer det selv. 

 

Kvinner har i dag de samme mulighetene og rettighetene som menn. Norske kvinner klarer fint selv å utforme livene sine, uten at "vi gutta" skal styre dem. 

 

?? Hvem tror du det er som er til størst hindrer for likestilling? Hvem er det som kjemper i mot?

Kvinner er ikke villige til å kjempe for likestilling med de samme våpen vi bruker til å kjempe i mot!

 

 

Ja hvem er det som aktivt hindrer likestilling? Jeg har kun sett feminister som gjør det...

 

Gi meg noen eksempler takk!

 

Behøver ikke gå lenger enn til dette forum. Det var en tråd om voldtekt. Flertallet av "vi gutta" mente at en kvinne kunne selv ha skyld i at hun ble voldtatt. Jeg tror de samme mener at det er kvinnenes skyld at de ikke har likestilling, og at de aktivt hindrer likestilling.

 

 

Hva har voldtekt med likestilling å gjøre?

Som sagt så vil jeg ha eksempler på folk som kjemper mot likestilling. Jeg kan være veldig grei her, og gi deg to eksempler på feminister som driver med diskriminering for hvert ene eksempel du kan finne på menn som gjør det samme.

[Torpedo_Peter]

 

 

Menn som føler de må stå opp og ta kampen mot kvinner føler jeg grenser opp imot det patetiske og muligens litt i overkant ivrige i jakten på å få malt seg fiendebilder.

 

Hva i denne tråden er det du mener er en kamp mot kvinner?

 

 

Holdningene blant forsmådde sinte enslige menn her, mye av de samme som stiller sterkt i innvandringsdebatten. Grumset med sine tilhørende triste historier på slep, den lille prosenten av befolkningen som gjerne tar mye plass på forumer og i kommentatorfelt men som man ikke skal bry seg for mye om. Det ender opp som veldig lite sjarmerende ei heller interessant for alle oss andre.

 

 

[✓] sinte

[✓] enslige

[✓] små

[✓] rasister

 

Her var det jammen bingo, folkens!

 

Tips til fremtiden: Emosjonelle karakteriseringer av motstanden funker kanskje hvis du har lyst til å stenge debatten på kort sikt, men over lengre tid ender det bare opp med at folk blir resistente.

 

 

Behøver ikke gå lenger enn til dette forum. Det var en tråd om voldtekt. Flertallet av "vi gutta" mente at en kvinne kunne selv ha skyld i at hun ble voldtatt. Jeg tror de samme mener at det er kvinnenes skyld at de ikke har likestilling, og at de aktivt hindrer likestilling.

 

Var det egentlig flertallet som sa at det er kvinnens feil når hun blir voldtatt? Var det egentlig det de fæle 'vi gutta' sa i den tråden?

 

Er du sikker på at ikke det som ble sagt av de aller fleste var noe sånt som 'kvinner bør ta vare på seg selv fordi voldtektsmenn følger ikke reglene'? Dette er tross alt den aller mest vanlige holdningen jeg har sett når det kommer til emnet, nesten uansett debatt eller nettside.

 

Når du hevder 'vi gutta' sier at det er kvinners egen feil for at man ikke har likestilling, er du sikker på at du ikke mener noe annet, som f.eks. 'feminister er ikke interesserte i likestilling' eller 'kvinner og menn har forskjellige naturlige interesser som hindrer kjønnsutjevning'?

 

Jeg har utallige ganger sett retorikk hvor man vrir og feilrepresenterer ordene til motstanderen, og den er både gjennomsiktig og uærlig. Svært, svært få mener at kvinner selv har skyld i å bli voldtatt -- da er det større sjanse for at du misforsto det som ble sagt, med eller uten vilje.

Endret 19. april 2016 av Torpedo_Peter

[ChiaroScuro]

 

 

 

 

 

 

Menn som føler de må stå opp og ta kampen mot kvinner føler jeg grenser opp imot det patetiske og muligens litt i overkant ivrige i jakten på å få malt seg fiendebilder.

 

Hva i denne tråden er det du mener er en kamp mot kvinner?

 

 

Holdningene blant forsmådde sinte enslige menn her, mye av de samme som stiller sterkt i innvandringsdebatten. Grumset med sine tilhørende triste historier på slep, den lille prosenten av befolkningen som gjerne tar mye plass på forumer og i kommentatorfelt men som man ikke skal bry seg for mye om. Det ender opp som veldig lite sjarmerende ei heller interessant for alle oss andre.

 

 

[✓] sinte

[✓] enslige

[✓] små

[✓] rasister

 

Her var det jammen bingo, folkens!

 

Tips til fremtiden: Emosjonelle karakteriseringer av motstanden funker kanskje hvis du har lyst til å stenge debatten på kort sikt, men over lengre tid ender det bare opp med at folk blir resistente.

 

 

Behøver ikke gå lenger enn til dette forum. Det var en tråd om voldtekt. Flertallet av "vi gutta" mente at en kvinne kunne selv ha skyld i at hun ble voldtatt. Jeg tror de samme mener at det er kvinnenes skyld at de ikke har likestilling, og at de aktivt hindrer likestilling.

 

Var det egentlig flertallet som sa at det er kvinnens feil når hun blir voldtatt? Var det egentlig det de fæle 'vi gutta' sa i den tråden?

 

Er du sikker på at ikke det som ble sagt av de aller fleste var noe sånt som 'kvinner bør ta vare på seg selv fordi voldtektsmenn følger ikke reglene'? Dette er tross alt den aller mest vanlige holdningen jeg har sett når det kommer til emnet, nesten uansett debatt eller nettside.

 

Når du hevder 'vi gutta' sier at det er kvinners egen feil for at man ikke har likestilling, er du sikker på at du ikke mener noe annet, som f.eks. 'feminister er ikke interesserte i likestilling' eller 'kvinner og menn har forskjellige naturlige interesser som hindrer kjønnsutjevning'?

 

Jeg har utallige ganger sett retorikk hvor man vrir og feilrepresenterer ordene til motstanderen, og den er både gjennomsiktig og uærlig. Svært, svært få mener at kvinner selv har skyld i å bli voldtatt -- da er det større sjanse for at du misforsto det som ble sagt, med eller uten vilje.

 

Feil, fordi jeg var en av de få som argumenterte mot påstandene om kvinner kan ha skylden selv.

Endret 20. april 2016 av Thonord

[cuadro]

Du må nesten sitere slike håpløse utsagn, fremfor å kun påstå at det er en populær mening.