Likestillingsvedtak: Kvinner skal presses

[StormEagle]

Regner med at folk har fått med hvorfor dette faktisk kommer opp og hva som ligger bak slike forslag, det er jo nettopp på grunn av holdinger man ser i tråden her finnes enda. Den litt merkelige oss mot dem holdningen. Hadde det aldri kommet på plass noen ting for å hjelpe jentene våre så hadde det vært gutteklubben grei hele veien, også idag. Ofte fordi eldre menn enda dominerer arbeidslivet og maktposisjoner i samfunnet og ofte fordi nedlatende holdinger til damer utrolig nok finnes enda.. Man skulle tro vi var ferdig med dette, at likestillingen er på plass her i Norge og alle norske menn viser kvinner den respekten de fortjener, men så viser det seg gang på gang at det ikke er helt på plass allikevel. Som når idrettspresidenten ikke ville tillate jentehopping fordi det var for farlig for dem......hehe. Og derfor må vi dessverre holde på med dette huleboer greiene her enda. Jo fortere alle gutter og menn innser dette, jo fortere slipper vi slike feministiske tiltak som dette også. Så snart er det nok overflødig, men ikke helt riktig enda.

 

 

OBS brannfakkel innkomming

 

Når det er sagt er det jo uansett bare ett tidspørsmål før maktbalansen er snudd med tanke på hva vi ser på universitetene og hvem som tar (og ikke minst fiullfører) høyrere utdanning. Det viser seg at jenter og kvinner i snitt er smartere enn menn i teoretiske fag og vil derfor, så fort de slippes løs ifra jerngrepet menn har holdt dem nede med opp igjennom årene, bli det dominerende kjønn i "white collar" stillinger. Men foreløpig må dette jevnes ut "manuelt". En dag er det vi som må kvoteres inn, og da tenker jeg akkurat det er helgreit for oss.

 

Vel hele denne konspirasjonsteorien er jo beviselig feil. Menn ansetter ikke andre menn på bekostning av kvinner. I de ekstremt mannsdominerte STEM feltene f.eks så har en kvinnelig kandidat DOBBELT så stor sjanse til å bli ansatt som en mann med tilsvarende kvalifikasjoner.

[StormEagle]

 

Nei vel, så hva handler det om da da?

Les tråden:

 

"Eksempelet mitt vil avdekke hva du ser på som rettferdig: Er det nok at direkte, eksplisitt diskriminering/maktmisbruk er fraværende, eller er konsekvensen av at dette har eksistert relevant? Hvis du bare bryr deg om direkte, eksplisitt diskriminering/maktmisbruk, da er det åpenbart hva du vil synes om saken tråden handler om, og det er ikke noe poeng i å diskutere det videre. Men, hvis du mener at det er galt at noen skal lide som konsekvens av tidligere urett, da er det noe å diskutere: Er det tilfelle at kvinnelige potensielle ledere er hemmet av tidligere diskriminering? Som sagt, dette spørsmålet er fullstendig uinteressant å stille hvis du mener at det bare er et nøytralt lovverk og direkte diskriminering som er relevant, derfor er det et poeng å finne ut av nettopp dette."

 

Og de grove feilene dine er like relevant uansett. Folk slutter (man lever ikke evig og man bytter til andre ting), og likebehandling betyr at man tar inn like mange av hver gruppe forutsatt like kvalifikasjoner, ikke at man tar inn i forhold til prosentandel av gruppen i firmaet fra før av... Vurderer dere f.eks hvor mange som kjører BMW og hvor mange som kjører Audi i frimaet før dere ansetter nye ut fra hva kandidatene kjører?

Det er ingen grove feil, det er ingen feil i det hele tatt. Det er ingen bedrifter i eksempelet, det er ingen ansettelser, det er ingen som slutter. Det er heller ikke nevnt noenting om likebehandling. Lær deg å lese før du går så hardt ut.

 

 

Jo det er grove feil. Som sagt så slutter folk uansett om det er politiske lederstillinger eller annet arbeid eller organisasjoner. Og man ansetter ikke folk etter prosentandel til gruppen i firmaet fra før av (med mindre man driver med kvotering da).

Ditt eksempel gir ingen mening akkurat som det ikke ville gi noen som helst mening å se på arbitrere grupperinger som f.eks hvilken bil folk kjører i forhold til hvor mange i firmaet fra før av som kjører det samme før man ansetter dem.

[StormEagle]

Staten bør jobbe for å øke andelen kvinnelige ledere i offentlig forvaltning. 

 

Hvorfor?

 

 

Skifte av kjønn bør gi deg de samme rettigheter som ditt nye kjønn gir.

 

Så det blir veldig lett å vinne i toppidretten for transer da... Bare for en mannlig mosjonist og skrive under et papir på at han er kvinne, og vips så blir han verdensmester...

 

 

Jeg tviler på at du vil finne mange som er villige til å "kappe av seg balla for å få statlige fordeler".

 

 

Har du ikke fått med deg debatten fra transene de siste årene? De mener at det er grotsk at man må ta operasjon for å kunne skifte kjønn juridisk. Så man trenger ikke kappe av seg eller endre på noe som helst, bare skrive under på et papir også er man et annet kjønn...

Endret 18. april 2016 av flesvik

[Sheasy]

Ansettelser er ikke relevant i eksempelet, dette er tredje gang jeg sier det. Christ. La meg stave det for deg:

 

Det er snakk om to fordelinger. Det spiller ingen rolle hva det er, det kan være landområder f.eks. Dyrking av landområdene vil øke verdien med 2 % per år. Det vil si at et likt utgangspunkt vil forbli likt, mens et skjevt utgangspunkt vil vokse seg større. Hvis denne opprinnelige skjevfordelingen er et resultat av urett (f.eks. at familien Olsen i sin tid systematisk stjal deler av familien Larsen sitt landområde), så er spørsmålet om rettferdighet er oppnådd i det man setter en stopper for stjelingen, eller om familien Larsen også skal kompenseres.

 

Les eksempelet.

[StormEagle]

Ansettelser er ikke relevant i eksempelet, dette er tredje gang jeg sier det. Christ. La meg stave det for deg:

 

Det er snakk om to fordelinger. Det spiller ingen rolle hva det er, det kan være landområder f.eks. Dyrking av landområdene vil øke verdien med 2 % per år. Det vil si at et likt utgangspunkt vil forbli likt, mens et skjevt utgangspunkt vil vokse seg større. Hvis denne opprinnelige skjevfordelingen er et resultat av urett (f.eks. at familien Olsen i sin tid systematisk stjal deler av familien Larsen sitt landområde), så er spørsmålet om rettferdighet er oppnådd i det man setter en stopper for stjelingen, eller om familien Larsen også skal kompenseres.

 

Les eksempelet.

 

Så hva er da relevansen for politiske lederstillinger som er temaet for tråden?

[Sheasy]

"Eksempelet mitt vil avdekke hva du ser på som rettferdig: Er det nok at direkte, eksplisitt diskriminering/maktmisbruk er fraværende, eller er konsekvensen av at dette har eksistert relevant? Hvis du bare bryr deg om direkte, eksplisitt diskriminering/maktmisbruk, da er det åpenbart hva du vil synes om saken tråden handler om, og det er ikke noe poeng i å diskutere det videre. Men, hvis du mener at det er galt at noen skal lide som konsekvens av tidligere urett, da er det noe å diskutere: Er det tilfelle at kvinnelige potensielle ledere er hemmet av tidligere diskriminering? Som sagt, dette spørsmålet er fullstendig uinteressant å stille hvis du mener at det bare er et nøytralt lovverk og direkte diskriminering som er relevant, derfor er det et poeng å finne ut av nettopp dette."

[StormEagle]

Men det er jo ingen som lider av tidligere urett!

 

Hvor vanskelig er det å få det inn i hodet? Når man behandler to grupper likt så vil man ansette like mange av hver av gruppen uavhengig av fordeling fra før av. Og kandidater fra begge gruppene har da like store muligheter. Og fordelingen vil dermed bli mer og mer likt til dt til slutt blir tilnærmet 50%. Dette gjelder alle mulige stillinger og områder.

Endret 18. april 2016 av flesvik

[Sheasy]

Eksempelet var rettet mot Herzeleid, for å finne ut om det var noe poeng i å diskutere nettopp det. Jeg har ingen interesse av å diskutere det med deg, det er bortkastet tid. To ting: Jeg har ikke hevdet at kvinner lider av tidligere urett, om de gjør det eller ikke påvirker ikke eksempelet. Det er heller ingen som har trukket frem likebehandling, bortsett fra deg. Fravær av eksplisitt diskriminering er ikke det samme som likebehandling.

[herzeleid]

 

 

Feil. Det "vi gutta" som må gi kvinner likestilling. Det burde ikke være slik, men inntil vi er villige til å forsake, står det ganske stille.

Forsakelsesen kan være aksept for kjønnskvotering, selv om kjønnskvotering  er den dårligste løsningen.

Det høres ut som en veldig nedlatende holdning ovenfor kvinner, at "vi gutta" må gi likestilling til kvinner fordi de ikke klarer det selv. 

 

Kvinner har i dag de samme mulighetene og rettighetene som menn. Norske kvinner klarer fint selv å utforme livene sine, uten at "vi gutta" skal styre dem. 

 

?? Hvem tror du det er som er til størst hindrer for likestilling? Hvem er det som kjemper i mot?

Kvinner er ikke villige til å kjempe for likestilling med de samme våpen vi bruker til å kjempe i mot!

 

Ja hvem er det egentlig du mener "kjemper mot" og hvordan mener du denne "kampen" foregår? 

[StormEagle]

Fravær av eksplisitt diskriminering er ikke det samme som likebehandling.

 

Jo det er jo per definisjon nettopp det det er.

 

Her fra wiki:

Likebehandling er den ideologiske ideen om at alle, uansett kjønn, sosial bakgrunn, funksjonsevne, etnisitet, religion, seksuell orientering, kjønnsidentitet og -uttrykk eller andre liknende vesentlige forhold, skal ha samme muligheter og behandles likt.

 

 

Forskjellsbehandling eller diskriminering er et sosialt og politisk fenomen som innebærer at en person eller gruppe av personer særbehandles eller behandles på særskilt vis kun eller hovedsakelig på grunn av gruppetilhørighet eller andre faste personlige egenskaper.

Som enhver person med noe som helst logisk sans ser så er disse to altså motsetninger. og likebehandling betyr fravær av diskriminering og omvendt.

 

Jeg har ikke hevdet at kvinner lider av tidligere urett

 

Nei vel, så igjen hva er poenget ditt med å diskutere å "lide under tidligere urett" hvis det ikke er relevant for tråden?

[Sheasy]

Det er relevant å diskutere om det er slik eller ikke. Men, ikke med deg.

 

PS: Instituitional discrimination.

Endret 18. april 2016 av Sheasy

[Thoto79]

 

Regner med at folk har fått med hvorfor dette faktisk kommer opp og hva som ligger bak slike forslag, det er jo nettopp på grunn av holdinger man ser i tråden her finnes enda. Den litt merkelige oss mot dem holdningen. Hadde det aldri kommet på plass noen ting for å hjelpe jentene våre så hadde det vært gutteklubben grei hele veien, også idag. Ofte fordi eldre menn enda dominerer arbeidslivet og maktposisjoner i samfunnet og ofte fordi nedlatende holdinger til damer utrolig nok finnes enda.. Man skulle tro vi var ferdig med dette, at likestillingen er på plass her i Norge og alle norske menn viser kvinner den respekten de fortjener, men så viser det seg gang på gang at det ikke er helt på plass allikevel. Som når idrettspresidenten ikke ville tillate jentehopping fordi det var for farlig for dem......hehe. Og derfor må vi dessverre holde på med dette huleboer greiene her enda. Jo fortere alle gutter og menn innser dette, jo fortere slipper vi slike feministiske tiltak som dette også. Så snart er det nok overflødig, men ikke helt riktig enda.

 

 

OBS brannfakkel innkomming

 

Når det er sagt er det jo uansett bare ett tidspørsmål før maktbalansen er snudd med tanke på hva vi ser på universitetene og hvem som tar (og ikke minst fiullfører) høyrere utdanning. Det viser seg at jenter og kvinner i snitt er smartere enn menn i teoretiske fag og vil derfor, så fort de slippes løs ifra jerngrepet menn har holdt dem nede med opp igjennom årene, bli det dominerende kjønn i "white collar" stillinger. Men foreløpig må dette jevnes ut "manuelt". En dag er det vi som må kvoteres inn, og da tenker jeg akkurat det er helgreit for oss.

 

Vel hele denne konspirasjonsteorien er jo beviselig feil. Menn ansetter ikke andre menn på bekostning av kvinner. I de ekstremt mannsdominerte STEM feltene f.eks så har en kvinnelig kandidat DOBBELT så stor sjanse til å bli ansatt som en mann med tilsvarende kvalifikasjoner.

 

 

Det er da ingen konspirasjonsteori at kvinner historisk sett har blitt forbigått i arbeidslivet, også da i Norge selvfølgelig. Eneste grunnen til at det ser såpass greit ut idag er jo nettopp på grunn av slike tiltak og en kamp som har pågått over flere tiår nå. Dette går dessverre ikke helt av seg selv, og det derimot er beviselig sant. At vi ikke er helt i mål enda og at det fort vil gå gærne veien om vi bare lar det flyte, tror jeg også er helt sant.

[StormEagle]

Det er relevant å diskutere om det er slik eller ikke. Men, ikke med deg.

 

PS: Instituitional discrimination.

Men det er det altså ikke. Som jeg har bevist så går andelen mot 50% når man likebehandler under ansettelser (det burde da være ganske åpenbart)

 

Og nei det er ingen institusjonell diskriminering mot kvinner. Det er motsatt. Det er en hel rekke psykologiske undersøkelser som har vist at kvinner har en sterk inn group bias, mens menn faktisk har en out group bias. Så både kvinner og menn tillegger kvinner positive egenskaper foran menn.

[StormEagle]

 

 

Regner med at folk har fått med hvorfor dette faktisk kommer opp og hva som ligger bak slike forslag, det er jo nettopp på grunn av holdinger man ser i tråden her finnes enda. Den litt merkelige oss mot dem holdningen. Hadde det aldri kommet på plass noen ting for å hjelpe jentene våre så hadde det vært gutteklubben grei hele veien, også idag. Ofte fordi eldre menn enda dominerer arbeidslivet og maktposisjoner i samfunnet og ofte fordi nedlatende holdinger til damer utrolig nok finnes enda.. Man skulle tro vi var ferdig med dette, at likestillingen er på plass her i Norge og alle norske menn viser kvinner den respekten de fortjener, men så viser det seg gang på gang at det ikke er helt på plass allikevel. Som når idrettspresidenten ikke ville tillate jentehopping fordi det var for farlig for dem......hehe. Og derfor må vi dessverre holde på med dette huleboer greiene her enda. Jo fortere alle gutter og menn innser dette, jo fortere slipper vi slike feministiske tiltak som dette også. Så snart er det nok overflødig, men ikke helt riktig enda.

 

 

OBS brannfakkel innkomming

 

Når det er sagt er det jo uansett bare ett tidspørsmål før maktbalansen er snudd med tanke på hva vi ser på universitetene og hvem som tar (og ikke minst fiullfører) høyrere utdanning. Det viser seg at jenter og kvinner i snitt er smartere enn menn i teoretiske fag og vil derfor, så fort de slippes løs ifra jerngrepet menn har holdt dem nede med opp igjennom årene, bli det dominerende kjønn i "white collar" stillinger. Men foreløpig må dette jevnes ut "manuelt". En dag er det vi som må kvoteres inn, og da tenker jeg akkurat det er helgreit for oss.

 

Vel hele denne konspirasjonsteorien er jo beviselig feil. Menn ansetter ikke andre menn på bekostning av kvinner. I de ekstremt mannsdominerte STEM feltene f.eks så har en kvinnelig kandidat DOBBELT så stor sjanse til å bli ansatt som en mann med tilsvarende kvalifikasjoner.

 

 

Det er da ingen konspirasjonsteori at kvinner historisk sett har blitt forbigått i arbeidslivet, også da i Norge selvfølgelig. Eneste grunnen til at det ser såpass greit ut idag er jo nettopp på grunn av slike tiltak og en kamp som har pågått over flere tiår nå. Dette går dessverre ikke helt av seg selv, og det derimot er beviselig sant. At vi ikke er helt i mål enda og at det fort vil gå gærne veien om vi bare lar det flyte, tror jeg også er helt sant.

 

 

Vel nå var jo "arvsynden" konspirasjonen din da, ikke de historiske forholdene. Og dine historiske forhold er også meget selektive, menn ble valgt i arbeidslivet fordi de hadde en PLIKT til å forsørge sin hustru og familie mens kvinnene ikke hadde noen slike plikter. Mener du også at en slave er privilegert i forhold til en konge fordi slaven jo får lov til å jobbe, mens kongen som regel blir presset til å ikke drive med hardt arbeid?

 

Og nei det er ikke kvotering og annen kjønnsdiskriminering som har fått oss dit vi er i dag, det er det industrialisering, automatiseringen og WW2 som har æren for.

 

Og du har enda ikke svart på spørsmålene mine:

Var apartheid galt Thonto79? Og i så fall hvorfor?

 

 

Venstreekstremister som deg er visst dødsens redd for å diskutere prinsipper, for det avkler deres dobbeltmoral og hykleri så til de grader.

Endret 18. april 2016 av flesvik

[GeirHH]

 

 

Ditt innlegg bærer preg av mye uvitenhet om realitetens verden. Jenter får bedre karakterer - det er noe helt annet (dessuten er teoretisk kunnskap bare en liten del av pakka). På samme måte er det tiltak på tiltak både for å motivere og gjøre kvinner i stand til å takle lederstillinger. Noe av det siste jeg har hørt var en bank som omtrent ble tvunget til å arr. lederurviklingskurs primærrettet kvinner og det har jevnlig pågått tiltak i årtider for å få kvinner opp og fram.  Nå har man t.o.m. begynt med IKT-kurs for småjenter, mens en lesegruppe for gutter ble stoppet! Selv unger berøres altså av denne stupide kjønnskampen, jeg tror mange ikke er klar over alt som foregår i feministstaten Norge. 

Endret 18. april 2016 av Fjellvåken

[Thoto79]

Og du har enda ikke svart på spørsmålene mine:

Var apartheid galt Thonto79? Og i så fall hvorfor?

 

 

Venstreekstremister som deg er visst dødsens redd for å diskutere prinsipper, for det avkler deres dobbeltmoral og hykleri så til de grader.

 

 

Så var vi jaggu der igjen ja... 

 

Man skal gå litt i seg selv når man har akt seg ned hele the slippery slope til man satt der og definerte en sosialdemokrat som venstreekstremist.. Hvor stiller det deg i det politiske landskapet mon tro? Ihvertfall mer enn langt nok dit hen til at jeg neppe begynner å diskutere apartheid med deg, sånn om du noengang trodde det.

 

Menn som føler de må stå opp og ta kampen mot kvinner føler jeg grenser opp imot det patetiske og muligens litt i overkant ivrige i jakten på å få malt seg fiendebilder.

[herzeleid]

 

Og du har enda ikke svart på spørsmålene mine:

Var apartheid galt Thonto79? Og i så fall hvorfor?

 

 

Venstreekstremister som deg er visst dødsens redd for å diskutere prinsipper, for det avkler deres dobbeltmoral og hykleri så til de grader.

 

 

 

 

Menn som føler de må stå opp og ta kampen mot kvinner føler jeg grenser opp imot det patetiske og muligens litt i overkant ivrige i jakten på å få malt seg fiendebilder.

 

Hva i denne tråden er det du mener er en kamp mot kvinner?

[StormEagle]

 

Og du har enda ikke svart på spørsmålene mine:

Var apartheid galt Thonto79? Og i så fall hvorfor?

 

 

Venstreekstremister som deg er visst dødsens redd for å diskutere prinsipper, for det avkler deres dobbeltmoral og hykleri så til de grader.

 

 

Så var vi jaggu der igjen ja... 

 

Man skal gå litt i seg selv når man har akt seg ned hele the slippery slope til man satt der og definerte en sosialdemokrat som venstreekstremist.. Hvor stiller det deg i det politiske landskapet mon tro? Ihvertfall mer enn langt nok dit hen til at jeg neppe begynner å diskutere apartheid med deg, sånn om du noengang trodde det.

 

Menn som føler de må stå opp og ta kampen mot kvinner føler jeg grenser opp imot det patetiske og muligens litt i overkant ivrige i jakten på å få malt seg fiendebilder.

 

 

Så hvorfor unngår du spørsmålet mitt gang på gang hvis du ikke nettopp er redd for å diskutere prinsipper som jeg skriver?

 

Jeg er ikke ute etter å diskutere apartheid med deg, jeg er ute etter å definere dine prinsipper når det kommer til diskriminering.

[cuadro]

Det eneste fornuftige prinsippet i denne debatten er vel at vedkommende med best kvalifikasjon ansettes uavhengig av kjønn?

[Thoto79]

Det eneste fornuftige prinsippet i denne debatten er vel at vedkommende med best kvalifikasjon ansettes uavhengig av kjønn?

 

Problemet oppstår først når kvalifikasjonene er like, eller ihvertfall så godt som. Det er da vi må passe på dette og det er derfor man setter noen kjøreregler.