Likestillingsvedtak: Kvinner skal presses

[boundishh]

 

Må vel si at jeg ser frem til at venstre får igjennom innføringen av det nye kjønnet "Hen", og etterfølgende innkvotering i lederstillinger likt mellom kjønnene i likestillingens navn. http://www.dagbladet.no/2016/04/14/nyheter/politikk/innenriks/likestilling/hen/43863835/

Hahaha, spørs om det blir en 33% fordeling, men ja, skal ikke se bort ifra at dette eskalerer avgårde in to the absurd når vi plutselig må begynne å sjonglere med tre (baller?) kjønn..

 

Lurer på hva som vil skje om en tvekjønnet person som har noe annet enn M eller F i passet skal inn i et land som ikke anerkjenner dette, blir de nektet adgang pga ugyldig pass?

 

Det norske passet er jo et av de bredest aksepterte pass i verden , men vil det hjelpe?

[Thoto79]

 

 

Må vel si at jeg ser frem til at venstre får igjennom innføringen av det nye kjønnet "Hen", og etterfølgende innkvotering i lederstillinger likt mellom kjønnene i likestillingens navn. http://www.dagbladet.no/2016/04/14/nyheter/politikk/innenriks/likestilling/hen/43863835/

Hahaha, spørs om det blir en 33% fordeling, men ja, skal ikke se bort ifra at dette eskalerer avgårde in to the absurd når vi plutselig må begynne å sjonglere med tre (baller?) kjønn..

 

Lurer på hva som vil skje om en tvekjønnet person som har noe annet enn M eller F i passet skal inn i et land som ikke anerkjenner dette, blir de nektet adgang pga ugyldig pass?

 

Det norske passet er jo et av de bredest aksepterte pass i verden , men vil det hjelpe?

 

 

Tror det blir store øyne i passkontrollen i for eks Saudi-Arabia og at man antageligvis må bruke både sin kvinnelige intuisjon og sin mannlige fysikk om man skal ha noe håp i å forsere det hinderet der

[Noxhaven]

Jeg tror ikke ..hen? bør ta turen dit uansett intuisjon og fysikk før noe radikalt skjer der nede.

 

 

Banned: Women traveling without permission

Over in Saudi Arabia, women cannot travel alone without a specific form or an electronic authorization. This ban is only lifted when a woman turns 45. Women under 45 must either travel with a husband or father or else hold a permission form signed by a male guardian. -her kanskje de kan gi seg selv lov?

 

Banned: Women driving

This is the most notorious ban involving Saudi women. Women have never been allowed to drive unless they drive in the desert or inside private compounds. 

 

Banned: Other religions

It is against the law for non-Muslims to worship in public in Saudi Arabia and there are no houses of worship to cater to non-Muslims. -har ikke så mye med saken å gjøre, men det er ganske sykt likevel.

 

Banned: Gyms and sports for women

For a while, private gyms for women were allowed to operate until the Religious Police decided to close them down for good.

 

Banned: The mixing of sexes at malls and restaurants

In many malls in Saudi, only “families” are allowed. And by families, they mean either women visiting a mall by themselves, or men who are accompanied by women. -Kanskje de går som en mann som har med seg en indre kvinne? 

 

Det hadde garantert blitt bra reality TV om man sendte pappa kardashian nedover.

[Thoto79]

Jeg tror ikke ..hen? bør ta turen dit uansett intuisjon og fysikk før noe radikalt skjer der nede.

 

 

Banned: Women traveling without permission

Over in Saudi Arabia, women cannot travel alone without a specific form or an electronic authorization. This ban is only lifted when a woman turns 45. Women under 45 must either travel with a husband or father or else hold a permission form signed by a male guardian. -her kanskje de kan gi seg selv lov?

 

Banned: Women driving

This is the most notorious ban involving Saudi women. Women have never been allowed to drive unless they drive in the desert or inside private compounds. 

 

Banned: Other religions

It is against the law for non-Muslims to worship in public in Saudi Arabia and there are no houses of worship to cater to non-Muslims. -har ikke så mye med saken å gjøre, men det er ganske sykt likevel.

 

Banned: Gyms and sports for women

For a while, private gyms for women were allowed to operate until the Religious Police decided to close them down for good.

 

Banned: The mixing of sexes at malls and restaurants

In many malls in Saudi, only “families” are allowed. And by families, they mean either women visiting a mall by themselves, or men who are accompanied by women. -Kanskje de går som en mann som har med seg en indre kvinne? 

 

Det hadde garantert blitt bra reality TV om man sendte pappa kardashian nedover.

 

Ser ut til at dette kvoteringsforslaget muligens hadde vært enda hakket viktigere nerri her enn i gamle Norge ja hehe. Bakvendtland der hvor alt går ann, om man er mann..

[boundishh]

saudi arabia er jo noe for seg selv...

[ChiaroScuro]

Prinsipielt er jeg mot kjønnskvotering, men dersom vi gutta ikke har fått ut fingeren ennå - fortjener vi kanskje ikke bedre. 

[Delvis]

Prinsipielt er jeg mot kjønnskvotering, men dersom vi gutta ikke har fått ut fingeren ennå - fortjener vi kanskje ikke bedre. 

 

Hva legger du egentlig i dette?

[Torpedo_Peter]

men dersom vi gutta ikke har fått ut fingeren ennå - fortjener vi kanskje ikke bedre. 

 

Tolker det som at vi bør slutte å være tøffelhelter som bøyer seg baklengs for pseudovitenskapelig kjønnsideologi.

 

Hvite knekter, ass.

[ChiaroScuro]

Feil. Det "vi gutta" som må gi kvinner likestilling. Det burde ikke være slik, men inntil vi er villige til å forsake, står det ganske stille.

Forsakelsesen kan være aksept for kjønnskvotering, selv om kjønnskvotering  er den dårligste løsningen.

[Delvis]

Samme rettigheter skulle holde, og det tror jeg de aller fleste "gutta" er enige i. Om noen mener det skjer usaklig forskjellsbehandling/bedømmelse basert på kjonn, bør det tas sak for sak individuelt. Generaliseringer er og blir tøv. 

[herzeleid]

Feil. Det "vi gutta" som må gi kvinner likestilling. Det burde ikke være slik, men inntil vi er villige til å forsake, står det ganske stille.

Forsakelsesen kan være aksept for kjønnskvotering, selv om kjønnskvotering  er den dårligste løsningen.

Det høres ut som en veldig nedlatende holdning ovenfor kvinner, at "vi gutta" må gi likestilling til kvinner fordi de ikke klarer det selv. 

 

Kvinner har i dag de samme mulighetene og rettighetene som menn. Norske kvinner klarer fint selv å utforme livene sine, uten at "vi gutta" skal styre dem. 

[Horten Market]

OBS brannfakkel innkomming

 

Når det er sagt er det jo uansett bare ett tidspørsmål før maktbalansen er snudd med tanke på hva vi ser på universitetene og hvem som tar (og ikke minst fiullfører) høyrere utdanning. Det viser seg at jenter og kvinner i snitt er smartere enn menn i teoretiske fag og vil derfor, så fort de slippes løs ifra jerngrepet menn har holdt dem nede med opp igjennom årene, bli det dominerende kjønn i "white collar" stillinger. Men foreløpig må dette jevnes ut "manuelt". En dag er det vi som må kvoteres inn, og da tenker jeg akkurat det er helgreit for oss.

 

Okey, her må det en oppklaring til, skjønner jeg. Det er altså Menn som styrer verden. Slik har det alltid vært, og slik vil alltid være. Men, merk deg dette, det er ikke den som jobber mest som styrer. Menn har alltid fått andre til å jobbe for seg, når det var mulig. The Grand Plan, kjære leser, er å få kvinner til å tjene til menns opphold. Dette gjøres med stor list og en langsiktighet som bare det ypperste av mandighet kan fremvise. Velferdsordninger til kvinner og andre svakere deler av befolkningen er et ledd i planen. Det er naturligvis menn som er tiltenkt å nyte av disse ordningene til syvende og sist. Og kvinnene som må jobbe for å finansiere dem.

[Sheasy]

Det høres ut som en veldig nedlatende holdning ovenfor kvinner, at "vi gutta" må gi likestilling til kvinner fordi de ikke klarer det selv. 

 

Kvinner har i dag de samme mulighetene og rettighetene som menn. Norske kvinner klarer fint selv å utforme livene sine, uten at "vi gutta" skal styre dem.

Hypotetisk eksempel:

 

- Vi har to grupper, A og B.

- Tilgjengelig antall ressurser er X.

- Begge grupper vil, ved hjelp av verdiskaping, øke sin andel med 2 % per år.

 

Dette betyr at hvis fordelingen ved start er 50/50, så vil gruppene ha rundt 1 X hver etter 36 år.

 

- Gruppe A sitter av diverse grunner med makten, og utnytter dette til sin fordel. Opprinnelig fordeling er derfor ikke 50/50, men 75/25.

 

- Etter 36 år er fordelingen derfor 1.5 X til gruppe A, og 0.5 X til gruppe B.

 

Så skjer det noe. Plutselig er alle enige om at gruppe A og B er likeverdige, og burde være likestilt. Det er slutt på maktmisbruk. Jippi! Her er det to veier fremover:

 

1. Slutt med maktmisbruk, ingenting mer. Etter nye 36 år vil gruppe A da ha 3 X, mens B vil ha 1 X. 36 år etter det er det 6 X vs 2 X. Så 12 vs 4, 24 vs 8 osv. Selv om begge gruppene egentlig er like produktive, så fortsetter gapet å vokse pga. den opprinnelige fordelingen.

2. Rett opp i gammel urett, og utjevn forskjellene.

 

Hvorfor er det så åpenbart at alternativ 1 er riktig?

[Horten Market]

Premisset ditt er at maktmisbruk er årsaken til at A har mer enn B. Det mangler fullstendig rot i realitetene.

[herzeleid]

 

Det høres ut som en veldig nedlatende holdning ovenfor kvinner, at "vi gutta" må gi likestilling til kvinner fordi de ikke klarer det selv. 

 

Kvinner har i dag de samme mulighetene og rettighetene som menn. Norske kvinner klarer fint selv å utforme livene sine, uten at "vi gutta" skal styre dem.

Hypotetisk eksempel:

 

- Vi har to grupper, A og B.

- Tilgjengelig antall ressurser er X.

- Begge grupper vil, ved hjelp av verdiskaping, øke sin andel med 2 % per år.

 

Dette betyr at hvis fordelingen ved start er 50/50, så vil gruppene ha rundt 1 X hver etter 36 år.

 

- Gruppe A sitter av diverse grunner med makten, og utnytter dette til sin fordel. Opprinnelig fordeling er derfor ikke 50/50, men 75/25.

 

- Etter 36 år er fordelingen derfor 1.5 X til gruppe A, og 0.5 X til gruppe B.

 

Så skjer det noe. Plutselig er alle enige om at gruppe A og B er likeverdige, og burde være likestilt. Det er slutt på maktmisbruk. Jippi! Her er det to veier fremover:

 

1. Slutt med maktmisbruk, ingenting mer. Etter nye 36 år vil gruppe A da ha 3 X, mens B vil ha 1 X. 36 år etter det er det 6 X vs 2 X. Så 12 vs 4, 24 vs 8 osv. Selv om begge gruppene egentlig er like produktive, så fortsetter gapet å vokse pga. den opprinnelige fordelingen.

2. Rett opp i gammel urett, og utjevn forskjellene.

 

Hvorfor er det så åpenbart at alternativ 1 er riktig?

 

Problemet er at dette forutsetter en grad av homogenitet blant gruppene jeg mener det ikke finnes belegg for. Man ser på menn som en mektig gruppe fordi det er flest menn i topplederjobber og de rikeste og de som jobber mest ofte er menn, samtidig som dette ikke kommer "gutta på gølvet" til gode. Menn har lite å hente på å verne om sin "gruppe", Stein Erik Hagen gjør ikke søppeltømmeren eller postmannen rikere, og har ingen interesse av å sørge for at disse skal ha mer makt enn kvinner. 

[Sheasy]

De "på gølvet" er ikke relevante her, hverken kvinner eller menn.

[Delvis]

 

- Gruppe A sitter av diverse grunner med makten

 

 

Plutselig er alle enige om at gruppe A og B er likeverdige, og burde være likestilt.

 

Dette er for svevende, i likhet med mye av den holdningen de aktørene på den siden du er enig med har.

 

Det må jo mer reelle holdepunkter til, for å ha et godt argument om at det må gjøres kunstige reguleringer som kvotering.

 

Først: hva for noen "diverse grunner"? Det sier lite og ingenting, igjen hersker generalisering. En må i såfall spesifisere en og en enkeltvise av disse grunnene, og påpeke at og hvorfor hvem sitter der noen andre skulle sittet av hvilken grunn. Vi kommer ikke videre på en rettferdig måte uten å gjøre det.

 

For det andre: Hvor tar du det fra, at "alle (plutselig) er enige om at alle er likeverdige"? Når mente noen for litt siden at man ikke er det?

Det er ikke sånn det fungerer, selv om en elite og noen organiserte bevegelser uttrykker det i den retning. 

De aller aller fleste har vært enige om at alle er likeverdige, hvertfall stort sett hele etterkrigstiden. Og dere ser bort fra at det brede flertall av den kvinnelige befolkning ikke kjenner seg igjen i dette, ser det ikke som et problem, og ikke ønsket det presset om kunstige endringer dere forfekter. 

[Sheasy]

Vet du hva 'hypotetisk eksempel' betyr? Det virker som det er der skoen trykker, ettersom eksempelet ikke handlet om kvinner.

[herzeleid]

De "på gølvet" er ikke relevante her, hverken kvinner eller menn.

Da må du nesten utdype hvordan du mener innlegget ditt var relevant som svar til mitt.

[Sheasy]

Vel, hvilket alternativ i eksempelet synes du er rimelig? Hvis det er 1 så kommer vi neppe noen vei, og da vil det være bortkastet tid å utdype.

Endret 17. april 2016 av Sheasy